8.10: Висновок

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51745

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Вкрай важливо, щоб розмова про істину при винесенні вироку від тривалості покарання до фактичного вчиненого злочину і вироків за злочини були розглянуті більш уважно і чесно. Як приклад насильнику може бути дозволено закликати до нападу, а не фактичного зґвалтування. Це може бути дозволено для питань житла та безпеки навколо ув'язненого або прискорення судового розгляду. Загальна експертиза винесення вироку з метою досягнення поставленої мети вимагає зміни більш елементарної розмови на кшталт того, що буде працювати на зміну поведінки ув'язненого. Реформа позбавлення волі вимагає розтягування уяви та виходу за рамки методології різака печива, яка застосовується в даний час, та готовність суспільства називати це добром. ADOC функціонує виправна система, яка адекватно захищає громадськість від небезпеки правопорушників, одночасно балансуючи потреби у повторному в'їзді та забезпечуючи грамотне програмування повторного в'їзду. ПА DOCS взяв на себе зобов'язання відновити заходи лікування шляхом розміщення сексуальних злочинців у конкретних установах, щоб отримати концентровану терапію та пройти тестування, щоб розробити план лікування, специфічний для злочинця. Крім того, в цьому припущенні є те, що сексуальні злочинці не будуть каталогізовані під хворобою з одним планом лікування.

Це додатково повторюється Bartol & Bartol (2008), в якому вони стверджують, що «спільнота судово-психіатричного лікування була б більш придатною, оскільки очевидно, що лише терапевтичне лікування громади є ефективним у неповнолітніх, які сильно порушені, зловживають та нехтують. Поводження з такими неповнолітніми має відбуватися явно (принаймні на початковій фазі) далеко від впливу жорстокої, хаотичної сім'ї та друзів, навіть коли ці люди готові змінити своє ставлення» (стор. 272). Такі програми є програмами мультисистемної терапії (MST), які є інтенсивним сімейним та громадським лікуванням для неповнолітніх з антисоціальною поведінкою та проблемами психічного здоров'я (Bartol & Bartol, 2008).

Нарешті реальність полягає в тому, що не всіх злочинців можна врятувати, і ми, як суспільство, повинні прийняти цей факт і мати безпечні умови для тих, хто не піддається лікуванню!