8.9: Спеціальні програми Пенсільванії

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51754

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Виправлення спільноти

Корекції громади - це будинки на півдорозі, встановлені в міських умовах по всій державі. Станом на 2008 фінансовий рік існує 14 об'єктів, що працюють у DOCS та 38 контрактних установ, що працюють для забезпечення реінтеграції понад 3,400 ув'язнених у суспільство (Центр виправлень громади, 2008). Ув'язнений, призначений до установи виправних установ громади, отримує постійне лікування від залежностей та консультування у сферах сім'ї та зайнятості. Ув'язнений поступово скорочується від тюремного контролю до особистої відповідальності. Роль програм виправлень громад у DOCS полягає у забезпеченні життєздатної альтернативи ув'язненню, тоді як ув'язнений реагував на соціальні умови поза стінами в'язниці.

Державна програма проміжного покарання

Державна програма проміжного покарання (SIP) була прийнята в 2004 фінансовому році та набула чинності в травні 2005 року у відповідь на занепокоєння злочинним порушенням під впливом наркотиків та алкоголю (звіт про ефективність SIP, 2011). SIP був розроблений як альтернатива визначенню покарання при одночасному підвищенні громадської безпеки через період позбавлення волі. У звіті про ефективність SIP (2011) повідомляється, що станом на вересень 2010 року було 933 випускників програми. Результати Програми SIP свідчать про те, що показники повторного позбавлення волі на шість місяців та один рік нижчі, ніж у ув'язнених, які не є учасниками SIP. Вартість ув'язнення становить приблизно $34,190.00 щорічно, і це реалізується як економія, коли в програмі SIP, таким чином, 933 випускники програми врятували штат Пенсільванія 31,5 мільйона доларів (SIP Performance Report, 2011).

Учасники SIP повинні подати заявку та бути прийнятими в чотирифазну програму, що складається з 24 місяців. Перший етап - це суд, визначений законом та рекомендаціями щодо винесення вироків, за якими злочинець засуджений за злочин, спричинений алкоголем або наркотиками, що не включає використання смертельної зброї, приставання дітей, інцест або експлуатацію дітей, і не має історії насильства. Злочинець засуджений до 30 місяців за статутом. Другий етап - це оцінка DOC, в який час порушника оцінюється на потреби в лікуванні та визначення піддатності до лікування. Док надає рекомендацію суду та окружному прокурору, і якщо всі три складові згодні, порушник приймається в SIP у третій фазі. Четвертий етап складається з реінтеграції в громаду на решту 24-місячного покарання (звіт про ефективність SIP, 2011).

Стимул зниження ризику рецидивізму

Стимул зменшення ризику рецидивізму (RRRI) був створений Законом 81 від 2008, передбачаючи, що правопорушення ненасильницьких правопорушників стимулюються шляхом успішного завершення вимоги програми в обмін на скорочений покарання. Критерії придатності подібні до критеріїв Програми SIP і мають на меті створити атмосферу хорошої поведінки під час ув'язнення та залишатися вільним від злочинів після звільнення. Ці правопорушники - це ті, які не дають розумних вказівок на те, що вони становлять загрозу громадській безпеці (Звіт про стимулювання зменшення ризику рецидивізму, 2011). Рівень повторного арешту випускників RRRI подібний до тих, які не вступили в програму; однак поздовжні дані знаходяться в ембріональних стадіях в цей час для будь-якої статистичної значущості. Важливим є приблизний 11,5 мільйона доларів, заощаджений шляхом звільнення місця на ліжку приблизно на 127 000 менше днів, проведених у в'язниці (Звіт про стимулювання зменшення ризику рецидивізму, 2011).

рецидивізм

Порівняння рецидивізму для Співдружності Пенсільванії за роки 1999 та 2004 років виглядає наступним чином: 1999 14% були повторно ув'язнені за нові злочини порівняно з 16%; 23% за технічні порушення порівняно з 24%; а в 1999 році 63% ніколи не повернулися порівняно з 60% у 2004 році. Це означає, що Пенсільванія зазнала 37% рецидивізму в 1999 році порівняно з 40% коефіцієнтом рецидивізму в 2004 році. З 2000 по 2010, кількість допуску порушників умовно-дострокового звільнення збільшилася на 29,3%, з 4,348 в 2000 до 5,621 в 2010 (Pew Центр-обертається двері). Це частково і посилює міркування вищезгаданих програм щодо зменшення повторного ув'язнення та зменшення чисельності в'язниць ненасильницьких правопорушників, зменшуючи загальну вартість DOCS.

Збір даних

Веб-сторінку Департаменту виправних установ Пенсільванії можна знайти за адресою www.cor.state.pa.us, який надав основне джерело даних у цьому огляді. Веб-сторінка також містить масив інформації, що відображає політику DOC, інформацію про ув'язнені, інформацію про установи, страти (3 страти з 1995 по теперішній час див. додатки-D) та ордери на виконання, статистичні дані, Заява про місію та програми та ініціативи. У огляді політики DOCS багато хто містить посилання на Американську виправну асоціацію (ACA) і, якщо не прямо зазначено, вбудовані в ці політики частини Кодексу етики ACA. Пенсільванія департамент виправних установ є ACA акредитованої системи. Іншим джерелом даних для цього огляду були кадрові інтерв'ю ключових співробітників ПА DOCS. Рясні нотатки були зроблені дослідником і транскрибуються в остаточній формі, наданій в цьому звіті. Цей дослідник не має особистої вірності PA DOCS або особистої упередженості проти PA DOCS, і тому інформація, надана тут, як повідомляється. Дані ПА DOCS і дослідження літератури є основою цього огляду.

Програми DOCS, ініційовані протягом попередніх десяти років, також сигналізують, що система є ризиком, не боїться вирішувати нові ідеї щодо надання послуг громаді та ув'язненим. Нові інноваційні програми, що обговорюються, спрямовані на менш жорстоких та коротких вироків ув'язнених (Додатки C-Максимальні речення), які в основному передбачають зниження вартості на його етапі, без поздовжніх досліджень, але залишається порожнеча для скорочення більш тривалих термінів покарання, що може бути просто необхідністю захистити суспільство від кривдника.

Обговорення та обмеження

PA DOCS, як показано на їх веб-сторінці, надає кілька інноваційних підходів до зменшення витрат та місця в системі. Він обговорює альтернативи ув'язненню, які повинні були мати внесок співробітників DOCS та політичну волю з боку законодавчого органу. Соціальне навчання не слід інтерпретувати буквально щодо того, як отримана злочинна поведінка, а як засіб для придбання, підтримки та модифікації поведінки; тим більше теорія соціального навчання розвиває взаємозв'язок між мотивацією та контролем злочинної поведінки (Cullen & Agnew, 2006). Тому скасування вже вивченого процесу вимагає поздовжнього огляду. Дослідники будуть розглядати, вивчати та аналізувати теорії та питання в «макро» та «мікро» кластерах. Макропідхід, рекомендований для майбутнього дослідження, є ширшим у суспільствах або основних фракціях порівняно з мікро підходом, який є меншим угрупованням. Акерс (1998) стверджує, що «залежна змінна в теоріях макрорівня базується в кінцевому рахунку на тій самій поведінці, яка є залежною змінною в теоріях мікрорівня» (стор. 330).

Дані, надані DOC, показують взаємозв'язок терапії та програм, що сприяють запобіганню подальшої злочинної поведінки ув'язнених. Оскільки немає жодної єдиної причини злочинної поведінки, також не є розгаданням попередньої злочинної поведінки ув'язнених та поточних показників з певною впевненістю щодо того, яка програма буде корисною для подальшого запобігання злочинній поведінці злочинця; тому надані дані вказують на корисність, але потрібно поздовжній огляд.