4.5: Керівництво у боротьбі з корупцією

Два основних типи етичних систем - це деонтологічна етична система-намір акту визначатиме, чи був вчинок хорошим чи поганим, а телеологічна етична система, яка оцінює результат дії або мета виправдовує засоби (Поллок, 2010). Трансформаційний лідер практикує перше разом зі своїм баченням створення цінностей для організації. Існує три основні теми для побудови бачення через цінності, і вони: Високі стандарти продуктивності; турбота про людей в організації; і почуття унікальності та гордості (Kouzes & Posner, 2007).

Гітлер дотримувався телеологічної думки, що мета виправдовувала засоби і був готовий пожертвувати всім німецьким народом, щоб зберегти власний портрет в історії. Гітлер - це антитеза визначення характеру. Характер полягає в тому, щоб робити добро, а не шкоду іншим, незалежно від того, чи шкода навмисна чи ні (Зігармі, Бланчард, О'Коннер та Едебурн, 2005). Хоча Гітлер володів багатьма рисами, які ви можете розпізнати у шанованих лідерів, його мотиви були погано задумані. Лідери трансформаційного стилю здатні впливати на членів для досягнення цілей та бачення організації, але роблять це з доброзичливим наміром, а не злоякісним злочином.

Особистісні риси трансформаційного лідера вражає мене як загальний стиль, придатний для більшості ситуацій, але, сказавши, що я повинен передбачити залишилися зауваження з тим, що я відчуваю, що успішні лідери мають співіснуючі стилі та спираються на них залежно від контексту. Трансформаційний стиль здатний виробляти більш високий рівень продуктивності, ніж вважалося раніше можливим, і, висловлюючи особисті стандарти, здатні досягти змін і об'єднати послідовників (Kuhnert & Lewis, 1987).

Інноваційна організація залучає всіх, і лідер повинен створити атмосферу для змін і розвивати середнє управління для виклику (Behn, 1995). Різні лідери можуть виконувати подібні цілі за допомогою різних стратегій та стилів. Попереднє переплітається з конструктивною теорією, що лідери вийшли з особистого досвіду, а їх соціальне та міжособистісне середовище - це те, як вони наближаються до провідних (Kuhnert & Lewis, 1987). Конструкціоніст і трансформаційний лідер аналогічно розташовані і часто в постійному навчальному досвіді і повинні бути готові і укріплені здатністю піддавати досвід правильному етичному підходу.

Соціально-психологічний профіль, призначений для того, щоб дозволити людині сильні та слабкі сторони, - це домінування, вплив, стійкість та сумлінність (DISC). Профіль самоаналізу, який забезпечує учня сильних і слабких сторін, як у моєму випадку. DISC створений, щоб озброїти лідера з кращим розумінням його сильних і слабких сторін. DISC - це оцінка особистості стосовно стилів лідерства. DISC надає можливість лідерам стати більш ефективними. Сьогодні лідери можуть бути ефективними з речами, але вони повинні бути ефективними з людьми, особливо в дуже трудомістких умовах, таких як система CJ. Мотивація і вплив членів є ключовим фактором, оскільки поліцейські не потерплять самодержавний стиль управління (ACJS, 1984). Лідер, який краще озброєний, краще готовий прийняти відповідальність керівництва і зрозуміти тих, кого він може очолити.

Приклад профілю DISC я пропоную собі. В результаті прийняття цього профілю не один раз, мене охрестили шаблоном промоутера. Я знайшов згоду з більшістю аналізу. Те, що я дізнався як трансформаційний лідер і з частого самоаналізу DISC, що мій стиль не підходить кожній людині, з якою я контактую, або ситуації. Якщо лідер розуміє себе і може зрозуміти, який зразок чи перевагу знаходиться членство, він/вона може краще вести озброєний цими знаннями. Розвиток лідерства — це саморозвиток (Kouzes & Posner, 2007).

Особистість - це поєднання життєвих переживань, прояв поведінки «хто ти є», (Zigarmi et. al., 2004). DISC - це самоаналіз, який дає можливість розвивати сильні сторони і долати слабкі сторони. Трансформаційний лідер мотивує та впливає на членів, щоб взяти на себе складні та досягти жорстких цілей (Kuhnert & Lewis, 1987). Не кожен лідер розробив необхідні риси, щоб це сталося, і знову DISC є найбільш корисним для подальшого розвитку лідера. Я вважаю це особливо вірним у постійно мінливому середовищі в керівництві поліції. Поліцейські не потерплять самодержавний стиль управління (ACJS, 1984), тому лідер поліції сьогодні повинен бути кахолюючим, впливовим і мотиватором. Поведінкова адаптивність - це не продаж вашої душі або втрата вашої ідентичності, а скоріше готовність та здатність використовувати поведінку, не обов'язково характерну для упередженості ваших уподобань (Zigarmi et. al., 2004).

Ваші особистісні риси, як ви як лідер можете їх масажувати і долати слабкість, розвивають ваш особистий стиль. Я твердо переконаний, що жоден стиль не є окремим стилем, але вони співіснують, а якщо не за вибором, то від необхідності відповідати кожній різній ситуації. Лідери вчаться вести, розуміючи, що для них важливо (Kouzes & Posner, 2007). Тим самим як трансформаційний лідер надає моральне значення деонтологічному підходу, але не обов'язково перешкоджає швидкій поїздці на консеквенціалістичну сторону для короткочасного перебування. Успішний керівник може перейти до телеологічного підходу і повернутися до деонтологічного, перш ніж його помітять.

Робота поліції має широке визначення. Поліцейські організації повинні боротися з кризою як внутрішньою, так і зовнішньою. Сучасні організації часто описують як ворожі, складні, невизначені та мінливі. Керівництво, яке розвивається з кризових ситуацій, краще підходить для подолання особливої кризи та того, як організація готується до наступної кризи. Лідер керує внутрішньою динамікою групи, включаючи мотивацію та комунікаційні моделі; зокрема гнучкий та партисипативний лідер виглядає більш ефективним (Jin, Sun, & Kim, 2010). Лідерство може визначатися з точки зору фасилітації, бачення, мотивації, автентичності та адвокації, а також заохочення інших. Рольове моделювання має вирішальне значення для розвитку майбутніх лідерів та професії (Gibson, Dollarhide та McCallum, 2010).

Припускаючи, що читач погоджується з попереднім, не повинно бути важко з'єднати крапки між важливістю стилю лідерства, етичними підходами, гнучкістю всередині лідера та його/його стилю та здатністю відзначати кризи як досвід навчання, щоб спиратися на наступний. Незалежно від типу практики CJ можна знайти їх самостійно. Тоді чи може життя, а також стиль керівництва вимагати здатності час від часу рухатися вперед і назад між етичними підходами?

Як передбачено у вступному залпі, Історія не забезпечила чіткої прямої лінії від нашого початку до цього моменту в часі. Знову ж таки, як раніше обговорювалося в попередніх розділах, Платон, Сократ та Аристотель створили у своїх роботах філософію, яка пройшла випробування часом. Міллс, Бентам і Локк додали до обговорення, яке доповнило оригінальні твори. Звичайно, час вимагав, щоб планка була піднята в лідерстві і послідовно шукала характеристики, бажані в лідера, який виходить за рамки того, до чого хоче або здатне жити загальне суспільство, і вони готові критикувати лідера, коли їхнє особисте життя йде шкереберть.

Протягом наших дискусій до цього моменту є той факт, що етика, чеснота, мораль та характер очевидні в письмовому слові нашої Конституції. Батьки-засновники не надали статтю або розділ про те, що документ покликаний полегшити ваше життя. Однак кришталево ясно, що документ передбачив шлях, який дозволяє всім громадянам брати участь у дебатах. Чи продемонстрували громадяни Сполучених Штатів особисту та етичну мужність зберегти свою роль у дебатах?