7.5: Цифрові аборигени та цифрові іммігранти

Автор: Філл Олександр. Інститут інтерактивних медіа-досліджень Армстронга, Університет Майамі, Оксфорд, Огайо

Як Cherokee зі змішаною кров'ю, я завжди був стурбований, коли люди використовують фрази або зображення корінних народів неточно, щоб спробувати представити аргумент: від талісманів до перевантаженого використання фази pow-wow. Я розумію нестабільну природу використання таких слів, як рідні. Саме тому я закотив очі, коли вперше почув фразу digital native.

Концептуально ідея цифрового рідного майже має сенс. Теорія полягає в тому, що існує глибока різниця між тими, хто народився в останній вік персонального комп'ютера та Інтернету, та тими, хто народився до всюдисущого натиску цифрових технологій. Ті, хто народився під час цього технологічного буму, були б рідними для цифрових та комп'ютерних технологій, а ті, хто був старше, були б цифровими іммігрантами, які пізніше у своєму житті прийшли до цифрових технологій. Мається на увазі, що цифровий рідний знайомий і володіє технологіями, якими цифровий іммігрант не є, і через цей розкол у цифрових навичках, їм буде важко спілкуватися. Для контексту уявіть стереотип батька або бабусі і дідусі, яким потрібна дитина, щоб встановити годинник на мікрохвильовку або запрограмувати відеомагнітофон.

У чомусь невеликому сенсі це поняття вкорінюється в реальність. Кліше є там. Швидкий пошук виявляє понад 1000 статей із фразою «цифровий рідний» у назвах, багато хто стверджує, що вони допоможуть нерідним зрозуміти, як думає та працює цифровий рідний, розглядаючи тих, хто позначений як рідний, як ніби їм чужий норма, або ще більше лякає, що цифровий рідний має стати нормою, і ті, хто не є аборигенами, зараз є застарілою меншістю. Ще менш нюансована версія цього аргументу також часто посилається: «Ці діти знають все про технології!»

Таке твердження розкриває остаточну дурість цифрового рідного як конструкту: це занадто легко призводить до почуття конфлікту або відставки. Ми повинні усвідомити, що хоча дійсно корисно думати про відмінності в способах, якими люди, народжені в епоху цифрових обчислень, і ті, хто народився до цих цифрових технологій, використовують ці інструменти, стверджувати, що сама присутність цифрових технологій настільки різко змінює такі навички, як написання просто недоречно.

Більш тривожною є інша сторона двійкового. У 2017 році, коли йдеться про будівництво стіни на південному кордоні США та обговорення масових депортацій, «іммігрант» - це слово, яке несе багаж підпорядкування, страху та сумніву законних прав. Слова мають значення. Використовувати дихотомію рідного/іммігранта небезпечно. Такі завантажені слова не є кормом для уникнення більш нюансованих та важливих розмов про те, як писати найкращими доступними засобами спілкування в епоху, коли доступні засоби множинні. Коли цифровий рідний задуманий існувати в розрідженому повітрі над цифровим іммігрантом, виникають проблеми. Функції CNN оголошують світ надбанням цифрового рідного, тоді як цифровий іммігрант стає «реліквією». Huffington Post навідріз заявляє, що цифровий рідний приносить ідилічний «рівний рівень» всім людям. Основою «рідного» є те, що річ або місце є домом для певної групи. Це призводить до тонких наслідків того, що ті, хто не є цифровими аборигенами, намагаються колонізувати, вторгнутися або кооптувати. Він також помилково стверджує, що саме тому, що людина є певним віком, що людина автоматично знає і володіє певними навичками.

Наявність цифрових технологій змінило те, як ми думаємо про написання. У нашому розпорядженні є нові інструменти, і ці цифрові інструменти часом досить залякують тих, хто навчився писати до того, як комп'ютери були доступною або життєздатною технологією. Існує значна потреба зрозуміти, як ці технології змінили нашу практику складання, але в той же час комп'ютер (або планшет чи смартфон) - це лише ще один крок у еволюції процесу письма, який завжди залежав від технологій (папір, олівці, чорнило тощо).

Найпоширеніші методи спілкування змінюються, і це має значення, але це не пов'язано ні з чим, крім людей, які використовують найкращі доступні засоби для передачі своїх повідомлень один одному. Вони можуть використовувати фотографії та відео, але це тому, що засоби для використання Instagram та YouTube та SnapChat існують зараз. Це не означає, що інші люди не можуть, або що технологія є доменом певного покоління. Дійсно, численні дослідницькі дослідження (наприклад, дослідницький центр Pew) підтверджують, що поглинання цифрових технологій не суворо пов'язане з групами поколінь - це пов'язано з соціально-економічним статусом, расовою та етнічною приналежністю та доступом до широкосмугового зв'язку та смартфонів. Цифрові технології тепер доступні таким чином, як це не було раніше, і ті, хто має доступ і без раніше існуючих звичок використання певного формату вибирають те, що вони вважають найкращим способом письма, тоді як ті, хто має раніше існуючі звички, можуть або цікавитися новими режимами письма, чи ні. Ми завжди писали, і ми завжди будемо писати. Стверджувати, що цілі покоління або володіють, або відчужені від технологій, що використовуються для письма, - це зайвий обмежувач, який приписує помилкове майстерність і сприяє почуттю марності. Це не представляє жодної реальності на землі. Це міф.

Досить легко побачити, як працює написання з технологією, розглядаючи конкретні випадки, замість того, щоб намагатися узагальнити власний набір навичок. Наприклад, текстові повідомлення змінюють способи, якими люди розуміють спілкування, оскільки тепер вони можуть працювати в методі спілкування, який перебуває між реальним та архівованим, а не телефонним дзвінком, але також не електронною поштою (або листом чи приміткою). Він пропонує доступності, яких не робили старі методи особистого спілкування. Це добре. Але є і зворотна сторона. Більшість людей зараз впевнені - помилково - що вони можуть знайти будь-яку необхідну інформацію за допомогою пошуку Google, що робить збір підтримки аргументів недбалим. У той же час, невеликий відсоток людей у багатьох вікових діапазонах не розуміють слово Google як дієслово і не володіють навичками критично аналізувати веб-сайти, щоб знати, що є надійним, а що просто матеріал хтось інший опублікував в Інтернеті, не турбуючись про його дійсність.

І що ще важливіше, ми бачимо, що вік, «народжений» у цифровому світі, не приносить більшої кваліфікації, якщо ми просто подивимось на те, як молоді люди розуміють цифрову безпеку. Людина з вродженим знанням цифрових розуміє захищені мережі, дозволи Facebook, складні паролі, щоб уникнути злому тощо. Але ті самі дослідження Pew, зазначені вище, показують, що 50% молодих людей не використовують налаштування конфіденційності і що майже 40% не розуміють відмінностей між захищеним та незахищеним спілкуванням. Якщо що-небудь, дослідження показують, що молоді люди думають, що їхні батьки краще розуміють проблеми безпеки і справляються з цим для них, впевнений індикатор вогню, що їхній рідний статус у цифровій сфері не переходить перший поріг розуміння тяжкості цифрового середовища.

Перше, що ми можемо зробити, щоб виправити неправильне використання цифрової рідної/іммігрантської мови - це визнати, що сама термінологія є клопіткою. Ми можемо просто перестати називати молоде покоління цифровими тубільцями, і це вирішить частину проблеми. Ми можемо посилатися на них якимось іншим способом, який визнає їх статус тих, хто завжди жив з технологіями, коли це важливо для обговорення, але ми також можемо спробувати вийти за рамки розгляду цього важливого питання. Ми також могли б віднести поділ до історії, оскільки ті з нас, хто був одними з перших, хто був призначений цифровими тубільцями, зараз у наші 40 років і, в деяких сенсах, зараз є «старим», який був оригінальним цифровим іммігрантом у цьому рівнянні. Можливо, настав час перестати так сильно думати про відмінності в досвіді залежно від віку, особливо коли існує більша різниця, заснована на економіці. І один, заснований на статі. І один, заснований на расі. Є відмінності, які набагато важливіші.

Чим важче працювати в боротьбі з самим помилковим уявленням. Це найкраще зробити, просто не ставитися до користувачів по-різному на основі поділу поколінь. Один з моїх колег, Боб ДеШуттер, працює з групою літніх людей, які регулярно грають в гру Minecraft. Вони поводяться не інакше, з точки зору користувацького досвіду та отримання знань, ніж молоді гравці з місцевих шкіл, які приходять на наші відкриті ігрові сесії Minecraft. Незалежно від віку - те, що ми забуваємо через помилку цифрового рідного - це те, що кожен, хто не грав у відеоігри, повинен бути орієнтований на гру, незалежно від того, чи є цій людині 70 чи 7. Доводиться розплутати віру в притаманну грамотність з анекдотичного досвіду зустрічі з більш грамотними людьми певного вікового діапазону. Подібно до питання раси, може бути важко відокремити людей від їх залежності від стереотипів та культурних очікувань, але це єдине рішення проблеми помилкового уявлення. Спостереження замість того, щоб очікувати, є відповіддю на боротьбу з міфом про цифровий рідний.

Ми повинні розуміти, що в міру зміни технологій змінюється і культура, і як письменники, ми повинні думати про те, як змінюється аудиторія і як змінюються практики складання з часом. Це складна і нюансирована, завжди мінлива і складна практика. Ми завжди повинні думати про слова, які ми використовуємо, щоб говорити про важливі поняття. Ми повинні працювати проти фаталістичного узагальнення, що молоді розуміють технологію, а старі - ні. Діджитал - це не місце. Ви не є рідними для нього, і вам не потрібно подавати документи на проживання на його берегах. Ви не надто старі, і ви не настільки молоді, що матимете магічні сили, які змушують вас вроджене зрозуміти все цифрове. Але цифрові технології формують те, як ви пишете, і продовжуватимуть формувати те, як ви пишете. Вам потрібно дивитися, і брати до відома, і вчитися, і слідувати написанню, де б це не привело вас.

Подальші читання

Для отримання додаткової інформації про погану ідею цифрового рідного див. Робота Марка Пренського, яка доступна на його веб-сайті за адресою marcprensky.com. Докладніше про придбання цифрової грамотності див Мультиграмотність Стюарта Селбера для цифрової епохи та М.Кетрін Хейлс «Моя мати була комп'ютером: цифрові предмети та літературні тексти». Дивіться також звіти дослідницького центру Pew про «Прогалини в цифровій готовності», «Інформаційний бюлетень соціальних медіа» та «Покоління та їхні гаджети».

Для отримання додаткової інформації про расу в цифрових контекстах див Кібертипи Лізи Накамури, Цифрові гриоти Адама Бенкса та Анжели Хаас «Вампум як гіпертекст: інтелектуальна традиція американської індійської теорії та практики мультимедіа». Використання булевих рядків «Корінний американець» і «цифрові технології» забезпечить поточні, і досить цікаві, читання про те, як племена використовують цифрові технології для збереження племінних історій і мов.

Ключові слова

цифрова грамотність, digital native, технограмотність, технічна кмітливість, prosumer

Автор Біо

Філл Олександр є доцентом програми «Ігри та симуляції» Інституту інтерактивних медіадосліджень Армстронга Університету Майамі в Оксфорді, штат Огайо, де він також є співдиректором кіберспортивної команди Varsity Redhawks. Філл також змішаної крові Черокі риторика вчений, пов'язаний з професійним письмовим і американських досліджень програм. Його дослідження стосуються раси, спілкування, співпраці та формування ідентичності в цифрових просторах, зокрема відеоіграх. Детальніше про Філла можна знайти на сайті phillalexander.com.