6.2: Рубрики Економлять час і роблять критерії оцінювання видимими

Автор: Анна Ліхі, Університет Чепмена

У К—12, і у вищій освіті, рубрики стали популярними для оцінювання студентської писемності. Прямолінійність рубрики - перелік критеріїв, що враховується, часто у формі контрольного списку - звертається до інструктора або оцінювача та адміністраторів, які збирають дані про студентів, оскільки це інструмент економії часу для вимірювання навичок, продемонстрованих у складних завданнях, таких як написання завдань. Рубрики, однак, є поганою ідеєю для письменників і для тих, хто навчає писати.

Машина Rube Goldberg - це надмірно спроектований механізм для простого завдання. Рубрика, для порівняння, виглядає фантазійною і часто кількісною - вона виглядає неймовірно добре спроектованою з його, здавалося б, герметичним контрольним списком. Насправді, він надмірно розроблений для організації зворотного зв'язку за критеріями та рівнями, рядками та стовпцями. Замість того, щоб відповідати на написання мовою - з усним або письмовим зворотним зв'язком - багато рубрик механізують відповідь. У той же час рубрика - це надмірно простий спосіб ігнорувати, що твір - це складне ціле; неможливо дражнити його характеристики повністю один від одного, оскільки вони взаємозалежні. Отже, рубрика - це дивний спосіб одночасно надмірно ускладнити та спростити те, як дивиться та судити письмовий текст.

Почнемо з погляду на походження та використання слова, щоб зрозуміти, звідки починається проблема з рубриками. Слово рубрика походить від латинського слова, що позначає червоний. Червоний, до якого спочатку йшлося слово, був кольором землі, який містив нечисте залізо, яке є охрою і яке використовувалося для виготовлення чорнила. Рубрика - це, на жаль і, можливо, ненавмисно, спосіб зосередитися на домішці; це червона ручка, з усією силою виправити та написати над створеною. Якщо хтось оцінює написання, шукаючи, що не так, або що потрібно виправити або виправити, хтось втрачає потенціал і не вказує на поліпшення в майбутньому. Більше того, простота рубрики передбачає, що все написання може бути виправлено або виправлено, і що це виправлення може бути зроблено однаково на шматках письмової роботи та між студентами, замість того, щоб припускати, що перегляд - іноді переосмислення - є більш корисним і плідним кроком у становленні кращого письменник.

Сучасні визначення рубрики дозволяють припустити, що це термін, еквівалентний правилу, особливо для того, як проводити богослужбову службу (наприклад, сценічні напрямки, надруковані червоним кольором), або усталеної традиції. Іншими словами, рубрики працюють на підтримку статус-кво та запобігання експериментів, відхилення від норми та інновацій. Якщо ви робите x і y і z, рубрика говорить, що ваше написання добре. Але що робити, якщо ви робите х і у і b— і виявити те, що ви не знали раніше і не на рубриці? Рубрика не вміщує несподіваного.

Дотримання правил - рубрика—до листа протилежне тому, що робить хороше письмо. Навіть письменники, такі різні, як Фланнері О'Коннор і Джоан Дідіон, сказали, що вони не знають, що вони думають, поки не напишуть його. Отже, письмо - це спосіб мислення, вигадування своїх думок за допомогою мови та вигадування речень, які представляють думки. Але рубрика - це набір заздалегідь продуманих параметрів, розроблених перед тим, як побачити продукти завдання під рукою - що застосовується по всій дошці. Хоча набір керівних принципів призначення може дозволити письмове завдання виконуватися різними способами, рубрика стає оцінним інструментом, який не має сенсу, якщо написання є індивідуальним дослідженням, яке багато письменників переживають. Рубрика говорить про те, що завдання та його цілі розуміються до того, як відбувається саме написання, і що написання працює однаково для всіх кожного разу. Навіть коли рубрика працює адекватно, щоб оцінити або надати зворотний зв'язок, або навіть коли викладачі просять студентів практикувати певні методи або знати, що вони шукають, за допомогою такого інструменту надсилає повідомлення учням, що написання відповідає упередженим уявленням. Студенти знають, що на якомусь рівні вони пишуть до рубрики, а не пишуть думати.

Ще одне сучасне визначення слова - це заголовок або категорія. Це визначення говорить про те, що використання рубрики для оцінки письма - це спосіб позначити шматок письма (і, можливо, ненавмисно, також позначити письменника). Чим більш повною та детальною є рубрика, тим менше вона здатна ефективно маркувати. Таким чином, рубрики не можуть бути всеохоплюючими або широкомасштабними, а також добре вказувати та класифікувати. Ці інструменти маркування часто не включають можливість або/або розпізнає кілька способів досягнення певної мети.

Рубрики, результати навчання, практики оцінки, а також кількісний або числовий бал продуктивності з'являються з соціальних наук. Це основна проблема використання цих методів для оцінки письма та заохочення до вдосконалення. Чому соціально-наукові підходи (методи, адаптовані з науки для вивчення поведінки людини) повинні використовуватися для оцінки роботи в мистецтві та гуманітарних науках? Такі інструменти, як рубрики, просять тих, хто навчається в галузі мистецтва та гуманітарних наук, зрозуміти різницю між прямими (на основі продукту, такими як іспити або документи) та непрямими (на основі сприйняття, наприклад, опитування) результатами. Методологія соціальних наук просить вчителів бачити текст як дані, а не як мову чи творче виробництво. Ці терміни, такі як дані, не є тими, які автори використовують для опису або розуміння власного написання та навчання. Написання інструкторів та адміністраторів, як я, особливо ті, хто використовує рубрики не тільки для оцінювання, але й для оцінки цілих програм, використовують інструменти, за допомогою яких ми не навчені належним чином і які були розроблені для інших навчальних дисциплін та досліджень, керованих даними. Хоча рубрики можуть бути помірно корисними для оцінки програми в цілому або надання орієнтирів на рівні програми, вони, як правило, некорисні, як це використовується в даний час, допомагаючи окремим студентам покращити своє письмо.

Відповідно до Classroom Assessment Techniques, книга Томаса Анджело та К. Патрісія Крос, основними цілями викладання англійської мови є навички письма, думати [ing] для себе та аналітичні навички. Мистецтво, гуманітарні науки та англійська мова поділяють для себе як пріоритетну мету. Крім того, мистецтво, частиною якого може вважатися писемність (особливо творче письмо), перераховує творчість як головну мету, а гуманітарні науки розглядають відкритість до ідей (як продовження мислення для себе) як пріоритет у навчанні. Ці навички дуже важко виміряти, особливо через заздалегідь продуману рубрику, і набагато складніше, ніж цілі, такі як застосувати принципи або терміни та факти, які є одними з головних цілей викладання для бізнесу та наук. Іншими словами, найважливіші цілі для викладачів письма є одними з найскладніших для оцінки. Стандартна рубрика краще підходить для вимірювання найважливіших аспектів навчання в інших сферах, ніж у письмовій формі.

Деякі рубрики намагаються бути цілісними, але коли вони починають досягати успіху, вони вже відходять від того, щоб бути хорошими рубриками для маркування або підрахунку. Чим цілісніше рубрика, тим менш ефективна вона в економії часу - особливість, яка робить рубрики привабливими в першу чергу. Хоча рубрики можуть бути використані для оповідання або якісного зворотного зв'язку, вони є непотрібними риштуваннями в таких випадках і, що ще гірше, запрошують приписні відповіді. Це те, що потрібно в оцінці письма: відхід від приписного і до описового, перехід від моніторингу до формувального та розповідного зворотного зв'язку. Прозаїк Джон Ірвінг сказав, що його робота студентом МЗС у художній літературі заощадила йому час, тому що його наставники розповіли йому, у чому він хороший, і щоб зробити більше цього, і що він не був таким хорошим і робити менше цього. На що вказує Ірвінг, - це формувальна та розповідна реакція експертів-наставників та залучених колег, які переглядають свою роботу та досліджують свої варіанти як письменників.

Формувальний та розповідний зворотний зв'язок (як Мітч Джеймс пише про в попередньому розділі) передбачає студента в аналізі та мисленні про своє власне написання. Саморефлексія та усвідомлення, які є ключовими у навчанні протягом тривалого часу, стають частиною цих типів оцінювання. Проста техніка постановки питання «А що, якщо?» може змусити письменника випробувати варіанти написання, навіть коли завдання написання специфічне за темою, аудиторією або довжиною. Важливо, що ці типи зворотного зв'язку є індивідуалізованими, а не єдиною відповіддю на завдання написання. Зворотній зв'язок може бути надана в будь-який час, не тільки коли завдання завершено, і немає повернення назад, а не тільки в час, призначений для того, щоб дати всі студенти зворотного зв'язку. Хоча рубрики можуть бути використані в процесі, форма заохочує кінцеве використання на практиці і перешкоджає обміну інформацією в режимі реального часу або назад і вперед. Майже реагування в режимі реального часу може мати негайний ефект, і вам не потрібна рубрика для цього. Підсумкова відповідь, яка базується на рубриках, вимагає часу, стає пов'язаною з оцінкою і видаляється з поточної практики самого письма, все це робить рубрики поганою ідеєю. Замість цього, використовуючи формувальні типи зворотного зв'язку, які відокремлюються від оцінювання, часто спонукає письменника до перегляду, оскільки він або вона намагається зміцнити написаний твір та власні навички письма.

Подальше читання

Більше думок Анни Ліхі про оцінку див. «Монстри Cookie Cutter, однорозмірні методології та гуманітарні науки». Для отримання порад щодо використання рубрик див. «Проектування та використання рубрик» Центру письма Гейла Морріса Світленда в Мічиганському університеті. Крім того, Джеймс Пофам пропонує інший погляд на рубрики в журналі «Освітнє лідерство». Щоб дізнатися більше порад щодо формування зворотного зв'язку, див. «10 порад щодо надання формувального зворотного зв'язку».

Ключові слова

оцінка, формувальний зворотний зв'язок, ревізія, рубрика, підсумковий зворотній зв'язок

Автор Біо

Анна Ліхі 25 років викладає композицію та творче письмо. У 2017 році вона має три книги: Aperture (поезія з Shearsman Books), Generation Space (співавторська документальна література від Stillhouse Press) та пухлина (нон-фікшн з Bloomsbury). Вона є редактором та співавтором «Що ми говоримо про те, коли ми говоримо про творче письмо та владу та ідентичність у класі творчого письма». Вона опублікувала численні статті та книжкові глави про навчання творчому письму та бути професором, а також працює над книгою про рак та спілкування. Вона викладає у програмах MFA та BFA в Університеті Чепмена, де також керує Управлінням досліджень та творчої діяльності студентів, редагує міжнародний літературний журнал TAB та куратор серії читання Tabula Poetica.