Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

3.9: Граматику слід викладати окремо як правила для вивчення

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    44914

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Автор: Мюриель Харріс, англійська, Університет Пердью

    Існує давнє переконання, що граматику можна навчати окремо від письма, просячи студентів запам'ятати правила та виконувати вправи, щоб практикувати ці правила. Але дослідження послідовно показують - знову і знову (і знову) - що більшість студентів не переносять своє запам'ятовування граматичних правил на виробництво граматично правильного письма. Таким чином, весь час, витрачений на навчання граматики ізольовано, і практикуючи її, виконуючи вправи, був багато в чому витрачений даремно. Така робота не є ні практичною, ні успішною. Великі мета-дослідження показують, що викладання граматичних правил ізольовано є марною тратою часу; проте вчителі, які здаються доброзичливими намірами, продовжують навчати граматику та перевіряти студентів на майстерність.

    Якщо ми дивуємось, чому пояснення граматики не призводять до безпомилкового письма, було висунуто багато основних причин, таких як студенти, які недостатньо читають (безумовно, вагоме занепокоєння), недостатньо письмових завдань у школі (також, швидше за все, дійсні), і не викладаються граматики в класі (безумовно, не дійсний, як показали всі ці дослідження). Але особливо клопітка причина, яка потребує більшої уваги - і, можливо, може закласти на спокій уявлення про те, що граматику слід викладати окремо ізольовано - це той факт, що визначення граматики, пропоновані в підручниках, ресурсах в Інтернеті та на уроках класу абсолютно ясні та адекватні для людей, які вже знаю, що вони пояснюють. Але такі визначення є неповними і абсолютно неадекватними для тих, хто намагається вивчити граматичні правила, про які йдеться. Визначення, зрозумілі людям, які вже знають, що визначається, але не розуміють люди, які намагаються дізнатися, що визначається, називалися COIK, абревіатурою від Clear Only If Known, терміном, вперше введеного технічними письменниками.

    Один із способів пояснити феномен COIK - розглянути приклад визначення COIK. Якщо я хочу знати, що таке сфера фізики, я знайду таке визначення: Фізика - це наукове вивчення речовини та енергії та того, як вони взаємодіють один з одним. Так як я одружена з фізиком, мене запевнив він, що це стандартне визначення фізики. Він це розуміє і вважає зрозумілим. Однак, оскільки я не знаю, що таке матерія чи енергія, це не адекватне визначення для мене. Я міг би почати з питання, що має значення, і якби я подивився на це, я б дізнався, що матерія - це будь-яка речовина, яка має масу і займає простір. Добре, але що таке маса? Маса - це кількість інерції, якою володіє об'єкт, або пропорція між силою та прискоренням, про яку йдеться у Другому законі руху Ньютона. Тут можна дізнатися набагато більше, але я навіть не почав досліджувати визначення енергії, іншого терміну в цьому початковому визначенні фізики. Це починає здаватися грою нескінченного регресу, але хоча це визначення фізики зрозуміло тим, хто знає, про що йде фізика, це не призводить до будь-якого корисного розуміння поля, для тих із нас, хто намагається вчитися.

    Очевидне заперечення на цей приклад полягає в тому, що фізика - це особливо складне поняття для розуміння. Застосування визначень COIK до понять граматики може бути кращим способом зрозуміти проблему визначення COIK для тих, хто намагається вивчати граматичні поняття ізольовано. Одне визначення COIK - це оманливо просте для речення: речення виражає повну думку. Більшість людей можуть заявити це визначення, але це не означає, що вони знають, як писати скупчення слів, які утворюють повне речення, оскільки визначення залежить від знання того, що таке повна думка. Коли ми з колегою попросили 179 студентів коледжу (суміш від перших курсів до людей похилого віку) прочитати есе та визначити, які групи слів є реченнями, а які - фрагментами, результати були розчаровують. Ось відповіді учнів на два найбільш проблемних речення в есе:

    А. «Тоді він продовжує вибачатися цілими днями».

    • Визначено як повне речення: 55% (98 студентів)
    • Визначено як фрагмент: 44% (79 студентів)

    Б. «Не кажучи вже про його манери хороші в усі часи. »\

    • Визначено як повне речення: 42% (75 студентів)
    • Визначено як фрагмент: 54% (97 студентів)

    У цих двох випадках перший приклад є повним реченням, а другий - ні. Ні в якому разі не було повної згоди щодо будь-якого з 30 пропозицій в есе. Очевидний висновок - що ми розуміємо поняття речень як вираження повних думок - очевидно, не допоміг цим студентам правильно визначити групи слів, які були повноцінними думками. Але студенти, які не змогли визначити, які групи слів були реченнями, без сумніву, написали величезну кількість власних речень. Проблема COIK полягає в тому, що студенти не змогли застосувати концепцію до прикладів.

    Але, можливо, що потрібно більш детально, щоб пояснити, що таке речення. Якби я мав розширити попереднє визначення, я б сказав, що речення має незалежне речення з підметом і дієсловом. Я б напевно визначив, що таке незалежне речення, пояснивши, що він має суб'єкт і дієслово і може стояти окремо. Але ідентифікація предметів та дієслів - це ще одна справа, оскільки ми повинні бути впевнені, що людина, яка шукає визначення, може визначити суб'єкт та дієслово. Існує безліч визначень суб'єктів та дієслів, але ми можемо запропонувати це: Суб'єкт є частиною речення, яке виконує дію; зазвичай вказує, про що йдеться у реченні; і може бути іменником, займенником, фразою або реченням. Знову ж таки, ми на шляху регресування через різні терміни, які повинні бути зрозумілі людині, яка намагається вивчити правило або поняття речення.

    Для тих, хто вже знає термінологію цих визначень, вони прийнятні, навіть якщо вони є COIK. Основне поняття речення явно є дуже складним. Аналогічним чином, спроба допомогти учням зрозуміти час дієслова, відмінки займенника, правила пунктуації, залежні та незалежні речення та інші правила граматики залежать від їх розуміння основного визначення речення та різних термінів, що використовуються в цьому визначенні. Тож навчання цим правилам навряд чи призведе до того, що студенти знають, як насправді використовувати їх під час написання. Студенти можуть запам'ятовувати визначення, і, мабуть, навіть можуть виконувати практичні вправи, але вони не мають знань, необхідних для того, щоб з'ясувати, як застосовувати ці правила, коли вони пишуть.

    Інструктори, які вирішили не навчати правилам граматики, мають інші підходи, такі як виявлення граматичних помилок у власному письмі учнів. Але і тут є проблеми COIK. Деякі викладачі, сподіваючись заохотити учнів навчитися знаходити власні відповіді, швидше за все, вказують на помилки, називаючи їх. Враховуючи, що термінологія, студент повернеться до підручника і назад до проблеми COIK, де, якщо студент не має глибокого розуміння концепції для початку, студент не може спиратися на загальну концепцію використовувати його в інших випадках написання. Отже, якщо маркування помилок у написанні учнів не є особливо продуктивним, що може допомогти студентам написати більш граматично правильну прозу? У письмовому центрі, де я присвятив роки свого навчального часу зустрічам зі студентами в індивідуальних навчальних посібниках, я ухилявся від пояснення правил. Натомість, якщо граматика була однією з проблем, які привели студентів до нашого письмового центру, я запропонував їм стратегічні знання. Тобто я ознайомив їх зі стратегіями, які часто - але не завжди - працюють.

    Приклад може включати стратегії, куди вставляти розділові знаки. Для коми я б запропонував студенту прочитати речення вголос, щоб почути, чи є пауза в їх читанні, яка цілком може вказувати на необхідність коми. Це не завжди працює, але може допомогти, і його легше запам'ятати і використовувати, ніж намагатися пояснити правило коми. Зосередження уваги на стратегічних знаннях може працювати в індивідуальних навчальних посібниках, оскільки викладач та студент працюють з письмом студента, а в дискусії, яка слідує, може бути розмова вперед і назад, щоб побачити, чи знає студент, як використовувати стратегію, і викладач може пояснити, що стратегія не є завжди йде на роботу.

    Але існує лише обмежена кількість стратегій, і вони не охоплюють всі граматичні правила. Вони також не завжди працюють. Деякі класні вчителі шукають моделі з педагогіки викладання англійської мови студентам, чия перша мова не англійська. Фахівці в області викладання іноземної мови виступають за занурення в мову, який потрібно вивчати, а не вивчати його правила. Вони занурюють студентів у мовлення, письмо, аудіювання та читання цільової мови. Такі підходи є лише вибіркою різних практик та методів навчання студентів бути грамотними користувачами своєї мови, і, здається, не існує широкого консенсусу щодо того, які є більш ефективними. Жоден з підходів не є простим і не гарантує успіх. Але існує досить послідовна згода, що викладання граматики ізольовано не працює. Дослідження демонстрували це знову і знову. Але для тих, хто наполегливо думає, що вони можуть допомогти студентам досягти граматичної правильності, пояснюючи правила, вони повинні знати, що вони, швидше за все, пропонують визначення COIK, які, нарешті, не роблять набагато більше, ніж нагадують їм про те, що вони не знають.

    Подальше читання

    Щоб прочитати про неефективність викладання граматики ізольовано, два інформативних есе «Викладання граматики» на веб-сайті Центру національних столичних мовних ресурсів та Джорджа Хіллокс-молодшого та Майкла Сміта «Граматика та використання» у Посібнику з досліджень з викладання Мистецтво англійської мови. Для пропозицій щодо викладання граматики в класі Констанс Вівер має дві чудові книги: «Граматика для вчителів» та «Викладання граматики в контексті».

    Ключові слова

    COIK, граматика, граматична коректність, мовне мистецтво, грамотність, правила граматики, викладання граматики

    Автор Біо

    Мюріель Харріс, професор англійської мови в Університеті Пердью, ініціювала та керувала лабораторією письма Пердью, де вона багато чому дізналася від студентів, з якими вона познайомилася в сотнях навчальних посібників, включаючи те, які стратегії граматичних правил можуть працювати і які потрібно було викинути. Працюючи з викладачами аспірантів, вона ініціювала веб-сайт з навчальними роздатковими матеріалами з письма, Purdue OWL (Online Writing Lab). Більша частина її професійного письма зосереджена на письмових центрах та індивідуалізованому навчанні письмовій формі. Вона є співавтором двох підручників з письма, і вона редагує WLN: A Journal of Writing Center Стипендія.