3.7: Викладання граматики покращує письмо

Автор: Патрісія Данн (@PatriciaDunn1), англійська, Університет Стоуні-Брук, Нью-Йорк

Викладання граматики покращує знання студентів з лінгвістики. Але якщо студенти пишуть, щоб поліпшити, вчителі повинні навчити писати.

Задовго до того, як хтось із нас народився, люди скаржилися на написання та граматику інших людей, як правило, молодших або менш сильних, ніж скаржник. За іронією долі, «ці діти сьогодні», яких колись критикували за їх нібито погане написання, тепер можуть трясти власні сірі голови при написанні інших або сміються над усією цією драмою в більш толерантному загробному світі.

Те, що зазвичай слід швидко після скарги на написання інших людей, - це туга туга за ті дні, коли традиційні граматичні вправи були всюдисущими в школах, ніби вони не сьогодні. Насправді, ті, хто скаржиться, що граматика більше не викладається в школах, повинні зробити швидкий пошук Google «граматичних аркушів», а потім сидіти склавши руки, щоб прокручувати сторінку за сторінкою посилань. Ця постлапсаріанська туга нібито неіснуючої традиційної граматичної інструкції випливає з помилкового припущення, що всі ці граматичні свердла перетворили тих, хто їх зробив, на бездоганних письменників. Ці свердла тоді не працювали; вони зараз не працюють.

Один із способів покращити письмо - перестати шукати кращий спосіб викладання граматики. Щоб вдосконалити письмо, знайдіть кращий спосіб навчити писати.

Дослідження, в які ніхто не вірить

Протягом багатьох років професіонали складу/риторики (люди, які проводять дослідження з письма, часто мають докторські ступені, що спеціалізуються на викладанні письма, і викладають в або безпосередньо програмах написання коледжу) заохочували нових інструкторів письма зосередитися на викладанні письма, а не викладання граматики, і звичайно, не ізольовані граматичні вправи, відключені від власного письма учнів. Для цієї поради є вагомі причини.

Десятиліття досліджень показали, що ізольовані граматичні вправи є одними з найгірших використання часу в класі письма, враховуючи, що такі практики можуть призвести до того, що студенти пишуть насправді погіршуються. Дослідники освіти зробили мета-аналіз (компіляція, резюме та рекомендації) багатьох дослідницьких проектів з написання протягом багатьох років. У своєму звіті 2007 року до корпорації Карнегі в Нью-Йорку Стів Грем і Долорес Перін виявили, що ізольоване (традиційне) викладання граматики було єдиною навчальною практикою, яка насправді має негативний - це правильно, негативний - вплив на написання студентів. У 1980-х роках Джордж Хіллокс-молодший провів всебічний синтез письмових досліджень, які повернулися до досліджень, проведених на початку 1960-х років. Академічна стаття Хіллокса «Синтез досліджень з викладання письма» та його книга «Дослідження письмового складу» не могли бути чіткішими щодо шкідливого впливу традиційної граматики.

Однак техніка, яка називається об'єднанням речень (де студенти беруть серію коротких речень і об'єднують їх у довші, використовуючи поєднання речень, фраз та зв'язування розділових знаків) досить добре справлялася в численних дослідженнях студентського письма. Іншими словами, студенти, які об'єднували речення (створення коротких речень на довші, активно маніпулювали розділами речень, переставляли речення та фрази, додавали або видаляли модифікуючі слова та пунктуацію довшого речення, щоб воно було гладким), побачили, що власне письмо покращилося після цієї роботи . Але граматичні вправи - вікторини на частини мови, називання типів фраз, речень і речень? Після них студентська писемність погіршилася.

Але ніхто не вірить в це дослідження - крім тих, хто проводить або вивчає написання як кар'єру. Настільки переконана широка громадськість, що молоді письменники відчайдушно потребують старомодної, суворої граматики, що вчителі письма від початкової школи до аспірантури продовжують тиснути, щоб навчити граматику як спосіб вдосконалення письма. Навіть деякі вчителі продовжують думати, що якби лише граматику можна було просвердлити в учнів веселим, захоплюючим способом, студенти писали б правильно коли-небудь. Цього не буває.

Час кидати в рушник?

Причини, чому так багато людей вірять у майже релігійні переваги того, що вони називають граматикою, є складними і глибокими, з тривожними - можливо, несвідомими - зв'язками з класом, інвалідністю, раси, національним походженням та статтю. Як показав нещодавній риторичний аналіз граматичних рантів, багато таких рантів зашнуровані моральними судженнями про відхід від нібито належної граматики. У тривожній, повторюваної тенденції, що образить оратор або письменник розглядається як неосвічений і ледачий, останнє судження пов'язане не так тонко з одним із семи смертних гріхів (Лінивець).

Тож, можливо, настав час відмовитися - дозволити людям йти вперед зі своїми улюбленими робочими таблицями контекстної граматики, використовувати їх для вмісту своїх сердець (вони все одно роблять, як доводить величезна кількість результатів пошуку). Але тим, хто пропагує ці граматичні вправи, також слід показати, як спостерігати за тим, що відбувається в їхніх класах, коли вони завдають такі уроки своїм учням, а також як документувати записи цих учнів до і після. Можливо, їхній досвід з перших рук переконає їх, коли чужі дослідження не змогли.

Ці викладачі повинні бути заохочені до фактичного аналізу студентами написання проектів до і після ізольованого граматичного лікування. Проектування такого дослідження займає деякий здоровенний фон в дослідницьких методах. Які конкретні, вимірні особливості, на думку дослідників, означали б поліпшення в письмовій формі (насправді не легке завдання, щоб домовитися), і які вимірні відмінності є в зразках до і після? Об'єктивно виміряно, чи покращилося письмо учня, залишилося колишнім або погіршилося?

І щоб всі були чесними, а результати були максимально об'єктивними, хтось інший повинен зробити аналіз, а не викладач уроків граматики - щоб уникнути упередженості підтвердження, коли дослідники дійсно, дійсно хочуть бачити, наприклад, поліпшення в письмовій формі, тому вони бачать це, навіть якщо написання насправді не покращилося. Студенти теж можуть хвалити свої уроки граматики, думаючи, що вони зараз хороші письменники, коли об'єктивні докази того, що вони покращилися, насправді не очевидні.

Кращі способи навчити писати

Відклавши на мить висновки майбутніх досліджень, які, без сумніву, також будуть проігноровані, що можуть зробити викладачі прямо зараз, щоб допомогти учням вдосконалити своє письмо? Вони можуть навчити писати в контексті. Вони можуть навчити студентів писати в реальних ситуаціях, допомагаючи їм помітити, як різні проекти написання можуть мати дуже різні обмеження. Тут ніхто не сперечається проти граматики або проти інтенсивного, витонченого вивчення мови. Насправді люди, які найбільше знають про граматику, усвідомлюють, що багато так званих правил - це зовсім не правила, а лише конвенції, які не є універсальними і можуть змінюватися з часом і від жанру до жанру. Найкращі викладачі допомагають своїм учням йти в ногу з цими змінами і допомагають їм вирішити, коли і чи використовувати посилання з довідника з граматики 1950 або 2016 року, або шукати в Інтернеті найсучасніші вказівки. (Найбільш інформованим текстом про мовні конвенції та зміни є сучасне американське використання Гарнера, який отримує свої докази з широкого спектру поточного використання.)

Само собою зрозуміло, що всі цінують чітке, добре відредаговане письмо. Але викладання граматики не допоможе, тому що ясність слизька. Те, що зрозуміло одному читачеві, може бути незрозумілим для наступного, залежно від його або її відповідних знань. Наприклад, напрямки шиття були б зрозумілі кравцеві, але не тому, хто ніколи не брав в руки голку і нитки. Стаття в журналі фізики була б зрозуміла фізику, але не фармацевту.

Навіть те, що вважається так званим правильним написанням, може змінюватися залежно від конвенцій, очікуваних у певному жанрі чи публікації. (Google «Оксфордська кома», якщо ви хочете бачити, як іскри літають над суперечливими поглядами пунктуації.) Як зазначає Елізабет Уордл у цьому томі, «Не існує такого поняття, як написання взагалі». Кожен проект написання обмежується попередніми ітераціями цього типу письма. Це пам'ятка, резюме, посібник з гри, бізнес-план, огляд фільму? Його контекст та публікація також формують очікування читачів. Лист редактору The New York Times має деякі спільні риси з листом до редактора Newsday (місцевої газети Лонг-Айленда), але навіть цей самий жанр виглядає по-різному в цих двох публікаціях. Все, від розділових знаків до доказів, представлених у відповідних листах, помітно відрізняється, включаючи структуру та довжину речення, рівень словникового запасу та риторичні звернення, спрямовані на різні читачі.

Хтось, хто бажає навчити студентів чомусь про граматику, включаючи синтаксис, паралельну структуру, угоду, речення, дієслово час і так далі, міг, звичайно, використовувати ці літери або інше написання реального світу для цього. Але що важливіше, це те, що студенти вчаться виявляти для себе тонкі або суттєві відмінності в написанні, залежно від того, що він повинен робити в цьому місці та часі. Відповідальність педагога полягає в тому, щоб допомогти учням побачити ці відмінності та зрозуміти, наскільки важливий цей навик. Ніхто не знає, що студентам попросять написати через п'ять років, з якими ще не придуманими письменницькими проектами вони зіткнуться. Їм потрібні ці аналітичні навички для вирішення потреб у письмі у своїх майбутніх професіях.

Що означає навчити учнів помічати, як пишуть зміни та зміни? Цей аналіз можна почати з вивчення передбачуваних трюзмів. Наприклад, молодим письменникам часто дають загальні поради щодо зміни структури речень, хороший план для деяких есе додатків коледжу та новин. Але багато інструкцій, включаючи рецепти - у конвенції цього жанру - зазвичай є списком коротких, імперативних команд, часто відсутніх статей або навіть займенників. Багато вчителів кажуть молодим письменникам збільшити використання сенсорних образів. Детально описати більше пам'яток, звуків, текстур та ароматів може покращити огляди ресторанів або подорожей, але не бізнес-плани, протоколи зустрічей чи замітки.

Якщо молоді люди мають бути обізнаними, постійно навчаються, активними громадянами в демократії участі, вони повинні розвивати широку, гнучку грамотність. Написання інструкторів повинні допомогти студентам стати поінформованими, попередженими та залученими читачами та письменниками різних текстів та контекстів, щоб вони навчилися помічати, цінувати та освоювати (якщо вони так хочуть) всі види письма. Ця спритність вимагає можливості оскаржувати різноманітними письмовими завданнями, а не витраченим часом, маючи студенти кола прислівників.

Подальше читання

Більше 50 років дослідники вивчали, як навчання традиційній граматиці (частини мови, назви фраз і речень, типи речень тощо) вплинуло на студентське письмо. Результати були послідовними: написання не покращується, а іноді погіршується після цієї інструкції. Щоб побачити метааналіз того, які дослідження показують ці результати, почніть з книги Джорджа Хіллокса 1986 року «Дослідження письмового складу: нові напрямки викладання». Його стаття 1987 року в освітньому лідерстві «Синтез досліджень з викладання письма» є скороченою версією його книги, і на стор. 75 цієї статті є діаграма, яка показує, які підходи до навчання письмовій роботі краще, ніж інші. Щоб побачити більш свіже резюме таких досліджень, див. Доповідь Стіва Грема та Долорес Перін за 2007 рік до корпорації Карнегі: написання далі: Ефективні стратегії вдосконалення письма підлітків у середніх та середніх школах. Порівняно, поєднання речень робить помірно добре в багатьох цих дослідженнях, що Роберт Коннорс красномовно пояснив у своїй статті 2000 року «Стирання речення».

Більшість фахівців з писемності сьогодні рекомендують студентам займатися реальним, автентичним письмом. Для стислого пояснення того, що включає автентичне написання, див. Кена Ліндблома широко поширений нарис 2015 року «Шкільне письмо проти автентичного письма» на блозі письменників, які піклуються. Більш залученим поясненням є Грант Вігган 2009 шматок в англійському журналі, «Справжній світ написання: Створення мети і аудиторії питання.»

Пояснення того, чому деякі люди так засмучуються, коли бачать граматичні помилки (або сприймаються помилки) у написанні інших людей, див. статтю Ліндблома та Данна в 2007 англійському журналі «Аналіз граматичних рантів: альтернатива традиційним інструкціям з граматики». Для більш ретельного вивчення цього питання див. їхню книгу 2011 року «Граматичні ранти: Як закулісний тур написання скарг може допомогти студентам зробити поінформований, підкований вибір щодо їх написання. Для добре дослідженого, всеосяжного та гумористичного пояснення використання та зміни мови див Сучасне американське використання Гарнера.

Ключові слова

автентичне письмо, англійська мова, граматика, риторика, вживання

Автор Біо

Патрісія Данн (@PatriciaDunn1) є професором англійської мови в Університеті Стоуні-Брук у Нью-Йорку, де вона викладає нинішніх та майбутніх викладачів англійської мови та інструкторів з письма. Вона викладала письмо в середній школі, дворічному коледжі, приватному університеті та кількох великих державних університетах. Вона виступала на теми, пов'язані з викладанням письма на численних національних конференціях, і вона опублікувала кілька книг, статей та блогів про викладання письма, включаючи книгу 2011 року (написану спільно з Кеном Ліндбломом), яка є риторичним аналізом опублікованих граматичних рантів.