3.3: Письменники повинні розвивати сильний, оригінальний голос

Автор: Патрік Томас, англійська мова, Університет Дейтона

Однією з найпоширеніших порад письменникам (старим і новим) є те, що вони повинні витрачати час на культивування свого голосу. Набагато рідше є поради щодо насправді виконання цієї роботи. Чи повинні письменники витрачати місяці в пошуках оригінальної теми, дослідження, і розробки блискучих нових предметів, щоб написати про? Така робота здається особливо складною в епоху надмірної інформації. Або письменники повинні подорожувати самостійно, Елізабет Гілберт стилі, їсти, молитися і любити свій шлях по всьому світу? Цей вид подорожі, хоча і гламурний, здається настільки ж екстремальним, як і дорого.

Частина причини поради щодо розвитку свого авторського голосу мізерна полягає в тому, що поняття голосу зазвичай передбачає якусь внутрішню характеристику самої автора. З таким нечітким визначенням повчальні поради щодо розвитку свого голосу замість цього поєднуються з двома іншими аспектами хорошого письма: точкою зору або поглядом письменника на тему; і образна мова, використання описових пристроїв.

Чому ж тоді ідея авторського голосу має таку постійну силу в обговореннях хорошого письма? З одного боку, голос - це поняття, яке відображає давню віру в те, що писемність розвивалася з розмовної мови і що з часом писемність стала заміною мови. Однак нещодавні дослідження з галузей археології та історії мистецтва свідчать про те, що це не так: писемність розвивалася не з мови, а з необхідності представляти цифри у все більш складних економічних операціях у ранніх культурах (див., наприклад, роботу Деніз Шмандт-Бессерат про історію написання).

Осторонь витоки, писемність та мовлення - це два способи використання мови, тому багато людей думають, що можна приписувати подібні характеристики кожному і, в свою чергу, концептуалізувати письмо з точки зору мови. Далі, оскільки писемність та мовлення концептуалізуються з точки зору риторичної практики - тобто використання мови як засобу створення знань та ефективного спілкування цих знань—застосування словесних якостей мовлення до письма забезпечує своєрідну стенографію для мислення та розмови про письмо. Ця стенографія також заважає нам думати і говорити про написання як про власну форму спілкування. А голос автора являє собою одне важливе обмеження мислення про писемність з точки зору мови.

Ніяке написання не відбувається у вакуумі. Писемність, як комунікативна діяльність, зроблена для аудиторії читачів. На практиці те, як читачі інтерпретують письмо, має набагато менше спільного з пасивним декодуванням або прийомом повідомлення, розробленого кимось іншим. Читання само по собі є конструктивним актом - буквально, читання - це сенс. З точки зору читача, бути частиною аудиторії має силу. Значна частина цієї сили полягає в тому, як читачі виводять голос автора у текст.

Припустимо, наприклад, що ви отримуєте любовний лист. Ви, швидше за все, інтерпретуєте цей лист по-різному залежно від того, що ви знаєте про його автора. Якщо любовний лист походить від вашого чоловіка, друга половинка, або коханець, ви можете зібрати воєдино спогади про знайомі вирази автора, знання авторських манер використання мови і навіть конкретні моменти в історії ваших відносин, які перейняють ваше читання листа тим, що ви думаю, що мотиви автора є. З іншого боку, якщо ваш любовний лист написаний таємним шанувальником, ви можете знайти все поняття цього листа незручним, лестливим, інтригуючим або нав'язливим. З цим невідомим автором вам доведеться менше йти далі, щоб визначити, що означає буква, і з тими знаннями, які вам не вистачає, голос автора далекий, навіть недоречний.

Незалежно від автора вашого листа, важливо пам'ятати, що всі здогадки про автора, які йдуть далі, відбуваються в свідомості читача. Це має мало спільного з автором або її голосом взагалі. Використовуючи слова автора, читач сплітає воєдино тлумачення, засноване на власному попередньому досвіді читача з цими словами, зі схожими жанрами або ситуаціями, або власних пріоритетів для тексту.

Де ж тоді голос автора?

З точки зору автора, аудиторія - це завжди наближення, або, як називав це Вальтер Онг, вигадка. Коли автор пише, вона передбачає, коли, як і чому аудиторія може використовувати її текст, але це завжди найкраща здогадка, щось середнє між тим, що автор уявляє, і що насправді відбувається, коли реальні люди читають її написання. Таким же чином, коли читач стикається з написанням, голос автора завжди є вигаданням - вигадкою - вигадкою - у свідомості читача.

Навряд чи це новаторське спостереження; адже п'ятдесят років тому Ролан Бартс заявив, що «народження читача повинно бути ціною смерті Автора». Барта «Смерть автора» має особливе значення для перегляду сучасних міфів про голос автора; зокрема, це приносить більш сильне полегшення той факт, що будь-яке відображення голосу автора спирається виключно на те, як читач стикається з текстом, і на що читач звертає увагу під час читання. Іншими словами, будь-який голос тексту залежить від конкретних способів, якими читач може акцентувати увагу на певних ідеях, визначати пріоритет певним лінгвістичним пристроям та робити висновки про мотиви, наміри чи цілі автора - все це за рахунок інших ідей, пристроїв чи цілей.

Визнаючи, що голос автора є характеристикою, створеною читачем, концепція та зусилля щодо його розвитку займають менш помітну роль у розвитку письменницької здатності, ніж викладачі письма, як правило, віддають їй належне. З іншого боку, відпуск міфу про голос автора дозволяє отримати ряд можливостей, які допомагають письменникам розвивати свою творчість.

По-перше, відпущення цього міфу демістифікує практику письма. Пріоритет голосу душить необхідні види винахідних практик, необхідних для створення письма в першу чергу, тому що пріоритет автентичності або унікальні здібності над вмістом змушує письменників редагувати себе ще до того, як вони навіть почали писати. Визнання також того, що написання є орієнтованим на аудиторію, допомагає зробити роботу письма більш керованою.

По-друге, розвінчання міфу про голос автора допомагає прибрати несвіже уявлення про те, що писемність - це якийсь ворожіння дар, талант або генетична риса, яка є у одних людей, а у інших немає. Усунення цієї перешкоди для письма допомагає людям бачити письмо не тільки важливим для свого життя, але й здатність, яка є навчальною, навчальною і може зростати з практикою.

По-третє, оголення міфу про голос автора привертає увагу до аспектів хорошого письма, які відображають те, чого хочуть і потребують читачі. Зокрема, ми визнаємо, що аспекти написання, які ми претендуємо на цінність, такі як оригінальність, автентичність або чиста розумність - є, мабуть, менш важливими, ніж більш практичні питання, такі як здатність висловлювати та підтримувати претензію, здатність вибирати та етично представляти докази та досвід, або здатність писати таким чином, що читачі можуть визнати важливими.

По-четверте, видалення міфу про голос автора допомагає забезпечити більшу, більш сукупну картину того, як працює писемність в світі. Вчені називають цю інтертекстуальність - способи написання виходить з, спирається, реагує на нього, діє і передбачає інше письмо. Видалення письма від обмежень голосу одного автора допомагає простежити, як писемність циркулює і спричиняє виробництво більшої кількості письма та показати, як писемність використовується у всіх аспектах життя.

Нарешті, звільнення себе від міфу про голос автора дає читачам можливість розглянути способи, як їхні власні здібності зробити сенс впливають на теми, про які вони піклуються. Він також дає спосіб пояснити, як множинні, навіть конкуруючі інтерпретації тексту можуть бути розроблені за допомогою ретельних, критичних практик читання. Це, врешті-решт, те, чого автори дійсно хочуть від читачів: вести діалог про знання, які вони отримують через практики письма та читання.

Що втрачено, відпустивши міф про голос автора? Не так багато - за винятком, можливо, незграбної метафори, яка заважає більш точним опису відповіді читача. І навпаки, відмова від авторського голосу звертає увагу письменників і вчителів письма на більш важливі аспекти навчання писати. Це дозволяє письменникам переходити за рамки того, що Лінда Флауер називає письменницькою прозою - в якій основною проблемою є власні ідеї автора та вираження цих ідей - до читацької прози, в якій потреби аудиторії мають пріоритет. Він повторно фокусує аналіз виробництва письма на те, що автори можуть допомогти читачам думати, зрозуміти, відчувати і вірити. Коротше кажучи, відмова від голосу автора дає можливість більш точно уявити природу та функцію письма - не як низку індивідуальних порушень, а як постійну інтеграцію знань та спосіб осмислення світу.

Подальше читання

Докладніше про історію написання див. Веб-сайт Деніз Шмандт-Бессерат. Для голосу та авторства з позиції «оригінального» автора читайте зародкове нарис Ролана Барта «Смерть автора». Основні теорії аудиторії пояснюються в «Аудиторія письменника - це завжди вигадка» Уолтера Онга. Для педагогічної дискусії див. Лінди Флауер «Перегляд письменницької прози» (Журнал базового письма). Для отримання практичних порад див. Джозефа Мокслі «Враховуйте свою аудиторію» та «Про що слід думати, пишучи для певної аудиторії» Аманди Рей. Останні два джерела особливо гарні для читання учнів.

Ключові слова

аудиторія, автентичність, інтертекстуальність, витоки письма, читання як змістотворне, мова, голос

Автор Біо

Патрік Томас є доцентом англійської мови в Університеті Дейтона в Дейтоні, штат Огайо, де викладає курси з теорії композиції, вивчення грамотності та професійного письма. Його цікавить те, як люди пишуть поза школою, новими теоріями того, що таке писемність, і цифрова культура. Його ручка Twitter - @ patrickwthomas.