2: Глава перша - Написання йогів - уроки для втілених змін

[Це] не те, що я завжди пишу про тіло, хоча часто
це роблю, а те, що я завжди пишу свідомо, як тіло. (Ця
якість більше, ніж будь-яка інша, я думаю, виганяє мою роботу зі
звичайного академічного дискурсу. Хлопці можуть писати
ручкою/пенісом, але вони роблять вигляд, що тримають його в штанах.
—Ненсі Мерс, висока талія у світі

Мери корисні при роздумі про те, що означає писати «як тіло». У цитаті з мого епіграфа Мерс визнає три основні наслідки самосвідомого ведення переговорів про процес написання як матеріальну справу: по-перше, коли ми визнаємо, що написання завжди випливає з нашого матеріального розміщення, ми додаємо авторитету та прозорості до наших композицій, незалежно від того, наскільки явно наш зміст посилається на наше тіло; по-друге, в цьому процесі ми обов'язково виходимо за рамки правил і структур «звичайного академічного дискурсу»; і по-третє, цей рух залучає нас до феміністичних починань, які порушують способи, як патріархальна влада виконується чоловічим потоком тенденція стерти письменника матеріальність для того, щоб створити ілюзію об'єктивності. Писати як тіло так, як Мерс описує означає порушення об'єктивації та маргіналізації-іншими словами фемінізації - органів в академії. Більше не відстань від тіла є передумовою до істини; натомість близькість надає переконливості.

Щоб зрозуміти втілення як центральну грань феміністичної педагогіки композиції, ми повинні слідувати керівництву таких письменників, як Мери, і приймати наші тіла як плоть і текст. У цьому розділі я стверджую, що споглядальна педагогіка письма є найкращим засобом досягнення цієї мети, не забуваючи про наслідки відвідування органів письма. Мерс є прикладом письменниці, яка має більшу, ніж зазвичай, обізнаність про своє пишуче тіло. Цитата, яку я використовую, щоб відкрити цю главу, - з її талії у світі, яка за назвою та змістом викриває буквальну перспективу цього автора на світ, її втілений та частковий «вічний погляд, з висоти прямостоячої талії дорослого» (1996, стор. 16). Мери запроваджує метод втіленого письма у своєму тексті таким чином, що ситуаційність та перспектива завжди розуміються як матеріальні та пов'язані з її письмовим тілом; зокрема, вони не просто зручні метафори для теоретизації.

Перспектива Мерса буквально одна з полів, тому що її голос звучить з сидіння її інвалідного візка. Вона пояснює наслідки цього позиціонування «високою талією»:

Таким чином, «[м] оригінальність» означає щось зовсім інше для мене від того, що це означає для соціальних теоретиків. Це не метафора силових відносин між однією групою людей та іншою, а буквальне опис того, де я стою (образно кажучи): тут, на краю, поза межами, під вашим повідомленням. Я втілюю метафори (1996, стор. 59)

Сидіння в світі з високою талією не є необхідною умовою для втіленого письма, але це робить Мерс свідомо усвідомлювати, як писемність надходить так само багато від розміщення її м'ясистого тіла - іноді в інвалідному візку, іноді розміщеному на туалеті її чоловіком - як і її культурна та історична орієнтація. Наше теж робить, хоча ми можемо «стояти», щоб ігнорувати цей факт через нашу працездатність.

Оскільки тіла та мова розгортаються, щоб розкрити один одного, матеріальна реальність Мери впливає на її семіотичні розуміння та вибір. Визнання Мерс її втіленої суб'єктності змінює те, як вона вирішує реконструювати свій світ дискурсивно, оскільки вона знаходить меншу цінність у нормативних конструкціях. Мери стверджує перевагу називати себе «калікою» проти побажань риторично чутливих, політично правильних осіб, які розуміють силу мови для побудови світу. Вона стверджує, що їх реконструкція її світу через такі «ПК» терміни, як індивіди з «різними здібностями», не уявляють її втіленої реальності:

«Порушення рухливості», - називали б мене евфемізатори, оскільки через надлишок складів міг пом'якшити мою реальність. Немає такої удачі. Я все ще не можу сидіти в ліжку, не можу зробити крок без сторонньої допомоги, не можу одягатися, не можу відкрити двері (і я проклятий хворим чекати в туалеті, поки якась інша жінка не повинна пописати і відкриє для мене двері). (1996, стор. 13)

Заперечувати фізичну реальність Мери - це заперечувати її самолюбство та її письмове тіло. Вказівка на соціальну конструкцію інвалідності мало що змінює її реальність сидіти нетерпляче у ванній, сподіваючись, що хтось відкриє двері.

Мери служить потужним нагадуванням про те, що хоча малювання органів риторично може допомогти нам визнати нашу культурну конструкцію та формуючу силу мови, ми не можемо втратити з уваги нашу справжню тілесність. У галузі досліджень композиції існує кілька педагогічних підходів, яких ми можемо легко слідувати, щоб відновити напругу живого, органічного тіла, як це робить Мери в дослідженнях інвалідності, і ще менше, що поважають вид втіленої саморефлексивності, демонструє Мери. Однак ми можемо знайти способи привести продуктивну напругу тіла письма, щоб нести композицію праксис, наблизившись до цього тіла через призму споглядальної педагогіки та практик, таких як йога. Дослідження інвалідності та споглядальна педагогіка на перший погляд можуть здатися дивними хлопцями, але вони поділяють загальну увагу на повагу до тіла, де і як воно є. І так само, як дослідження інвалідності були посилені відкритою увагою до перетинів інвалідності з гендерною ознакою (передумова, на якій обертається робота Розмарі Гарланд-Томсон: див., наприклад, Надзвичайні органи (1996)), так і споглядальні педагогіки можуть бути сильнішими для їх явного поглинання фемінізми.

Споглядальний стрес педагогіки втілив саморефлексивність, або те, як тіло є якорем нашого самосвідомості і може використовуватися як інструмент виконання та моніторингу цієї рефлексивно-рефлексивної уваги. Шляхи споглядальної педагогіки просуває інтегративний підхід до освіти, який розглядає студентів як цілі істоти, тіла, серця і уми, призводить споглядальний педагог Зайонц стверджувати, що споглядальні педагоги «займаються революційним підприємством», яке має силу радикально трансформувати вище освіта (2010, с. 91). Тіло є лінчпіном для зв'язку: оскільки втілене «я» є частковим, вона може приєднуватися до інших, не претендуючи на те, щоб бути ними або стираючи їх різницю. Хоча ми схильні підходити до інвалідності/раси, класу/статі як втілених бар'єрів у західній риторичній педагогіці, споглядальна педагогіка розглядає їх як мости до зв'язку. Навіть у поєднанні з підвищеною обізнаністю соціальних вимірів навчання та знання, яка споглядальна педагогіка їм ще потрібна, - це поглиблене усвідомлення феміністичної природи такої уваги. На сьогоднішній день, споглядальна педагогіка часто не знає про способи відновлення тіла в наших класах є відверто феміністським актом, оскільки жінки, як правило, були об'єктивовані як тіла і спорожнені як уми в західній культурі та освіті. Отже, мої зусилля в цій главі будуть спрямовані на розробку теоретичного обґрунтування для феміністської споглядальної педагогіки письма, яка конструює письменника як втіленого уяви в тому, як я окреслив у своєму вступі та до кінця поваги пише тіло Mairs визначає.

Пошук стійких способів зрозуміти цей орган або те, що залишається поза текстом, - це робота, яку ще належить виконати як на теоретичному, так і на практичному рівні, згідно Санчеса в його недавній статті про емпіризм та ідентичність (2012, стор. 236). Санчес пропонує читання сучасного моменту в дослідженнях композиції як той, який «потребує [s] більше, і інший, теорії», оскільки «модерністські та постмодерністські спадщини композиції разом не пропонують достатньо обладнання, за допомогою якого можна теоретизувати, вивчати та навчати письму в сучасних контекстах», контекстах які змушують нас переосмислити роль «здорового глузду матеріальності» письменника (2012, с. 235-236). Я відповідаю на заклик Санчеса до «іншої теорії», слідуючи Харауей, щоб дослідити, які феміністичні наукові дослідження можуть запропонувати споглядальну педагогіку письма на шляху нових, феміністсько-споглядальних моделей суб'єктивності, щоб допомогти композиціоністам перейти від теорій написання предметів до «написання йогів», необхідного перший крок у зверненні до втіленої уяви та наближення до письменниці та її тіла з уважністю у класі композиції. Але спочатку пояснюю, навіщо потрібен такий теоретичний хід.