Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

1.4: Підірвіть його - культурна спадщина та фільм

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    40225

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    by

    Планета мавп, фінальна сцена
    Ілюстрація\(\PageIndex{11}\): Планета мавп, 1968, режисер Франклін Шаффнер, у головних рорах Чарльтон Хестон, Родді Макдауолл та Кім Хантер (20th Century Fox)

    Порожніми очима в пустельному пейзажі

    Одне з найвідоміших кінцівок у кіно - одне з тих образів, які ви відразу розпізнаєте, навіть якщо ви ніколи не бачили весь фільм - це останній знімок оригінальної версії «Планети мавп» 1968 року. Чарльтон Хестон, до свого виття, виявляє, що уважні глядачі могли підозрювати весь час. Він не врізався на планету в якомусь віддаленому куточку галактики, де горили та шимпанзе панують над людьми: він весь час був вдома, на дистопічній землі майбутнього. Доказом є вигляд Статуї Свободи, колись маяка надії, а тепер руїни, напівзариті в піску.

    Це жахлива таблиця, можливо, більш потужна, ніж будь-що інше у фільмі, що є, загалом, надмірно серйозною адаптацією для цуценят (режисер Франклін Дж. Шаффнер), науково-фантастичного бестселера П'єра Булля. Він не дуже добре стоїть. Алегорія проблематична, маски мавп дурні, і фільм виживає як табірний артефакт, за винятком того останнього моменту. Існує щось безперечно жахливе про те, щоб побачити Леді в гавані, стоячи з порожніми очима в пустельному пейзажі, відчуття жахливої піднесеності, яке перевертає трепет, який може супроводжувати її в реальному житті, скажімо, з палуби туристичного порома на шляху до острова Свободи.

    Жах є застережливим, а також хитливим, таким чином, як наукова фантастика нас хвилює, запрошуючи нас уявити найгірше. Фільми та їх глядачі впиваються очками руйнування, регулярно звертаючись до знищення пам'ятників, визначних пам'яток, міст, цілих планет. Ми можемо насолоджуватися уламками, тому що знаємо, що це не реально, в той же час відчуваючи тремор правдоподібності. Що робити, якщо це дійсно сталося?

    Квітень 2019 Пожежа в Нотр-Дам де Парі (Фото: Міллінога, CC BY-SA 4.0)
    Ілюстрація\(\PageIndex{2}\): Пожежа в Нотр-Дам-де-Парі, квітень 2019 року (Фото: Міллінога, CC BY-SA 4.0)

    Але, звичайно, це дійсно трапляється. Історія сучасної війни - не кажучи вже про старі літописи розграбування та розкрадання - є свідченням вразливості не тільки людського населення, але і всього, що побудували люди, включаючи заповітні пам'ятники, музеї та архітектурні шедеври. Аварії і стихійні лиха також претендують на свою частку трофеїв. Нещодавно відео стрілянини полум'я з дахів Нотр-Дам де Парі і Національного музею Бразилії в Сао Паоло викликало нудоту почуття одночасної недовірливості і дежавю. Це те, що ми звикли бачити у фільмах - результат інопланетних вторгнень, зіткнень астероїдів, зомбі-апокаліпсису або диявольських змов супер-лиходія. Іншими словами, фільми - це те, де ми любимо думати, що така катастрофа належить. Вони готують нас до лиха, навіть коли ми любимо думати, що вони щеплять нас.

    Національний музей Бразилії після пожежі 2 вересня 2018 року
    Ілюстрація\(\PageIndex{3}\): Національний музей Бразилії після пожежі 2 вересня 2018 року (фото: Lu Brito, CC BY-SA 4.0)

    емблеми марнославства

    Реальні орієнтири - це сховища історії, значення та культурної та видової ідентичності. Все це розуміється у фразі «об'єкт спадщини», яка ідеалістично передбачає глобальний консенсус, який може існувати чи не існувати. (Якщо нічого іншого, обстріл середньовічного хорватського міста Дубровник сербськими силами під час Балканських воєн 1990-х років і знищення будд Баміяна, Афганістан талібами в 2002 році, свідчать про те, що цінності, які захищають такі об'єкти такі ж крихкі, як і самі сайти). Вони служать символами того, що некількісно загрожує катастрофа. Вони виступають за цивілізацію в найширшому сенсі, а також за конкретні цивілізації, які їх виробляли. Таким чином, Статуя Свободи на Планеті мавп не просто представляє ідеал американської демократії чи республіканської спадщини Франції, але й ширші людські амбіції, імпульс залишити позаду негабаритні жетони нашої присутності на планеті.

    Фредерік-Огюст Бартольді (скульптор), Гюстав Ейфель (внутрішня структура), Річард Морріс Хант (основа), Статуя Свободи, початок 1875 року, присвячений 1886, мідний екстер'єр, 151 фут 1 дюйм/46 м заввишки (статуя), гавань Нью-Йорка
    Малюнок\(\PageIndex{4}\): Фредерік-Огюст Бартольді (скульптор), Гюстав Ейфель (внутрішня структура), Річард Морріс Хант (основа), Статуя Свободи, розпочато 1875 р., присвячений 1886, мідний екстер'єр, 151 фут 1 дюйм/46 м заввишки (статуя), гавань Нью-Йорка

    Знущання над цією амбіцією - це також давня культурна звичка. Довговічність цих масивних конструкцій з металу або каменю означає, що вони, швидше за все, переживуть суспільства, які їх збудували, і, таким чином, виживуть як емблеми марноти, марності та нікчемності. Те, що говорить Чарльтон Хестон, коли бачить зруйновану леді Свободу: «Ви нарешті, дійсно це зробили. Ви маніяки! Ви підірвали його!» Я розумію, що він звертається не до мавп, а до своїх побратимів, чиє самознищення проклало шлях для їх витіснення іншим видом. І тому втілення благородної можливості стає нагадуванням про невдачу і неподобство.

    Перезавантажена франшиза «Планета мавп» 21 століття переказує історію з рішуче більш дружньої для мавп точки зору. Рішуча битва в революції проти людського панування відбувається на мосту Золоті Ворота. Структура переживає хаос, але вигляд його прольоту, переповнений гнівними, непокірними приматами, означає його перехід від пам'ятника нашої інженерної винахідливості в ознаку нашого старіння. Як і Статуя Свободи в більш ранній версії, виживання моста є показником нашого руйнування. Цього разу драматизується саме те, як ми все це підірвали.

    Планета мавп, 1968, режисер Франклін Шаффнер, у головних рорах Чарльтон Хестон, Родді Макдауолл та Кім Хантер (20th Century Fox)
    Ілюстрація\(\PageIndex{5}\): Планета мавп, 1968, режисер Франклін Шаффнер, у головних рорах Чарльтон Хестон, Родді Макдауолл та Кім Хантер (20th Century Fox)

    Цей вид зображень - видовблений об'єкт спадщини, евакуйований з людської присутності, яка надала йому функцію та сенс - нещодавно став основним продуктом фільму про зомбі, можливо, найпопулярніший піджанр катастроф 21 століття досі. Фінальна сцена «28 тижнів пізніше» (2007) показує зомбі-вакханаль біля підніжжя Ейфелевої вежі (в попередньому «28 днів пізніше» заражені пожирачі плоті лютували через орієнтири Лондона). Не-зомбі вижили в «Zombieland: Double Tap» (2019) - продовження популярного, підробного «Zombieland» (2009) - знайти тимчасовий притулок у Білому домі та в Грейсленді. Їх неповажна присутність у цих світських місцях паломництва смішно і жахливо водночас. Подивіться, як легко грандіозним досягненням американської демократії і американської поп-культури стати занедбаними, зведеними до музеїв без меценатів, гробниць без скорботних.

    фантазії руйнування

    І подивіться, як легко уявити не лише спорожнення з цих споруд, а й їх фізичне знищення. З самого початку кіно присвятив частину своєї інноваційної енергії вдосконаленню техніки фантазії, а зростання цифрових ефектів за останні 30 років або близько того поклало фантазії про руйнування під рукою хаків та провидців. Зараз потрібно відносно мало зусиль, щоб чаклувати цифрове місто, щоб відкласти на нього відходи.

    Кловерфілд (досі), 2008, режисер Метт Рівз, у головних роках Майк Фогель, Джессіка Лукас та Ліззі Каплан (Парамаунт)
    Ілюстрація\(\PageIndex{6}\): Кловерфілд, 2008, режисер Метт Рівз, у головних роках Майк Фогель, Джессіка Лукас та Ліззі Каплан (Paramount)

    Руйнування стало практично банальним. Блокбастери 90-х і початку 2000-х представляють оргію руйнування. Міст Золоті Ворота був зруйнований в «Людей Ікс», Білому домі в «Армагеддоні» і знову в «2012», Біг-Бен в «V для Вендетти», Статуя Свободи в «Кловерфілді». Це частковий список, і що вражає, наскільки тривіальним так багато з цих фільмів зараз здаються. Навіть після нападу 11 вересня - про які люди в той час говорили «було схоже на щось із фільму» - апетит до падіння хмарочосів та вогняних куль, що руйнують скло, не вщухав. Навпаки, здатність реальності наслідувати кінокошмари стимулювала виробництво більшої кількості таких кошмарів, ніби їх щеплення сила вимагала все більшої дози.

    У своєму есе «Уява катастрофи», вперше опублікованому в 1965 році, коли науково-фантастичні фільми були зайняті перспективою ядерного знищення, Сьюзан Сонтаг писала, що «ми живемо під постійною загрозою двох однаково страшних, але, здавалося б, протилежних, доль: невпинна банальність і немислима терор». Це все ще вірно, за винятком того, що зараз, можливо, вже неможливо сказати, що є яким. І це може бути частково тому, що, коли мова йде про те, що ми побудували, щоб відсвяткувати наш прохід через історію, ми можемо боятися їх втрати, навіть якщо сприймаємо їх як належне. Ми споглядаємо їх знищення, щоб розробити, а також, якимось чином, щоб уникнути занадто жорсткого мислення - глибшу амбівалентність про себе.