11: Розділені ми стоїмо - активізм і політика, 1964—1970

Основні теми

• Насіння змін
• Рух розширюється
• Політика в епоху інакомислення
• Резюме

Восени 1964 року Марго Адлер залишила свій будинок у Нью-Йорку, щоб відвідувати коледж в U.C. Berkeley. Вихована лівими батьками в епоху Маккарті, Марго не була чужою політичному активізму. Ще навчаючись у середній школі, вона приєдналася до Конгресу расової рівності (CORE), брала участь у демонстраціях громадянських прав та допомагала організовувати протести проти навчань цивільної оборони. Берклі, з його видатною академічною репутацією та «багатою історією студентського активізму», був логічним вибором для цієї яскравої, ідеалістичної молодої жінки. Але не менш важливо, вона надала Адлеру можливість «знайти багату і цікаве життя» власної.

Коли вона приїхала до Берклі, адміністратори просто заборонили організаціям на кампусі та поза кампусом встановлювати столи біля південного входу в кампус, область, яка давно використовувалася різними групами для розповсюдження своєї літератури, набору членів та участі в спірних політичних дебатах та дискусіях. Заборона настала під час національної боротьби за громадянські права, коли багато студентів Берклі приєдналися до протестів проти

дискримінаційна практика найму місцевих підприємств, таких як Mel's Drive-In, готель Sheraton Palace та мережа супермаркетів Lucky. Інші студенти нещодавно повернулися з Міссісіпі, де вони провели літо волонтерство з громадськими організаціями, такими як CORE та Студентський ненасильницький координаційний комітет для реєстрації чорних виборців. Для місцевих активістів та волонтерів Міссісіпі таблиці на Bancroft і Telegraph - помилково вважали адміністратори університету на території кампусу - були основним засобом залучення підтримки зростаючого руху за громадянські права.

Не дивно, що студентські активісти, в тому числі деякі з консервативних організацій, таких як Молоді республіканці, відреагували на заборону гнівом. Університет, яким вони звинувачували, піклувався більше про підтримку хороших відносин з місцевим бізнесом, контролюючи політичну діяльність кампусу, ніж про конституційне право на свободу слова. Заборона також вивів на поверхню інші питання. Багато хто вважав, що це патерналістська політика, покликана притулити студентів від нездорових або «підривних» ідей - політика, яка відображає припущення адміністрації про те, що студенти не здатні приймати поінформовані, незалежні судження. Для інших заборона підкреслювала відсутність морального спрямування в університеті. Її чиновники, як стверджували студенти, були в основному зацікавлені в тому, щоб «вивести корпоративні безпілотники для промисловості», а не у культивуванні критичної думки, соціальної відповідальності та громадянської чесноти.

Ці занепокоєння були досить широкими, щоб привернути увагу кількох тисяч студентів, які, як і Адлер, вважали, що «право на політичну адвокацію здавалося очевидним». Навіть консервативні студентські групи, як правило, суперечать «радикальним» активістам кампусу, приєдналися до нового руху за вільне слово (FSM). Після семестрової серії протестів, арештів та безплідних переговорів з адміністрацією студентські активісти отримали підтримку сенату факультету. Через тиждень Рада регентів зняла всі заборони проти політичної діяльності, підтвердивши, що студенти, як і всі інші громадяни, мають право на захист Першої та Чотирнадцятої поправок Конституції США. Для Адлера та інших активістів ФСМ перемога вдарила глибоким акордом: «Ми зробили щось, щоб перетворити навколишній світ, і ми назавжди були відзначені вірою в те, що зміни можливі», - сказала вона. «Це вплине на нас на все життя, зробивши нас глибокими оптимістами щодо людських можливостей і впливаючи на кожен вибір відтоді».

Влітку 1965 року Адлер поїхав до Міссісіпі, щоб працювати над проектом реєстрації виборців за підтримки студентського ненасильницького координаційного комітету. Повернувшись до Берклі як більш досвідчений активіст, Адлер приєднався до руху проти війни у В'єтнамі - рух, який незабаром поширився по всій державі, породив часто жорстокі протистояння між поліцією та демонстрантами, порушив «бізнес як завжди» у кампусах коледжів та в навколишніх громадах, і глибоко поляризовані каліфорнійці.

Після закінчення Берклі в 1968 році за спеціальністю «журналістика» прагнення Адлера змінити світ - створити суспільство, більш вкорінене у співпраці, духовних цінностях та значущій роботі - продовжувало формувати її життєвий шлях. Розмірковуючи про свій досвід, Адлер зауважив: «При всіх обмеженнях мого покоління—наші несвідомі дії, наші невивчені ідеї, наші часто дурні фрази - ми були живі до найглибших духовних цінностей. Ми вважали, що розвідка триває все життя, що життєва робота повинна бути почесною, творчою та трансформаційною. Ми рідко замислювалися про споживання або можливу потребу жити хорошим життям... Ми вважали, що все можливо і що все відкрито для повторної експертизи».

Це «екстатичне відчуття можливості» розділило ціле покоління молодих каліфорнійців протягом 1960-х років і створило основу для широкого кола соціальних рухів, які змінили культурну, політичну та економічну тканину держави. У міру просування десятиліття п'янкий оптимізм був замінений розчаруванням через повільні темпи змін, породжуючи більш войовничу активність. Але багатьом каліфорнійцям, особливо тим, хто знаходиться поза процесом змін, держава і нація в цілому, здавалося, розійшлися по швах. На президентських виборах 1968 року Річард Ніксон прийняв успішну стратегію претендувати на те, щоб висловитися за «переважну більшість американців, некриків, недемонстрантів... тих, хто не порушує закон, людей, які платять податки і йдуть на роботу, хто відправляє своїх дітей до школи, які йдуть до їх церкви... люди, які люблять цю країну [і] кричать... «Цього достатньо, давайте отримаємо нове керівництво».

Подібно до того, як Каліфорнія вела шлях для багатьох соціальних рухів десятиліття, вона також породила консервативну реакцію проти «безладу та хаосу». За два роки до президентської кампанії Ніксона Рональд Рейган, кандидат від республіканців штату на пост губернатора, віщував консервативний заклик Ніксона, звинувативши «безлад у Берклі», міські заворушення та моральний занепад ліберальної адміністрації Пета Брауна. Він також пообіцяв скоротити податки, зменшивши державні витрати на соціальні програми «мріяли про наше передбачуване поліпшення», і він напав на Закон про справедливе житло Рамфорда за зраду «священних» прав власності. Усі ці позиції звернулися до «забутих» виборців, які вважали, що влада повинна відстоювати традиційні моральні цінності та проявляти економічну стриманість замість того, щоб «кодлувати» голосну, руйнівну меншість за рахунок платника податків. Хоча Рейгану не вдалося зменшити податки, придушити соціальні заворушення або стримати зростання уряду штату, його консервативна риторика та його очевидна щирість провели його через два терміни на посаді губернатора, оживили свою партію на державному та національному рівні, і врешті-решт завоювали його президентство.

60-ті, можливо, більше, ніж будь-яка інша епоха, підкреслювали національний вплив та роль Каліфорнії як штату дзвіночок. Соціальні рухи періоду допомогли поширити демократичну обіцянку на більш широкий перетин населення, створили більшу оцінку культурного різноманіття та підвищили репутацію держави за толерантність, відкритість та інновації. Вони також розірвали післявоєнний ліберальний консенсус і спровокували консервативну реакцію, яка змінила національну та державну політику.

Питання для розгляду

• Що спричинило перехід від ненасильницького протесту за громадянські права до Чорної держави? Чим рух «Чорна держава» відрізнявся від попередньої боротьби за громадянські права?
• Чи було формування Союзу Об'єднаних фермерських робітників вододілом для мексиканських американців Каліфорнії? Чому чи чому ні?
• Як молодіжні рухи 1960-х років, включаючи контркультурний заколот, вплинули на культурні, соціальні та політичні інститути Каліфорнії?
• Які фактори сприяли перемозі Рональда Рейгана на виборах 1966 року та його подальшої популярності на посаді губернатора?