9.2: Агентське право - Заява на страхування

Цілі навчання

У цьому розділі ми зупинимося на наступному:

• Закон агентства щодо довірителів та агентів та його роль у страхуванні
• Наслідки обов'язкових повноважень для агентів, їх довірителів та застрахованих
• Як на агентські відносини впливають поняття відмови та естоппелю

Агенти

Страховка продається в першу чергу агентами. Отже, основний договір суттєво впливає юридичний повноваження агента, який, в свою чергу, визначається усталеними загальними правовими правилами щодо агентства.

Закон агентства, як зазначено в стандартній роботі на цю тему, «стосується в основному правових наслідків людей, що діють від імені інших людей або організацій». Денніс Хайнс, Агентство та партнерство: випадки, матеріали та проблеми, 2-е видання. (Шарлоттсвілль, Віргінія: Компанія Michie, 1983), 4. Агентство включає в себе три сторони: принципал, агент і третя сторона. Довіритель (страховик) створює агентські відносини з другою стороною, дозволяючи йому укладати договори з третіми особами (страхувальниками) від імені довірителя. Друга сторона цих відносин відома як агент, який уповноважений укладати договори з третьою стороною. Важливо відзначити різницю між агентом, який представляє страховика, та брокером, який представляє застрахованого. Однак через державні страхові закони, у багатьох штатах брокери не мають права працювати, якщо вони також не отримують призначення агентства зі страховиком. Детальніше див. Етті Баранофф, Даліт Баранофф та Том Сагер, «Нерівномірний регуляторний режим брокерських систем розподілу: аналіз впливу на страховиків життя», Журнал положень страхування 19, № 1 (2000): 94. Джерелом повноважень агента є принципал. Такі повноваження можуть бути як вираженими , так і маються на увазі. Коли агент призначається, принципал прямо вказує ступінь повноважень агента. Агент також має, маючи на увазі, будь-які повноваження, необхідні для виконання цілей агентства. Вступаючи у відносини, принципал має на увазі, що агент має повноваження виконувати обов'язки довірителя, маючи на увазі явні повноваження. З точки зору громадськості, авторитет агента - це те, що здається. Якщо принципал трактує другу сторону так, ніби особа була агентом, то створюється агентство. Агентське право та доктрини відмови та естоппелю мають серйозні наслідки у страховому бізнесі.

Зобов'язуючий орган

Закон агентства є важливим для страхування значною мірою, тому що єдине пряме взаємодія більшості покупців страхування мають зі страховою компанією через агента або брокера, також називається виробником (див. Веб-сайт Національної асоціації страхових комісарів за адресою http://www.naic.org та ліцензійні реформи в рамках Закону Грамма-Ліч-Блілі передумов, обговорюваних в «8: Страхові ринки та регулювання») .Стівен Бростофф, «Зіткнення агентських груп на ліцензійну реформу», Національний андеррайтер Інтернет-новини Служба, 20 червня 2002 року. Отже, закони, що стосуються повноважень та відповідальності агента, впливають на договірні відносини.

Однією з найважливіших характеристик агентства є обов'язкові повноваження. У багатьох ситуаціях агент здатний здійснювати обов'язкові повноваження, що забезпечує (пов'язує) покриття для страхувальника без будь-яких додаткових внесків від страховика. Угода, яка існує до оформлення договору, називається підшивкою. Ця домовленість, описана в розділі оферти та акцепту, представленому пізніше, поширена в сферах страхування майна/нещасних випадків. Якщо ви зателефонуєте агенту GEICO посеред ночі, щоб отримати страховку на свій новий автомобіль, ви покриті станом на час вашої розмови з агентом. У страхуванні життя та здоров'я здатність агента забезпечити покриття, як правило , більш обмежена. Замість того, щоб видавати загальне сполучне покриття, деяким агентам зі страхування життя може бути дозволено видавати лише умовне сполучне. Умовний зв'язувач має на увазі , що покриття існує тільки в тому випадку, якщо андеррайтер в кінцевому підсумку приймає (або прийняв би) заяву на страхування. Таким чином, якщо заявник помирає до остаточного видачі поліса, оплата здійснюється, якщо заявник був би прийнятний для страховика як страхувальника. Загальне сполучне, навпаки, забезпечує покриття негайно, навіть якщо пізніше заявник буде визнаний неприйнятним страхувальником, і покриття скасовується в цей момент.

Відмова і естоппель

На відносини агента між страхувальником і страховиком сильно впливають доктрини про відмову та естоппель.

Відмова - це навмисна відмова від відомого права. Щоб відмовитися від права, людина повинна знати, що вона має право і повинна відмовитися від нього навмисно. Якщо страховик вважає ризик небажаним в той час, коли агент приймає його від імені компанії, і агент це знає, принципал (страховик) відмовився від права відмовити в покритті пізніше. Така ситуація виникає, коли агент страхує ризик, який компанія спеціально заборонила.

Припустимо, наприклад, що агент знав, що сімнадцятирічному синові заявника дозволили керувати критим автомобілем, а також знав, що компанія не приймає таких ризиків. Якщо агент видає політику, право компанії відмовити в покритті на цій підставі пізніше періоду політики було відмовлено.

У деяких політиках страховик намагається обмежити повноваження агента відмовитися від його положень. Наприклад, політика комерційної власності може передбачати, що умови політики не повинні бути відмовлені, змінені або змінені, крім як шляхом схвалення, виданого як частина політики.

На жаль для страховика, однак, такі умови не можуть перешкодити відмові від його агента. Наприклад, політика комерційної нерухомості передбачає, що покриття на будівлі припиняється після того, як вона була вакантною протягом понад шістдесяти днів. Припустимо, що страхувальник згадує агенту про те, що одна з будівель, охоплених полісом, була вакантною шістдесят днів, але також додає, що ситуація лише тимчасова. Якщо агент каже: «Не хвилюйтеся, ви покриті», право страховика відмовити в покритті у разі втрати, поки будівля вакантна, відмовляється. Політика може передбачати, що від неї не можна усно відмовитися, але це, як правило, не вплине на дійсність відмови агента. З точки зору страхувальника агентом є компанія, а страховик несе відповідальність за дії агента.

Цей момент прийшов на голову в середині 1990-х років, коли багато компаній страхування життя зіткнулися з колективними позовами, які звинуватили своїх агентів у продажу страхування життя як приватної пенсії Дональд Федіс Каді, «Термін приватної пенсії» повинен бути у відставці,» Національний Андеррайтер, видання «Життя та здоров'я/Фінансові послуги», 1 березня 1999 року. —тобто коли інвестиційна частина або накопичення грошових коштів постійного поліса страхування життя підвищується на позицію пенсійного рахунку. Була також велика кількість скарг на оману накопичення процентної ставки в певних полісах страхування життя, які називаються універсальним життям, які детально обговорювалися в «1: Природа ризику - втрати та можливості» .Еллісон Белл, «Met Settles Sales Практики Класні судові позови», Національний андеррайтер, видання «Життя та здоров'я/Фінансові послуги», 23 серпня 1999 року. Звинувачення полягали в тому, що страховики та їх агенти «надавали помилкові та оманливі ілюстрації для цілих страхувальників життя, не показуючи, що політика повинна бути активною протягом двадцяти років, щоб досягти «порівнянної процентної ставки» на свої преміальні долари та використовували «програмне забезпечення на- Лінійна комп'ютерна програма «та інші оманливі продажі матеріалів, щоб зробити це.» Діана Уест, «Позов, поданий проти NW Mutual», Національний андеррайтер, видання Life & Health/Financial Services, 14 жовтня 1996. Вони були охрещені зникаючими премії політики, тому що страхувальники були змушені вважати, що через певний проміжок часу, політика буде виплачена в повному обсязі, і їм більше не доведеться робити преміальні виплати. Джеймс Керролл, «Утримуючи форт: Останні судові рішення Показали страховикам життя, що вони можуть виграти так звані випадки «зникаючи-преміум», «Огляд Best, вересень 2001. Незважаючи на те, що жодна справа зникаючої премії не була розглянута по суті, судові витрати та процедури врегулювання коштували компаніям сотні мільйонів доларів. Багато великих страховиків, таких як Prudential, Met Life, Емі Фрідман, «Познайомився з життям під слідством в Коннектикуті», Національний андеррайтер, видання Life & Health/Financial Services, 26 січня 1998 року. Гроші, Північно-західне життя, життя Вірджинії та багато іншого підлягали великим штрафам з боку страхових регуляторів багатьох штатів та врегулювалися зі своїми страхувальниками. Розрахунок Prudential з 8 мільйонами страхувальників обійдеться компанії більш ніж в 3,5 мільярда доларів. Ланс Харк і Джеффрі Саддут, «Декларація незалежних: правильне структурування договорів з незалежними агентами може зменшити потенційну відповідальність страховиків», Best Review, Лютий 2001 р.

Багато з цих компаній створили нову посаду комплаєнс-офіцера, якому доручено здійснювати нагляд за всіма матеріалами продажу та забезпеченням дотримання правил та етики.Барбара Бауерс, «Вищий профіль: комплаєнс-офіцери мають підвищений статус у своїх компаніях З моменту появи Асоціації стандартів страхового ринку,» Огляд Best, жовтень 2001, WWW3.ambest.com/Frames/Frameserver. aspaltSRC=23&tab=1&site=BestReview&refnum=13888 (доступ до 7 березня 2009 р.); і «Страхування Exec вказує на необхідність Сильні етичні стандарти», Національна служба новин онлайн андеррайтера, 19 травня 2005 року. Тим часом держави зосередилися на зміні та зміцненні правил поведінки на ринку. Переглянути зусилля страховиків щодо етики та етичні дискусійні питання див. у полі «Забезпечення виконання Кодексу — Посадові особи з етики». В кінцевому підсумку страховик може притягнути агента до відповідальності за такі дії, але щодо страхувальника страховик не може відмовити в своїх обов'язках. «Неприємна проблема зникнення премій виявилася дорогим уроком для страхових компаній щодо доктрини respondeat вищого - латинська фраза, що посилається на вчення про те, що майстер несе відповідальність за дії, вжиті його слугою під час обов'язок» Ленс Харк і Джеффрі Саддут, «Декларація незалежних: правильне структурування договорів з незалежними агентами може зменшити потенційну відповідальність страховиків», Огляд Best, лютий 2001. Ні страховики, ні регулятори не розглядають агентські відносини як незалежні відносини підрядника.

Естоппель виникає, коли страховик або його агент змусили страхувальника вважати, що покриття існує, і, як наслідок, страховик не може пізніше стверджувати, що покриття не існувало. Наприклад, коли страхувальник спеціально запитує певний вид покриття при подачі заявки на страхування і йому не кажуть, що воно недоступне, це покриття, ймовірно, існує, навіть якщо в формулюванні поліса зазначено інше, оскільки агент мав на увазі таке покриття під час продажу, і страховик відмовляється від відмови в цьому.

Агентство Естоппел

Агентські відносини можуть бути створені естоппелем, коли поведінка принципала означає, що агентство існує. У такому випадку довіритель буде позбавлений від заперечення існування агентства (згадати обов'язкові повноваження деяких агентів). Така ситуація може виникнути, коли компанія призупиняє агента, але агент зберігає володіння порожніми політиками. Люди, які не є агентами компанії, не мають порожніх політик у своєму розпорядженні. Залишаючи їх з колишнім агентом, компанія діє так, ніби він чи вона є поточним агентом. Якщо колишній агент видає ці політики, компанія відмовляється від заперечення існування агентських відносин і буде пов'язана політикою.

Якщо агент, який був призупинений, надсилає бізнес компанії, яка прийнята, агентські відносини будуть ратифіковані такою дією, і компанія буде припинена від заперечення існування контракту. Компанія має право відмовитися від такого бізнесу, коли він представлений, але як тільки бізнес прийнятий, компанія відмовляється від права відмовити в покритті на підставі відмови в прийнятті.

Забезпечення виконання Кодексу — працівники з питань етики

У свідомості більшої частини громадськості страхові агенти там з дилерами старих автомобілів та політиками, коли справа доходить до етичної поведінки. Травневе опитування 2002 року Golin/Harris International, фірма зі зв'язків з громадськістю, що базується в Чикаго, посіла страхування друге місце лише для нафтогазових компаній як найменш надійна галузь в Америці. Фактори, які роблять галузь ненадійною, директор з маркетингу Голін/Харріс Еллен Райан Мардікс сказав Insure.com, включають уявлення про те, що «ці галузі віддалені або відсторонені від своїх клієнтів, страждає від сумнівної етики у своїй діловій практиці, важко або заплутано мати справу або діяти в першу чергу в інтересах». Роб Андерсон, директор зі змін у Golin/Harris, надав наступний список драйверів корпоративного громадянства:

1. Етичні, чесні, відповідальні та підзвітні ділові практики/керівники
2. Компанія добре і справедливо ставиться до співробітників
3. Продукція/послуги компанії позитивно покращують життя людей
4. Цінності/ділова практика компанії узгоджуються з власними переконаннями особистості
5. Компанія слухає та діє на внесок клієнтів та спільноти, перш ніж приймати бізнес-рішення
6. Компанія бере участь і інвестує в громаду , крім кризи
7. Компанія демонструє довгострокову прихильність до справи чи проблеми
8. Підтримка Компанією причини або проблеми призвела до позитивного покращення та змін
9. Компанія жертвує справедливу частку свого прибутку, товарів або послуг на користь іншим
10. Співробітники компанії активно працюють у спільноті

Він зазначає, що дві найважливіші речі, які компанія повинна зробити, - це розглядатися як «етична і чесна» компанія і як «добре і справедливо ставитися до працівників».

Про те, як люди можуть описати страхові компанії, свідчать страшилки, розказані на веб-сайтах, таких як screwedbyinsurance.com та badfaithinsurance.com. Звичайно, кожна галузь має своїх недоброзичливців (а її недоброзичливці мають веб-сайти), але страхування може бути особливо важким продажем. Подумайте про це: у житті, домовласника, майна/жертви та авто, найкращий сценарій - це той, в якому ви сплачуєте премії роками і ніколи не отримуєте нічого назад.

Довіра важлива в бізнесі нематеріальних цінностей. Імідж надійності страхової галузі отримав великий удар у середині 1990-х років, коли деякі з найбільших компаній галузі, включаючи Prudential, Met Life та New York Life, були звинувачені в неетичній практиці продажів. Позови про колективні позови були широко розголошені, і недовіра споживачів злетіла. Американська рада страховиків життя відповіла створенням Асоціації стандартів страхового ринку (IMSA) - не для того, щоб заспокоїти громадськість, яка залишається в основному не знає про програму, а для встановлення та дотримання етичних стандартів та процедур для своїх членів. Етика IMSA базується на шести принципах:

• Вести бізнес відповідно до високих стандартів чесності та справедливості та надавати цю послугу своїм клієнтам, які за тих же обставин застосовуватимуться або вимагати себе
• Забезпечити компетентні та орієнтовані на клієнта продажу та обслуговування
• Взяти участь в активній і чесній конкуренції
• Надавати рекламні та продажні матеріали, зрозумілі за призначенням, чесні та справедливі щодо вмісту
• Забезпечити справедливе та оперативне вирішення скарг та суперечок клієнтів
• Підтримувати систему нагляду та огляду, яка розумно розроблена для досягнення дотримання цих принципів етичної поведінки на ринку

Члени IMSA не просто обіцяють вірність цим словам; вони перевіряються незалежним оцінювачем, щоб переконатися, що вони дотримуються принципів та коду IMSA. Члени, які також повинні постійно контролювати себе, визнали більш ефективним мати одну особу або один підрозділ компанії, відповідальний за нагляд за цими стандартами. Так народився співробітник з етики, іноді званий комплаєнс-офіцером.

Насправді офіцери з етики існують вже деякий час, але їх видимість, а також сфера їх обов'язків значно розширилася за останні роки. Сьогодні страхові компанії мають в штаті співробітника з етики. У великих компаніях ця особа може мати звання віце-президента та контролювати персонал, який формує політику щодо етики та кодексів поведінки та відповідає за навчання працівників. Співробітник з питань етики також може нести відповідальність за створення та впровадження політики конфіденційності відповідно до Закону Gramm-Leach-Bliley. Мандат офіцерів з етики полягає в тому, щоб переконатися, що кожен співробітник компанії знає і дотримується етичних правил компанії.

Джерела: Вікі Ланкарге, «Страхові компанії не можна довіряти, кажуть споживачі,» Insure.com, Травень 30, 2002; www.insure.com/gen/trust502.html; Асоціація стандартів страхового ринку, http://www.imsaethics.org; Барбара Бауерс, «Вищий профіль: Співробітники з дотримання вимог зазнали підвищеного статусу в своїх компаніях з моменту появи Асоціації стандартів страхового ринку,» Огляд Best, жовтень 2001; Лорі Чордас, «Кодекс етики: більше страховиків наймають офіцерів з етики для встановлення та впровадження корпоративних Морес,» Огляд Бест, березень 2001 року.

Ключові виноси

У цьому розділі ви вивчили наступне:

• Агенти працюють від імені принципала (страховика) при укладанні договору з третьою особою (страхувальником)
• Принципали виконують свої обов'язки, надаючи своїм агентам обов'язкові повноваження для забезпечення покриття страхувальників
• Агенти можуть забезпечити покриття ризиків, які страховик забороняє, відмовившись від права довірителя на відмову пізніше

Питання для обговорення

1. Опишіть, як агенти можуть пред'являти великі позови про відповідальність від споживачів проти своїх страховиків. Як ви вважаєте, страховики дійсно повинні нести відповідальність за дії своїх агентів?
2. Поясніть поняття відмови та естоппелю та наведіть приклад кожного.
3. Генрієтта Хефнер живе в північній частині Міннесоти. Вона використовує дров'яну піч для обігріву свого будинку. Хоча пані Хефнер зробила кілька кроків для забезпечення безпеки своєї печі, вона не розповідає про це своєму страховому агенту, оскільки знає, що більшість дров'яних печей представляють нестрахові небезпеки. Поясніть пані Хефнер, чому вона повинна розповісти своєму страховому агенту про піч.