8.3: Положення про страхування

Цілі навчання

У цьому розділі ми зупинимося на наступному:

• Чому страхування регулюється і мета регулювання
• Як структурований контролюючий орган
• Ліцензійні вимоги страховиків
• Конкретні правила платоспроможності
• Особливості регулювання ставок, контролю діяльності агентів, регулювання претензій та практики андеррайтингу
• Аргументи в дебатах щодо державного проти федерального регулювання

Страховка доставляє тільки майбутню виплату в разі втрати. Тому вона вже давно активно регулюється. Характер продукту вимагає жорсткого регулювання для забезпечення платоспроможності страховиків при поданні претензій. Це загальна картина регулювання страхування в двох словах. Однак в рамках цієї важливої загальної мети знаходяться багато напрямків і питань, які регулюються як проміжні кроки для досягнення головної мети наявності коштів для сплати вимог. Велика частина регулювання перебуває на державному рівні вже багато років. Можливість федеральної участі також була піднята, особливо з моменту прийняття Закону про модернізацію фінансових послуг Gramm-Leach-Bliley (GLBA) у 1999 році та подальших заходів, таких як факультативний федеральний статут страховиків (обговорюється у вікні «Держава державного страхування»). Регулювання - Продовження дебатів»). У серпні 2004 року представник Майкл Окслі, голова Комітету з фінансових послуг Палати, та представник Річард Бейкер, голова підкомітету з питань ринків капіталу, страхування та державних підприємств, оприлюднили проект Державної модернізації та регулювання Закон про прозорість (SMART). Ця пропозиція також розглядається як проект дорожньої карти реформи страхування, і вона додала палива до дебатів штату проти федерального регулювання страхування. Дебати набули багатьох форм, включаючи подвійну (федеральну/державну) систему фрахтування, подібну до подвійної системи регулювання банківської галузі, яка дозволить компаніям вибирати між державною системою та національною регуляторною структурою.

За чинною схемою державного регулювання страхування законодавчі органи штату приймають страхові закони, що становлять основу для регулювання страхування. Поширені форми страхових нормативних законів наведені в таблиці 8.4. Для забезпечення безперебійної роботи страхових ринків та платоспроможності страховиків страхове законодавство стосується не тільки операцій та інвестицій страховиків, а й ліцензійних вимог до страховиків, агентів, брокерів та регуляторів претензій, а також ставок та форм полісів та захист прав споживачів. Закони передбачають стандарти фінансової платоспроможності, включаючи методи встановлення резервів та дозволені види інвестицій. У законодавстві штатів передбачені положення про ліквідацію або реабілітацію будь-якої страхової компанії, яка перебуває у важких фінансових труднощах. Оскільки на платоспроможність впливає ціноутворення на продукцію (встановлення ставок), регулювання ставок є важливою частиною регулювання страхування. Торгова практика, включаючи маркетинг та коригування претензій, також є частиною закону. Законодавство також створює методи, що дозволяють зробити окремі види страхування легкодоступними за доступними (тобто субсидованими) цінами. Крім того, оподаткування страховиків на державному рівні прописано в страховому кодексі для кожної держави.

Таблиця 8.4 Загальні види страхування нормативних законів

Ліцензійні вимоги Стандарти платоспроможності Положення про ліквідацію/реабілітацію Обмеження рейтингу (ціноутворення) Вимоги до торговельної практики Програми субсидування Оподаткування

Кожна держава має страховий відділ для адміністрування страхових законів; він відомий як уповноважений (або наглядач) страхування. У деяких штатах уповноважений зі страхування також виступає в якості іншого посадового особи уряду штату, наприклад, державного скарбника, державного аудитора або директора банківської справи. Однак у більшості штатів, виконуючи обов'язки комісара страхування, є єдиною відповідальністю особи. В одних штатах призначається уповноважений; в інших він або вона обирається. Більшість страхових відділів мають відносно мало співробітників, але деякі з них великі, наприклад, в Техасі, Каліфорнії, Іллінойсі, Флориді та Нью-Йорку. Невеликі відділи, як правило, не обладнані для забезпечення ефективного регулювання такої потужної галузі.

Як зазначалося вище, найважливішою частиною регулювання є забезпечення платоспроможності страховиків. Допомогою у досягненні цієї мети є регуляторні зусилля у сфері захисту прав споживачів з точки зору ставок та форм політики. Звичайно, регулятори захищають страхувальників від шахрайства, недобросовісних агентів та злочинів. Регулятори також докладають зусиль, щоб зробити покриття доступним за доступними цінами , зберігаючи платоспроможність страховиків. Регулювання - це балансуючий акт, і він непростий. Оскільки страхування регулюється державами, відсутність однорідності в законі та регулюванні викликає велике занепокоєння. Тому Національна асоціація страхових комісарів (NAIC) займається створенням типових законів для прийняття державами для заохочення однорідності. Незважаючи на великі зусилля щодо створення однорідності, групи інтересів у кожній державі здатні змінювати типові закони NAIC, тому ті, які остаточно прийняті, можуть бути не єдиними в усіх штатах. Отриманий лабіринт нормативних актів вважається бар'єром для вступу нових страховиків. Це вступний текст, тому тут буде розглянуто страхове регулювання лише коротко. Для зацікавленого студента веб-сайт NAIC (http://www.naic.org) є прекрасним місцем для вивчення поточного стану регулювання страхування. Страховий відділ кожної держави має свій власний веб-сайт, а також.

Державний страховий уповноважений уповноважений зробити наступне:

• Надання, відмовлення або призупинення ліцензій як страховиків, так і страхових агентів
• Вимагати річний звіт від страховиків (фінансова звітність)
• Вивчіть господарські операції страховиків
• Виступати ліквідатором або реабілітатором неплатоспроможних страховиків
• Розслідувати скарги
• Зароджуйте розслідування
• Вирішіть, чи задовольнити всі, частково або жоден запит страховика на більш високі ставки
• Запропонувати законодавчому органу нове законодавство
• Затвердити або відхилити запропонований страховиком новий або змінений договір страхування
• Оприлюднити правила, які тлумачать страхові закони

Ліцензійні вимоги

Страховик повинен мати ліцензію від кожної держави, в якій веде підприємницьку діяльність. Ця вимога з метою здійснення контролю. Компанії, зафрахтовані в державі, відомі як вітчизняні страховики. Іноземні страховики - це ті, що утворилися в іншій державі; іноземні страховики - це ті, що організовані в іншій країні. Комісар має більший контроль над вітчизняними компаніями, ніж над іноземними та чужорідними ( він взагалі менше контролює страховиків, які не мають ліцензії в державі).

Страховик отримує ліцензії у своєму штаті проживання та кожній додатковій державі, де планує вести страховий бізнес. Володіння ліцензією має на увазі, що страховик відповідає зазначеним нормативним вимогам, покликаним захистити споживача. Це також означає, що страховик має більші можливості для бізнесу, ніж неліцензовані страховики. Іноземний страховик може вести бізнес прямою поштою в державі без ліцензії цієї держави. Страховик вважається недопущеним і не підлягає регулюванню. Недопущені або неліцензовані страховики також називають страховиками надлишкових і надлишкових ліній. Вони забезпечують покриття, яке недоступне у ліцензованих страховиків. Тобто неліцензованим страховикам дозволяється продавати страховку тільки в тому випадку, якщо жодна ліцензована компанія не готова надати покриття. Особи, які мають спеціальні «ліцензії» в якості агентів або брокерів надлишкових ліній, надають доступ до недопущених страховиків.

У ліцензії може бути відмовлено за певних обставин. Якщо керівництво недієздатне або неетичне, або не вистачає управлінської майстерності, страховому комісару забороняється видавати ліцензію. Оскільки недобросовісні фінансисти знайшли страховикам плідні перспективи для маніпулювання акціями і доїння активів, деякі закони штату забороняють ліцензування будь-якої компанії, яка була будь-яким чином пов'язана з людиною, чия господарська діяльність вважає страховий комісар. характеризується недобросовісністю. Наприклад, справа про фондування акцій, в якій мільйони доларів фіктивного страхування життя були створені та продані перестраховикам, показує, як страховик може бути транспортним засобом для шахрайства в гігантських масштабах. Реймонд Діркс і Леонард Гросс, Великий скандал з Уолл-стріт (New Йорк: Книжкова компанія Макгроу-Хілл, 1974). Більш недавнім прикладом є історія Мартіна Френкеля, який в 1990-х роках розтратив понад 200 мільйонів доларів у невеликих страхових компаній в Арканзасі, Міссісіпі, Міссурі, Оклахомі та Теннессі. Три страхові керівники в Арканзасі були звинувачені у зв'язку зі справою. «Три керівники, звинувачені у справі Френкеля», Огляд Best, лютий 2002 року.

Фінансові вимоги

Щоб претендувати на отримання ліцензії, страховик повинен виконувати певні фінансові вимоги. Фондові страховики повинні мати вказану суму капіталу і надлишку (тобто чистої вартості), а взаємні страховики повинні мати мінімальну суму профіциту (взаємні компанії, власниками яких є страхувальники, не мають акцій і тому не показують «капітал» на своїх балансах). Суми залежать від лінії страхування і законодавства штату. Як правило, багатостроковий страховик повинен мати більше капіталу (та/або надлишку), ніж компанія, що пропонує лише одну лінію страхування. Теорія цієї вимоги полягає в тому, що компанія, що пропонує всі напрямки страхування, може мати більші варіації досвіду, ніж компанія, яка займається лише одним або кілька рядків і тому повинні мати більшу подушку захисту для страхувальників. Здається розумним вважати, однак, що може бути навпаки; поганий досвід в одному рядку може бути компенсований хорошим досвідом в іншому рядку. Страховики також повинні підтримувати певні рівні капіталу та надлишку, щоб мати свою ліцензію. Історично ці вимоги були встановлені в простих доларових значеннях. Протягом 1990-х років вимоги до капіталу, заснованого на ризиках, були реалізовані штатами.

Дотримання бухгалтерського обліку

Страхові компанії зобов'язані подавати єдину фінансову звітність регуляторам. Ці звіти засновані на статутному обліку на відміну від загальноприйнятої системи бухгалтерського обліку (GAP), яка є прийнятною системою бухгалтерського обліку для публічно торгуваних фірм. Статутний облік (SAP) - це система звітності страхування, яка дозволяє компаніям по-різному враховувати нараховані збитки. Робочі групи НАІК часто змінюють вимоги до фінансової звітності. У 2002 році після серії корпоративних фінансових скандалів, включаючи ті, що зачіпають Енрона, Артура Андерсена та WorldCom, був прийнятий Закон Сарбейнса-Окслі (SOX) 2002 року. Вважається найбільш значною зміною федерального закону про цінні папери в США в новітній історії. Він передбачає, що компанії впроваджують вдосконалений внутрішній контроль та додає кримінальні та цивільно-правові покарання за порушення цінних паперів. SOX закликає до незалежності аудитора та збільшення розкриття інформації щодо компенсації виконавчої влади, інсайдерської торгівлі та фінансової звітності. Цей акт був успішним у вдосконаленні корпоративного управління.Ендрю Боллс, «Грінспен хвалить закон про корпоративне управління», Financial Times, 16 травня 2005 р., http://www.ft.com/cms/s/0/e7dc1c70-c568-11d9-87fd-00000e2511c8.html?nclick_check=1 (доступ до 6 березня 2009 р.). Публічно торгуються акціями страхові компанії (як пояснено в «6: Страхове рішення та установи») зобов'язані дотримуватися SOX. Як наслідок проблем з бухгалтерським обліком в AIG в 2005 році, були пропозиції внести зміни до типового правила аудиту NAIC, щоб вимагати від великих взаємних страховиків та інших страховиків, які в даний час не підпадають під дію закону, також. Крім того, проблеми, виявлені при розслідуванні операцій кінцевого перестрахування AIG, призвели до розгляду нових правил для таких нетрадиційних страхових продуктів. Джим Конноллі, «AIG Mess Spurring Move to Tighest Rules Insurer», Національний андеррайтер Online News Service, Травень 17, 2005, www.Страхування майна та нещасних випадків News.com/CMS/NUPC/порушення% 20 Новини/2005/05/16-Конноллі - JCПошук = AIG %20 Месса%20 Підпруження% 20 Переміщення %20 до% 20 Затягнути %20 Правила страховика% 20 (доступ до 6 березня 2009 р.). Правила вимагатимуть включення певного рівня передачі ризиків у таких операціях для протидії бухгалтерським трюкам, які послужили лише покращенню підсумків діяльності фірми. Як бачить студент, нові закони та нормативні акти з'являються на хвилі неналежних дій бізнесу. Краща прозорість приносить користь всім зацікавленим сторонам ринку, включаючи страхувальників.

Правила платоспроможності

Регулювання страховиків є найважливішим у сфері забезпечення майбутньої виплати збитків. Регулювання платоспроможності може допомогти, але, незважаючи на всі зусилля страхових керівників та регуляторів, деякі страховики зазнають невдачі. Коли страховик стає неплатоспроможним, він може бути поміщений або в реабілітацію, або ліквідацію. У будь-якому випадку страхувальникам, які мають претензії до компанії щодо збитків, покритих їхніми полісами, або повернення незароблених премій - премій, зібраних до періоду дії поліса, - можливо, доведеться довго чекати, поки колеса правових процесів обернуться. Навіть після тривалого очікування активи страховика можуть покрити лише частину суми, заборгованої власникам поліса. В сукупності ця проблема невелика, тільки близько 1 відсотка страховиків стають неплатоспроможними щороку.

Інвестиційні вимоги

Платоспроможність страховика частково залежить від кількості та якості його активів, а також від того, наскільки ліквідність активів відповідає потребам ліквідності для виплати збитків. Оскільки неякісна інвестиційна політика спричинила невдачу багатьох компаній у минулому, інвестиції ретельно регулюються. Страхові коди штатів досить докладно описують, які інвестиції дозволені, а які заборонені. Страховики життя мають більш суворі інвестиційні правила, ніж майно/страховики від нещасних випадків, оскільки деякі контракти, укладені страхувальниками життя, охоплюють більш тривалий період часу, навіть життя або більше.

Капітал, заснований на ризиках

Для регулювання платоспроможності страхові відділи штатів та НАІК вивчають інвестиції та резервування страховиків. Протягом 1990-х років вимоги до капіталу, заснованого на ризиках, були реалізовані штатами. Пам'ятайте, що капітал відображає надлишкову вартість, яку фірма має в активах над зобов'язаннями. Він являє собою фінансову подушку проти важких часів. Капітал, заснований на ризиках, описує активи, такі як акції, що зберігаються як інвестиції, зі значеннями, які можуть сильно відрізнятися з часом; тобто вони включають більший ризик, ніж деякі інші активи. Щоб врахувати зміни ризиків між різними активами, комісари страхування через своїх законодавців штату почали вимагати від фірм володіти капіталом, достатнім для отримання рівня, прийнятного щодо профілю ризику суміші активів страховика.Дивіться обговорення Закони про капітал, засновані на ризиках, за адресою http://www.naic.org. Вимога та формули постійно змінюються, оскільки NAIC продовжує вивчати мінливе середовище. Основна формула до 1996 року, формула Life RBC, включала чотири компоненти, пов'язані з різними категоріями ризику: ризик активів (С-1), страховий ризик (С-2), ризик процентної ставки (С-3) та бізнес-ризик (С-4). Кожна з чотирьох категорій ризику - це доларова цифра, що представляє мінімальну суму капіталу, необхідну для покриття відповідного ризику. Остаточна формула наступна:Статутний капітал РБК = (C − 4) + Квадратний корінь [(C − 1 + C − 3) ² + (C − 2) ²] .Вимоги є дуже важливою частиною регулювання платоспроможності. NAIC та багато держав також створили систему раннього попередження для виявлення потенційних банкрутств. Виявлення потенційних банкрутств є плідним напрямком досліджень. Зацікавленому студенту пропонується прочитати Журнал страхового регулювання та Журнал ризиків та страхування для статей у цій галузі. Деякі приклади див. Етті Баранофф, Том Сагер та Том Шивлі, «Напівпараметричне моделювання як інструмент управління платоспроможністю, » Журнал ризиків та страхування, вересень 2000 року; та Етті Баранофф, Том Сагер та Боб Вітт, «Сегментація галузі та прогнозні мотиви аналізу платоспроможності індустрії страхування життя/здоров'я», Журнал ризиків та страхування, березень 1999 року.

Вимоги до резерву

Розглянуті вище інвестиційні вимоги стосуються характеру і якості активів страховика. На вартість активів, якими повинен володіти страховик, впливають вимоги до капіталу та надлишку та регулювання резервів. Резерви - це зобов'язання страховика, які представляють майбутні фінансові зобов'язання перед страхувальниками. Резерви складають основну частину зобов'язань страхової компанії. Детальніше про те, як розрахувати резерви, читайте в «7: Страхові операції».

Асоціації гарантійних фондів

Усі держави мають державні асоціації фонду гарантій для майна/нещасних випадків та страхування життя/здоров'я. Асоціації фонду гарантій держави - це пули депозитів, що складаються з примусових внесків платоспроможних, регульованих державою страхових компаній, які ведуть бізнес у відповідних штатах, щоб гарантувати, що страховики не несуть весь тягар збитків, коли страховик стає неплатоспроможний. Гарантійна асоціація оцінює кожну компанію на основі відсотка її обсягу премії для покриття зобов'язань перед страхувальниками, про що йшлося далі в цій главі.Нью-Йорк є єдиною державою, яка фінансує фонд гарантій до збитків від неплатоспроможних страховиків. Більшість гарантійних об'єднань обмежують максимальну суму, яку вони відшкодують будь-якому єдиному страхувальнику, а більшість також надають покриття тільки жителям держави.

Політика та регулювання ставок

Державні страхові комісари мають великі повноваження щодо затвердження форм полісів та контролю за тарифами страхування. Форма політики та регулювання ставок є частиною регуляторної діяльності, і це тема для відкритих дебатів. Більшість держав вважають, що рівень майна/жертви не належним чином регулюється ринковими силами. Тому ставки регулюються для покриття авто, майна та відповідальності та компенсації працівникам. Мінімальні ставки для індивідуальних договорів страхування життя та ануїтету регулюються опосередковано через обмеження, накладені на припущення, що використовуються при встановленні резервів. Конкурентні сили є єдиними детермінантами максимальних ставок для індивідуального життя, індивідуального ануїтету та страхування життя/здоров'я групи. Ставки на індивідуальне медичне страхування регулюються в деяких штатах. Індивідуальний рівень інвалідності та нещасних випадків контролюється в деяких штатах шляхом їх відмови затверджувати форми політики, в яких принаймні цільовий рівень премій не очікується повернення страхувальнику в якості допомоги.

Одним з видів регулювання рівня майна/нещасних випадків є попередній підхід затвердження. У державах, які використовують метод попереднього затвердження, страховик або його рейтингове бюро (наприклад , Бюро страхових послуг [ISO] обговорювалося раніше) повинен подати свої нові ставки та затвердити їх комісаром перед їх використанням. Інший підхід під назвою файл-і-використання дозволяє страховику почати використовувати нову ставку, як тільки вона буде подана до комісара. Уповноважений може відхилити нову ставку, якщо вона буде визначена небажаною протягом певного періоду, як правило, тридцять днів. Кілька держав прийняли відкриті закони про рейтинг конкуренції. Відкрита конкуренція не вимагає подання ставок страховиком, оскільки основне припущення полягає в тому, що ринкова конкуренція є достатнім регулятором ставок. Хоча результати неоднозначні, дослідження впливу різних типів регулювання ставок, як правило, не виявляють суттєвих відмінностей у цінових витратах, що сплачуються споживачами за різними системами за одну і ту ж послугу.

Контроль діяльності агента

Закони про страхування також забороняють певні види діяльності агентів та брокерів, такі як скручування, знижки, недобросовісна практика та незаконне привласнення коштів, що належать страховикам або страхувальникам. Скручування (також зване збиванням) спонукає страхувальника скасувати один контракт і купити інший, спотворюючи факти або надаючи неповні порівняння політик. Несправедливе або оманливе порівняння двох контрактів може бути поганою послугою, якщо це змушує страхувальника відмовитися від поліса, який він мав протягом деякого часу, щоб придбати інший, який не кращий, або, можливо, не такий хороший. З іншого боку, іноді зміна політики відповідає інтересам страхувальника, а виправдані заміни є законними. Таким чином, положення про скручування можуть включати вимогу, щоб результуюча зміна поліса була вигідною для страхувальника.

Знижка - це надання (істотної) вартості як спонукання до придбання страхування; наприклад, агент або брокер ділиться своєю комісією зі страхувальником. Знижка заборонена, оскільки:

• Вважається недобросовісною конкуренцією серед агентів.
• Деякі обізнані споживачі купували б нову політику щороку, коли комісії першого року більше, ніж комісії за поновлення (більш високі показники затримки збільшують довгострокову вартість).
• Більш досвідчені споживачі могли б вести переговори про більші знижки, ніж менш інформовані, і це було б несправедливо. Джон Мойз, «Легалізований ребатинг - маркетинговий погляд», Журнал Американського товариства CLU 40, № 5 (1986): 57.
• Агенти можуть заохочувати займатися неетичною поведінкою, продаючи нові політики щодо політики поновлення через більші комісії першого року.

Деякі страховики пристосовуються до законів про знижки, пропонуючи своїм агентам та брокерам дві або більше серій контрактів з однаковими положеннями, але зі ставками, що відображають різні рівні комісій. Наприклад, «персональний ряд» конкретного страховика може включати нормальний рівень комісій. Однак його «виконавча серія» може сплатити агенту або брокеру нижчу комісію та запропонувати нижчу ставку потенційним страхувальникам. У конкурентних ситуаціях агент або брокер, ймовірно, запропонує «виконавчу серію», щоб отримати цінову перевагу. Верховний суд Флориди в 1986 році вирішив, що закон про антизнижки є неконституційним. Це рішення мало потенціал посилити тиск на інші держави, щоб переглянути практику, але з тих пір відбулося дуже мало активності з цього питання . Пропозиція Каліфорнії 103 (прийнята в 1988), однак, включає положення про відмову від законів штату проти знижок. У врегулюванні, щоб вирішити свої зобов'язання щодо відкату пропозиції 103 з департаментом страхування штату Каліфорнія, страховики платили знижки своїм клієнтам 1989 року. « Ще чотири Каліфорнійські страховики врегулюються на Prop. 103 знижки», Національний андеррайтер, майно та випадкові/Управління ризиками та вигодами видання, березень 18, 1996. У статті пояснюється: «Prop. 103 знижки визначаються шляхом застосування формули, що міститься в адміністративному регламенті RH-291, в яку вставляються перевірені фінансові дані компанії. Метою нормативних актів є визначення сум знижок, щоб не суперечити рішенню Верховного суду Каліфорнії у справі Calfarm проти Deukmejian, що знижки не можуть позбавити страховика справедливої ставки прибутку. Після того, як Верховний суд Каліфорнії підтримав нормативні акти в 1994 році, страхові компанії звернулися до Верховного суду США, який у лютому 1995 року відмовився переглядати справу. Комісар Куакенбуш знову прийняв положення в березні 1995 року».

Наприкінці 2004 року NAIC прийняв поправку про розкриття плати до закону про модель ліцензування виробників з метою підвищення прозорості домовленостей про плату за виробника. Ці зміни були у відповідь на дослідження брокерської діяльності Генеральною прокуратурою штату Нью-Йорк (згадується в «7: Страхові операції»), що призвело до цивільного позову проти Marsh & McLennan. Фірму звинуватили в фальсифікації пропозицій і прийнятті стимулюючих виплат, щоб керувати бізнесом страховикам, які були частиною змови. З моменту прийняття поправки трійка страхових брокерів розрахувалася зі своїми державними регуляторами і погодилася припинити практику збору непередбачених зборів. Більшість страхових та ділових газет широко повідомляли про створення фонду реституції на суму 850 мільйонів доларів для страхувальників компанією Marsh & McLennan в рамках врегулювання. Багато брокерів змінили свої бізнес-моделі, а також.Стівен Бростофф, «Слухання оголених страховиків' Статут Спліт», Національна служба онлайн-новин андеррайтера, 12 червня 2002 року. Наприклад, Willis Group Holdings Ltd. скасувала надзвичайні збори на основі прибутку і запропонувала повне розкриття всіх компенсацій, отриманих від андеррайтерів за всі види діяльності, пов'язані з розміщенням бізнесу. Він також представив клієнтський білль про права, в якому викладено його обов'язки як адвоката клієнта та встановив внутрішній контроль.

Недобросовісна практика

Недобросовісна практика - це всеохоплюючий термін, який може бути застосований до багатьох небажаних дій агентів, регуляторів претензій та страховиків (включаючи оманливу рекламу). Недобросовісна практика може призвести до штрафів, зняття ліцензій, а в крайніх випадках - до каральних збитків судами. Непривласнення коштів відноситься до ситуацій , коли агент зберігає кошти (в першу чергу премії), що належать компанії, страхувальнику або бенефіціару. Наприклад, припустимо, що страхувальник був убитий випадково; його поліс страхування життя в розмірі 1000 доларів мав подвійну компенсацію вершника. Для того, щоб справити враження на бенефіціара вартістю цього вершника, страховик надіслав два чеки на суму $1,000 кожен агенту для доставки. Агент дав один чек бенефіціару, а потім спонукав бенефіціара схвалити другий чек агенту, стверджуючи, що його видача була помилковою, тому його довелося перевести в готівку, а гроші повернути страховику. Страховий відділ стягнув 1000 доларів, виплатив його бенефіціару та відкликав ліцензію агента.

Регулювання контролю претензій

Кожен страхувальник має контакт з маркетинговою системою страховика, найчастіше через агента. Регулювання агентів, таким чином, має значний вплив на більшість страхувальників. Однак лише ті, хто висуває претензії на свою політику, мають контакт з регуляторами претензій. Це час, коли страхувальник може бути вразливим і потребує регуляторної уваги.

Страхові комісари контролюють претензії коригування практики насамперед через скарги страхувальників. Будь-який страхувальник , який вважає, що страховик неналежним чином справив або відмовив в претензії, може звернутися до офісу страхового комісара з деталями угоди. Офіс комісара розслідуватиме скаргу. На жаль для страхувальника, офіс комісара не може вимагати від страховика сплати позову, хоча лист офісу уповноваженого про те, що страхувальник «в праві», може виявитися переконливим. Найпоширенішою формою покарання за неправомірне вчинення є або догана, або штраф проти страховика. Деякі офіси комісарів відстежують кількість скарг, поданих на страховиків, що працюють у штаті, і публікують цю інформацію на стандартизованій основі (наприклад, на 100 000 доларів США від обсягу премії).

Контроль практики андеррайтингу

Ми обговорили способи регулювання практики ціноутворення страховиків. Тісно пов'язана зі ставкою є функція андеррайтингу страховика. Протягом багатьох років страховики використовували різноманітні фактори в своїх рішеннях про андеррайтинг. Деякі з них стали табу з точки зору державної політики. Їх використання може вважатися несправедливою дискримінацією. Офіс страхового комісара має певні повноваження регулювати проти неналежної практики андеррайтингу. Дивіться поле «Страхування та Ваша конфіденційність—Хто знає?» для обговорення конфлікту між потребами андеррайтингу та конфіденційністю. Також питання використання кредитного скорингу в андеррайтингу обговорювалося в графі «Ведення рахунку — чи справедливо використовувати кредитний рейтинг в андеррайтингу?» в «7: Страхові операції». Обговорення в коробках є лише прикладами широкого спектру питань андеррайтингу під регуляторним наглядом. Для отримання додаткових питань відвідайте веб-сайт NAIC за адресою http://www.NAIC.org.

Вплив Закону Грамма-Ліха-Блілі на регулювання страхування

Закон про модернізацію фінансових послуг Gramm-Leach-Bliley (GLBA) від 1999 року дозволив фінансовим установам консолідувати свої послуги, внісши радикальні зміни для страхування в рамках його положень. З моменту прийняття GLBA 12 листопада 1999 року страхові регулятори працюють над збереженням державного регулювання при дотриманні нових вимог, передбачених законом. Одним з результатів є поточні дебати щодо факультативних федеральних страховиків' фрахтування дебати (див. Поле «Державне регулювання страхування - Продовження дебатів»). Страховики з обох сторін - життя і майно/випадковість - лобіювали різні способи створення федерально зафрахтованих страхових компаній.Ірен Вебер, «Немає продажу, незважаючи на Грамм-Ліч-Блілі,» Огляд Краща, травень 2002. Багато страховиків сьогодні є глобальними гравцями. Регіональний розум державного регулювання, схоже, не відповідає потребам міжнародних гравців. Тому ці страховики наполягають на федеральних статутах.

Після набрання чинності GLBA НАІК видала заяву про наміри забезпечити збереження державного регулювання в рамках передумов GLBA. У цій заяві комісари зазначили: «Підживлюючись посиленими технологіями та глобалізацією, світові фінансові ринки зазнають швидких змін. З метою захисту та обслуговування більш складних, але також більш підданих страхових споживачів майбутнього, страхові регулятори зобов'язуються модернізувати страхове регулювання, щоб відповідати реаліям все більш динамічного та конкурентоспроможного на міжнародному рівні ринку фінансових послуг» (див. http://www.naic.org). Серед зобов'язань НАІК щодо змін можна виділити наступні:

• Внесення змін до законів штату, щоб включити антиафіліаційні статути, закони про ліцензування, демутуалізаційні статути (розглянуті далі в цьому розділі) та різні основні засоби захисту споживачів, включаючи положення про продаж та конфіденційність.
• Упорядкування та стандартизація процедури ліцензування для виробників. Одне з положень Gramm-Leach-Biley вимагає від юрисдикцій США прийняти єдині або взаємні закони про ліцензування агентів та брокерів до листопада 2002 року ( через три роки після прийняття закону). Якщо ця вимога не буде виконана, буде створена Національна асоціація зареєстрованих агентів та брокерів. «NCOIL Конгресу: розумний закон необгрунтований», Олбані, Нью-Йорк, 11 вересня 2004 року. Використовуючи вже виконану роботу над Базою даних виробників та інформаційною мережею виробників та використовуючи Інформаційну мережу страхування (IRIN), НАІК вже досяг успіху у виконанні вимог, маючи достатню кількість законодавчих органів штату прийняти законопроекти, що дозволяють взаємність між держав.
• Спираючись на ініціативи, які вже проводяться щодо національних компаній, таких як огляд фінансової звітності, фінансовий аналіз та експертиза, а також вдосконалення ризик-орієнтованого підходу до вивчення страхових операцій фінансових холдингових компаній.
• Впровадження функціонального регулювання та обміну нормативною інформацією для заохочення виконання угод про обмін інформацією між окремими штатами та кожним із ключових федеральних функціональних регуляторів.

В результаті GLBA сорок одна держава прийняла взаємні закони про ліцензування виробників, вісім держав прийняли єдині закони про затвердження страхових продуктів, а двадцять чотири держави прийняли дерегуляцію ставок страхування від нещасних випадків майна, як повідомляє Національна конференція законодавців страхування (NCOIL) Е.Е. Мазьє, «Плани фрахтування: всі вони мають багато спільного», Національний андеррайтер, майно та випадкові/Управління ризиками та вигодами видання, 28 січня 2002 року. Крім того, НАІК розпочав роботу над концепцією швидкості виходу на ринок щодо прискорення впровадження нових страхових продуктів на ринок (процес, який був занадто трудомістким). Ідея полягає в тому, щоб розробити державні єдині стандарти для заяв форми політики та ставок без втрати гнучкості. Інші сфери вдосконалень - це регуляторна реінжиніринг, рух, який сприяє законодавчій рівномірності, та реформа ринкової поведінки, яка створює процес реагування на мінливі ринкові умови, особливо це стосується електронної комерції.

Дискусія щодо федерального регулювання страхування та державного страхування була посилена в результаті економічного спаду 2008—2009 рр. Як зазначається у вікні «Стан регулювання страхування - Продовження дебатів», Національний закон про захист споживачів та регуляторну модернізацію страхування є найбільш актуальною пропозицією станом на березень 2009 року. Передбачається, що робота над регуляторними змінами займе роки, але страхові компанії знаходяться на національному та світовому ринках, і вони знаходяться в невигідному становищі порівняно з федерально регульованими галузями, такими як банківська справа та цінні папери. Необхідність отримання дозволу на продукцію з п'ятдесяти держав коштує страховій галузі занадто багато часу. На відміну від цього, цінні папери фірми виводять нові продукти на ринок протягом дев'яноста днів, а банки роблять це практично відразу.

Страхування та ваша конфіденційність - хто знає?

Ваш страховик знає речі про вас, що ваш кращий друг, ймовірно, не. якщо у вас є домовласник, здоров'я, і авто покриття, ваш страховий постачальник знає, скільки грошей ви робите, чи платите ви рахунки вчасно, скільки ваші активи коштують, які ліки ви приймаєте, і які незручні захворювання , якими ви заразилися. Ваші особисті ідентифікаційні номери, такі як номер соціального страхування та номер посвідчення водія, також містяться в цих файлах. Якщо ви сплачуєте свої премії в Інтернеті, ваша страхова компанія також має запис про номер вашого банківського рахунку.

Страхові компанії не можуть функціонувати без цієї особистої інформації. Андеррайтери повинні знати вашу історію, щоб визначити рівень охоплення, групу об'єднання ризиків та класифікацію ставок. Регуляторам, особливо в компенсаційних та автоматичних лініях працівників, потрібні ваші ідентифікаційні номери для збору інформації від зовнішніх постачальників, щоб вони могли оперативно врегулювати ваші претензії. І щоб залишатися конкурентоспроможними, страховики повинні мати можливість розробляти нові продукти і продавати їх людям, які можуть бути зацікавлені - можливо, особливе покриття «незручних хвороб»?

Але чи безпечна ця інформація? Багато споживачів, які довіряють своїм страховим агентам особисту інформацію, турбуються про те, що вона потрапляє в руки уряду, злодія особистості або - найгірше - телемаркетолога. Страхові компанії турбуються про те, як збалансувати захист конфіденційності своїх клієнтів із збереженням достатньої відкритості для виконання своїх щоденних бізнес-операцій для тих самих клієнтів.

Дві частини федерального законодавства стосуються цього питання. Закон про переносимість та підзвітність медичного страхування (HIPAA) 1996 року дозволив Департаменту охорони здоров'я та соціальних служб встановити мінімальні стандарти захисту медичної інформації та надав державам право вводити більш жорсткі стандарти. Закон про модернізацію фінансових послуг 1999 року, більш відомий як Закон Грамма-Ліха-Блілі (GLBA), надав споживачам більше контролю над розподілом їх особистої фінансової інформації.

Страхування є державним регульованим бізнесом, тому конкретні правила страхування підпадають під повноваження державних страхових комісарів. До цих пір тридцять шість штатів плюс округ Колумбія дотримуються моделі, розробленої Національною асоціацією страхових комісарів (див. Типовий закон та оновлення державної діяльності на www.naic.org/1privacy). Важливою складовою моделі НАІК є надання інформації про охорону здоров'я, яку регулятори вважають більш чутливою, ніж фінансова інформація. На відміну від положення про відмову від GLBA, яке дає страховикам право ділитися вашою фінансовою інформацією з сторонніми особами, якщо ви спеціально не скажете їм цього, надання NAIC означає, що страховики не можуть ділитися вашою історією здоров'я, якщо ви спеціально не дозволите їм це зробити.

Але система далеко не повітронепроникна. Відповідно до положень GLBA, страховикам не потрібен ваш дозвіл на обмін вашими даними зі своїми афілійованими особами - і в ці дні мега-конгломерацій страхова компанія може мати багато філій. Страховикам навіть дозволяється розкривати без вашого дозволу захищену (не ідентифікує) фінансову інформацію третім особам, з якими вони уклали маркетингову угоду.

Зі свого боку страховики побоюються, що подальші обмеження на обмін інформацією вплинуть на їх здатність надавати своєчасні котирування та врегулювання претензій. Ще однією важливою проблемою є здатність брокера купувати політику навколо, щоб знайти найкращу ставку та покриття для свого клієнта. І хоча споживачі можуть скаржитися на документи, пов'язані з відмовою, страховим компаніям довелося розробити та впровадити політику конфіденційності, навчити всіх співробітників, які обробляють особисту інформацію, і створити нові відділи для обробки відмови від побажань десятків мільйонів клієнтів. За підрахунками, дотримання GBLA може коштувати страховій галузі цілих 2 мільярди доларів.

Будь-яке федеральне законодавство або законодавство штату про конфіденційність має захищати право споживачів контролювати те, що відбувається з їхніми особистими даними, але воно також повинно зберігати здатність страховиків керувати своїм бізнесом. Де повинна проводитися лінія?

Питання для обговорення

1. Наскільки вас турбує конфіденційність? Ви більше захищаєте своє здоров'я чи фінансову інформацію?
2. Коли компаніям доводиться витрачати гроші, щоб дотримуватися закону, це, як правило, споживач, який закінчує платити. Чи приймете ви трохи вищі премії, щоб покрити витрати на збереження вашої особистої інформації приватною?
3. Чому збільшення положень про конфіденційність ускладнює брокерам надання своїм клієнтам найкращого сервісу?

Джерела: Національна асоціація страхових комісарів, «NAIC Конфіденційність споживачів фінансової та медичної інформації», www.naic.org/1privacy; Американський союз громадянських свобод, «Захист фінансової конфіденційності», http://www.aclu.org /privacy/PrivacyMain. cfm; Американська страхова асоціація, « Питання галузі: конфіденційність», www.aiadc.org/Industryissues/privacy.asp; Стівен Бростофф, «Ставки високі в битві за конфіденційність даних про здоров'я», Національний андеррайтер власності та випадкові/Управління ризиками та перевагами видання, 27 травня 2002 року; Марк Е. Ruquet, « Конфіденційність все ще гаряча тема для агентів», Національний андеррайтер власності & випадкові/Ризик & Переваги Управління видання, 27 травня 2002; Лорі Хордас, «Секретна ідентичність,» Огляд Best, червень 2002; Arthur D. Postal «Правила конфіденційності: успіх?» Національний андеррайтер власності та випадкові/Управління ризиками та вигодами видання, 10 березня 2005 року, доступ до березня 6, 2009, www.Property and CasualtyInsuranceNews.com/CMS/NUPC/щотижнево %20 випуски/питань/2005/10/ P10bank_privacySearchfor = Конфіденційність %20 Правила: %20 Успіх.

Стан державного регулювання страхування — тривалі дебати

Чи здивувало вас, дізнавшись, що страхові компанії - багато з них мільярдні фірми, які ведуть бізнес по всій країні і навіть по всьому світу - регулюються штатами, а не федеральним урядом? Державна система регулювання була створена Конгресом більше п'ятдесяти років тому, коли більшість страховиків були місцевими або регіональними - вашими «хорошими сусідами». Регулювання кожної держави зростали більш-менш незалежно, виходячи з власного поєднання населення, погодних умов та промисловості, поки вони остаточно не відрізнялися один від одного. Тривалий час, однак, це не мало значення: агенти Флориди рідко продавали страховку від ураганів фермерам Небраски, так яка різниця це зробило, якщо правила були різними?

У ці дні, однак, страхова компанія, що базується у Флориді, може продавати страхові поліси та ануїтети фермерам Небраски, Луїзіанські креветки та Каліфорнійські серфери. Але це повинно було б подати політику на затвердження від кожної держави, що бере участь, складний курс, який може зайняти більше року. Тим часом величезний національний банк проходить єдиний федеральний процес затвердження для продажу своїх інвестиційних продуктів, і вуаля: дозвіл на ринок у всіх п'ятдесяти штатах. Споживач, який не має можливості порівнювати ціни та вигоди, є кінцевим переможцем.

Зокрема, для страховиків життя багато продуктів, що продаються, є інвестиційними транспортними засобами. Це ставить страховиків життя в пряму конкуренцію з банками та фірмами з цінних паперів, які є федеральними зафрахтованими і можуть швидше вивести свою продукцію на ринок - і часто за конкурентоспроможною ціною, тому що їм не потрібно переформатувати, щоб відповідати різним вимогам у різних штатах.

Справедливий вихід на ринок, більш швидкі процеси огляду та рівномірне регулювання ставок є основними цілями для багатьох страхових груп, які закликають до федерального фрахтування як варіант для страхових компаній, як це було для банківської галузі протягом 140 років. У грудні 2001 року сенатор Чарльз Шумер представив законопроект, Закон про національне страхування фрахтування та нагляду, який використовує подвійну державну федеральну систему регулювання банківської галузі як модель. Відповідно до цього законопроекту страхові компанії могли вибирати між державним та федеральним регулюванням. Наступного лютого представник Джон J. LaFalce представив Закон про модернізацію страхової галузі та захист прав споживачів, який також створить необов'язковий федеральний статут для компаній, але буде тримати штати, відповідальні за нагляд за страховими тарифами. (Станом на березень 2009 року жоден законопроект не був призначений для голосування.) У 2004 році Закон про модернізацію держави та регуляторну прозорість (SMART) був введений як концептуальна основа національних федеральних стандартів страхування (відома також як Дорожня карта Oxley-Baker), а також викликав серйозні дебати.

Економічна рецесія 2008—2009 відновила інтерес до факультативного федерального фрахтування та федеральної участі в регулюванні страхування серед членів Конгресу. Закон про захист прав споживачів та регуляторну модернізацію національного страхування, запропонований представниками Меллізою Бін та Едом Ройсом, закликає до національної системи регулювання та нагляду за національно зареєстрованими страховиками, агентствами та виробниками; держави збережуть відповідальність за держава- ліцензовані юридичні особи. Законопроект також створить окремі фонди гарантій для федерально регульованих страховиків і створити федеральні страхові бюро в кожному штаті. Голосним критиком пропозиції є Національна асоціація професійних страхових агентів, яка стверджує, що законопроект сприяє дерегуляції, подібному за характером до типу невдалого регулювання інших фінансових установ, що призвело до економічного спаду. Агенти змін, торгова організація, що представляє як агентів життя/здоров'я, так і майна/нещасних випадків, аплодує законопроекту як прогресивний крок, який допоможе страховикам задовольнити сучасні потреби споживачів.

Спорядження AIG федеральним урядом восени 2008 року загострило розмови про регуляторну реформу страхової галузі. Крім того, йдеться про активну роль на національному та глобальному рівні. Незалежно від форми змін, всі спостерігачі говорять про якусь реформу з новою адміністрацією президента Обами та складом Конгресу. Йдуть серйозні розмови про офіс страхової інформації в Казначействі та більшу федеральну роль у регулюванні страхування та у вирішенні питань системного ризику.

Деякі групи взагалі сумніваються в мудрості федерального залучення і закликають до реформи державної системи, стверджуючи, що державне регулювання більше налаштоване на потреби місцевого споживача. Федеральне регулювання, як вони стверджують, просто додасть ще один шар бюрократії та витрат, які не тільки зашкодять споживачеві, але й можуть вивести з бізнесу малих спеціалізованих страховиків, тоді як більші глобальні страховики вибирають більшу рівномірність, що надається федеральним регулюванням.

Члени Конгресу кажуть, що це питання буде нелегко вирішити, і будь-яка реформа займе роки. Проте всі сходяться на думці, що потрібна якась зміна. « Незалежно від того, яку сторону ви берете в цій давній дискусії, мені стало зрозуміло, що це вже не питання про те, чи слід нам реформувати страхове регулювання в США», - сказав представник Пол Канджорскі, член Комітету Палати з фінансових послуг. «Натомість стало питанням про те, як ми повинні реформувати страхове регулювання».

Джерела: Стівен Бростофф, «Необов'язкове федеральне фрахтування: Федеральне фрахтування слухань розпочнеться в червні», Національна служба новин онлайн андеррайтера, 16 травня 2002; Марк А. Хофманн, «Прихильники федерального фрахтування говорять», Crain's, червень 17, 2002; Стівен Бростофф, «Бойові лінії намальовані Над Федеральним фрахтуванням законопроект,» Національний андеррайтер власності & випадкові/Ризик & Переваги Управління видання, Лютий 25, 2002; Стівен Бростофф, «Фрахтування плани мають багато спільного,» Національний андеррайтер власності & випадкові/Ризик & Переваги Управління видання, січень 28, 2002 ; Лорі Хордас, «Держава проти федерального: Страховики та регулятори продовжують обговорювати плюси і мінуси регулювання страхування,» Огляд Краща, квітень 2002; Артур D. Postal, «NAIC називає SMART закон повністю недосконалим», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, березень 24, 2005, доступ 6 березня 2009, www.Страхування майна та нещасних випадків News.com/CMS/NUPC/Зламки% 20 Новини/2005/03/24-NAIC%20 Дзвінки %20 Смарт %20 Акт %20 Цілком %20 Недосконалий? searchfor=totally%20 недосконалий; Артур D. Поштовий, «Агентські групи розділити над новим законопроектом OFC», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, Лютий 17, 2008, доступ 6 березня 2009, www.PropertyandCasualtyInsuranceNews.com/CMS/NUPC/порушення %20Новини/2009/02/17-Агенти-ДП; Бізнес Insights Insights, «Говард Міллс говорить про федеральне регулювання страхування», опублікований лютого 2009 року, доступ до березня 6, 2009, www.businessinsurance.com/cgi-bin/page. plpageID = 987; і багато інших статей в страхових засобах масової інформації за період між 2004 і 2005 щодо реакція на запропонований Закон SMART.

Ключові виноси

У цьому розділі ви вивчили наступне:

• Страхування активно регулюється для забезпечення платоспроможності.
• Страхування регулюється на державному рівні страховими комісарами; Національна асоціація страхових комісарів (NAIC) заохочує єдність законодавства в різних штатах.
• Страховик повинен мати ліцензію від кожної держави, в якій він веде бізнес, або вести бізнес через пряму пошту як не допущений страховик.
• Особливості регулювання платоспроможності включають правила інвестування, мінімальний капітал, орієнтований на ризик, вимоги до резервів та внески асоціації фонду гарантування.
• Ставки контролюються для страхування авто, майна, відповідальності та компенсації працівників.
• Регулювання діяльності агентів здійснюється з метою захисту споживача.
• Практика коригування претензій здійснюється через скарги страхувальників до державної страхової комісії.
• Практики андеррайтингу ретельно вивчаються, оскільки вони за своєю суттю дискримінаційні.
• Існує багато суперечок щодо достоїнств існуючої системи державного регулювання порівняно з федеральним регулюванням.

Питання для обговорення

1. Охарактеризуйте основні напрямки діяльності страхових регуляторів.
2. Які методи використовуються для створення єдиності в страховому регулюванні у всіх штатах?
3. Яка функція гарантійних фондів держав?
4. Охарактеризуйте зусилля, висунуті Національною асоціацією страхових комісарів для збереження державного регулювання страхування після прийняття Закону про модернізацію фінансових послуг Gramm-Leach-Bliley (GLBA).