Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

3.8: Чому корпорації хедж

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    14070

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Цілі навчання

    • Чому корпорації повинні хеджуватися? Фінансова теорія говорить нам, що в ідеальному світі корпорації є нейтральними до ризику. Студенти можуть дізнатися в цьому розділі причини, за якими великі компанії хеджують ризик, і, зокрема, чому вони купують страховку.

    Фінансова теорія говорить нам, що корпорації є нейтральними до ризику. Це пов'язано з тим, що лише системний ризик має значення, тоді як конкретна компанія може диверсифікувати своєрідний ризикСистематичний ризик - це ризик, який кожен повинен розділити, кожен відповідно до його/її можливостей. Ідіосинкратичний ризик, з іншого боку, падає лише на невелику частину населення. Хоча систематичний ризик не може бути переданий нікому за межами, оскільки він охоплює всіх агентів, своєрідний ризик може бути переданий за ціною. Саме тому ідіосинкратичний ризик називають диверсифікованим, а систематичним - ні. Загальноекономічний спад, який розгорнувся в 2008 році, є систематичним ризиком, в якому всі постраждали. геть. Якщо ми думаємо про велику компанію, яку утримує велика кількість дрібних акціонерів, як ми, то ми вважаємо за краще, щоб компанія не хеджувала свої ризики. Насправді, якщо ми хочемо хеджувати ці ризики, ми можемо зробити це самі. Ми володіємо акціями певної компанії, тому що шукаємо ці конкретні ризики.

    Озирніться назад на рисунок 3.3.3. Оскільки фірми є нейтральними до ризику, їх ціннісна функція - це пряма лінія, яка фігурує на малюнку. Таким чином корпорації будуть хеджувати ризик тільки на своїх AFP, інакше вони цього не будуть. Але ми знаємо, що страхові компанії не можуть реально продавати поліси в AFP, оскільки вони також повинні покривати свої витрати та прибуток. Тим не менш, ми виявляємо, що корпорації все ще купують ці інструменти хеджування за більшою ціною, ніж AFP. Тому, щоб знайти обґрунтування поведінки корпорацій, ми повинні вийти за межі індивідуального рівня корисності функцій відрази від ризику.

    Нижче наведено кілька причин хеджування поведінки компаній:

    1. Менеджери хеджують, оскільки вони недиверсифіковані: такі дрібні акціонери, як ми, можуть диверсифікувати наші ризики, але менеджери не можуть. Вони вкладають свій дохід від праці, а також свої особисті активи в фірму. Тому, поки власники (принципали) диверсифіковані, менеджери (агенти) - ні. Оскільки менеджери не схильні до ризику і безпосередньо контролюють компанію, вони хеджують.
    2. Менеджери хочуть знизити очікувані витрати на банкрутство: Якщо компанія збанкрутує, то контролери банкрутства розслідують і зберігають частину активів компанії. Багатство передається третім особам і становить втрату активів законним власникам. Уявіть собі вогонь, який знищує рослину. Якщо компанія хоче уникнути банкрутства, вона може захотіти її відновити. Якщо відновлення фінансується за рахунок боргового фінансування, вартість боргу буде дуже високою, оскільки компанія може не мати жодної застави. У цьому випадку страхування від пожежі може служити заставою, а також компенсувати фірмі, коли вона зазнає збитків через пожежу.
    3. Носії ризику можуть бути в кращому становищі, щоб нести ризик: Компанії не можуть бути диверсифіковані з точки зору продукту або географії. Вони можуть не мати доступу до більш широких ринків капіталу через невеликі розміри. Компанії можуть передавати ризик кращим носіям ризику, які диверсифіковані та мають кращий і ширший доступ до ринків капіталу.
    4. Хеджування може збільшити боргову спроможність: Фінансова теорія говорить нам про оптимальну структуру капіталу для кожної компанії. Це означає, що кожна компанія має оптимальне поєднання боргового та акціонерного фінансування. Сума боргу визначає фінансовий ризик для компанії. За допомогою хеджування фірма може перенести ризик за межі фірми. При меншому ризику фірма може взяти на себе більшу суму боргу, змінивши тим самим оптимальну структуру капіталу.
    5. Зниження податкових зобов'язань: Оскільки страхові внески підлягають оподаткуванню для деяких корпоративних страхових полісів, компанії можуть знизити очікувані податки, купуючи страхування.
    6. Інші причини: Ми можемо навести деякі інші причини, чому корпорації хеджують. Встановлено, що регульовані компанії хеджують більше, ніж нерегульовані, ймовірно, тому, що закон обмежує рівень ризику. Закони можуть вимагати від компаній придбати деякі страхування в обов'язковому порядку. Наприклад, фірмам може знадобитися страхування відповідальності літака, стороннє покриття для автомобілів та компенсація працівникам. Фірми також можуть придбати страховку, щоб сигналізувати про кредитоспроможність (наприклад, покриття будівництва для комерційних будівельників). Таким чином, рішення про хеджування може зменшити певні види інформаційних проблем асиметрії, а також.

    Ми знаємо, що корпорації хеджують свої ризики або через страхування, або через інші фінансові контракти. Фірми можуть використовувати форварди та ф'ючерси, інші деривативи та опціонні контракти для хеджування свого ризику. Останні не є чистими живоплотами, і фірми можуть використовувати їх, щоб взяти на себе більше ризиків, замість того, щоб передавати їх за межі фірми. Форварди та ф'ючерси, деривативи та опціонні контракти представляють фірмі мечі з двома кінцями. Тим не менш, через їх складний характер, корпорації знаходяться в кращому становищі, щоб використовувати його, ніж особи, які в основному використовують договори страхування для передачі свого ризику.

    Ключові виноси

    • Студент повинен вміти розрізняти індивідуальний попит і корпоративний попит на хеджування ризиків.
    • Студент повинен вміти розуміти та висловлювати причини корпоративного хеджування.

    Питання для обговорення

    1. Які ризики мають значення для корпорацій: систематичні чи своєрідні? Чому?
    2. Чому обґрунтування хеджування, яке використовується для пояснення передачі ризиків на індивідуальному рівні, не може бути застосовано до компаній?
    3. Опишіть причини, за якими компанії хеджують свої ризики. Наведіть приклади.
    4. Яка оптимальна структура капіталу?