3.9: Розрахунки витрат на запаси - уважний погляд на COGS та кінцеві інвентаризаційні обчислення

Last updated
Save as PDF

Page ID: 17391

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

По-перше, слід визнати, що сума продажу не залежить від будь-якого методу калькуляції витрат. Для кожного продажу існує рахунок-фактура, а сума в доларах зовсім не підлягає будь-якому вибору методу обліку інвентаризації.

Відповідно до FIFO, перший- в вважалося першим-. Так, показник собівартості проданого товару (ЦОГ) становив суму перших чотирьох (так як було продано чотири одиниці) витрат: $100 + 150 + 200 + 250 = $700. Звіт про прибутки та прибутки покаже номер COGS у розмірі 700 доларів як відрахування від продажів, щоб отримати валовий прибуток у розмірі 2,000 - 700 доларів = 1300 доларів США. Це залишило $300 в кінцевому запасі на балансі. Зверніть увагу, що $700+300 = $1,000 або вся вартість інвентарю.

Під LIFO ми повинні взяти останнє, перше замовлення, щоб обчислити суму проданих одиниць та прибути до номера COGS. Тому додаємо в зворотному хронологічному порядку: $300 + 250 + 200 + 150 = $900. Кінцевим інвентарем буде перша придбана одиниця, вартістю 100 доларів. Знову ж таки, два числа складають суму вартості інвентаризації: $100 + 900 = $1000. Валовий прибуток буде нижче: $2,000 — 900 = $1100. Податки засновані на прибутку. Таким чином, в умовах інфляції податки, що підлягають сплаті, будуть нижчими.

Якщо припустити, що витрати на запаси зростають, як це часто трапляється, коли є інфляція, FIFO завжди буде приносити вищий валовий прибуток. Коли корпорації очікують високої інфляції (як це сталося в 1970-х і на початку 2020-х років), багато хто перейде на LIFO з метою зниження податків. Компанії платять вищі податки, коли прибуток вище, як це може бути у випадку з використанням FIFO, припускаючи, що всі інші рівні. Щоб перейти на LIFO, фірма повинна заповнити форму IRS 970. Корпорація не може йти вперед і назад від одного методу до іншого, оскільки дме вітер. Бланк ви знайдете в інтернеті.

Компанія віддасть перевагу LIFO для зниження податків. Він віддасть перевагу FIFO повідомляти про більш високий рівень запасів і, таким чином, показувати «більше» активів кредиторам та акціонерам. Ну, який з двох краще врешті-решт? Компанії допустимо вести два набори книг, один для подання податків до Служби внутрішніх доходів (IRS), а інший для «звітності». Більше того, він може використовувати різні методи для різних товарних позицій - FIFO для цього та LIFO для цього. Як вам це подобається?!

Знову ж таки, компанія може використовувати один метод калькуляції інвентаризації для однієї товарної позиції та інший метод для іншої позиції. Зрештою, різні предмети будуть зібрані разом на одному рядку запасів на балансі і відображені як такі в COGS. Може бути виноска, яка вказує на те, що інвентаризація оцінювалася як за допомогою FIFO, так і LIFO (і, можливо, ще іншого методу), але подальші деталі можуть бути відсутніми. Поговоріть про заплутане!