11.4: Обіцянки, що підлягають виконанню без розгляду

Мета навчання

1. Зрозумійте винятки з вимоги розгляду.

З різних політичних причин суди виконуватимуть певні види обіцянок, навіть якщо розгляд може бути відсутнім. Деякі з них регулюються Єдиним Господарським кодексом (UCC); інші є частиною встановленого загального права.

Обіцянки, що підлягають виконанню без розгляду загального права

Минуле розгляд

Як правило, минулого розгляду недостатньо для підтримки обіцянки. Під попереднім розглядом суди означають акт, який міг би послужити розглядом, якби його торгували в той час, але це не було предметом угоди. Наприклад, собака місіс Ейс Пухнастий тікає з кондо своєї господині в сутінках. Роберт знаходить Пухнастий, бачить місіс Ейс, яка сама шукає свого вихованця, і дає їй Пухнастий. Вона каже: «О, дякую, що знайшли мою дорогу собаку. Приходьте до мене завтра вранці, і я дам вам п'ятдесят доларів в нагороду». Наступного дня Роберт заїжджає до квартири місіс Ейс, але вона каже: «Ну, я не знаю. Пухнастий знову забруднив килим минулої ночі. Я думаю, що, можливо, двадцятидоларової винагороди було б достатньо». Роберт не може зібрати п'ятдесят доларів. Незважаючи на те, що місіс Ейс може мати моральне зобов'язання платити йому і виконувати її обіцянку, розгляду цього не було. Роберт не зазнав жодної юридичної шкоди; його внесок - пошук собаки - був виплачений до її обіцянки, і його минуле розгляд є недійсним для підтримки контракту. Ніякого торгу-за обмін не було.

Однак дійсний розгляд, наведений у минулому для підтримки обіцянки, може бути підставою для іншого, пізнішого договору за певних обставин. Вони відбуваються, коли обов'язок людини діяти з тих чи інших причин став вже не обов'язковим. Якщо людина потім дає нову обіцянку на основі невиконаного минулого обов'язку, нова обіцянка є обов'язковою без подальшого розгляду. Слідують три типи випадків.

Обіцянка відродилася після того, як минув термін давності

Термін давності - це закон, який вимагає подання позову протягом певного періоду років. Наприклад, у багатьох державах вимога за контрактом повинна бути подана до суду протягом шести років; якщо позивач чекає довше, ніж це, позов буде відхилений, незалежно від його суті. Коли термін, викладений у позовній давності, закінчився, термін, як кажуть, «біг». Якщо боржник поновлює обіцянку сплатити або визнає борг після закінчення строку давності, то за загальним правом обіцянка є обов'язковою, хоча розгляду в звичайному розумінні немає. У багатьох державах ця обіцянка або визнання повинні бути в письмовій формі і підписані боржником. Також у багатьох державах суди матимуть на увазі обіцянку або визнання, якщо боржник здійснює часткову виплату після того, як статут працює.

Відповідальні обов'язки

Деякі обіцянки, які в іншому випадку можуть служити розглядом, є недійсними обіцянкою з різних причин, включаючи дитинство, шахрайство, примус або помилку. Але недійсний договір автоматично не стає недійсним, і якщо обіцянка не ухилилася від контракту, а натомість після цього поновлює свою обіцянку, вона є обов'язковою. Наприклад, містер Мелвін продає свій велосипед Сету, тринадцять років. Сет обіцяє заплатити містеру Мелвіну сто доларів. Сет може відмовитися від контракту, але він цього не робить. Коли йому виповниться вісімнадцять років, він поновлює свою обіцянку заплатити сто доларів. Ця обіцянка є обов'язковою. (Однак обіцянка, зроблена до того часу, коли йому виповнилося вісімнадцять років, не була б обов'язковою, оскільки він все ще був би неповнолітнім.)

Вексель Естоппель

Ми розглянули значення цієї заборонної фрази в главі 8 «Вступ до договірного права» (нагадаємо англійську справу High Trees). Він являє собою ще один тип обіцянки, яку суди виконуватимуть без розгляду. Простіше кажучи, вексель естоппель означає, що суди припинять обіцянку стверджувати, що не було розгляду. Доктрина про вексель естоппель посилається в інтересах справедливості, коли виконуються три умови: (1) обіцянка - це те, що обіцянник повинен розумно розраховувати спонукати обіцянку вжити заходів або відмовитися від вжиття заходів певного та істотного характеру; (2) дія або терпіння є взято; і (3) несправедливості можна уникнути, лише виконавши обіцянку. (Повний фразеологізм - «вексель естоппель зі згубною залежністю».)

Тимко служив в опікунській раді школи. Він рекомендував школі придбати будівлю за солідну суму грошей, а щоб спонукати опікунів проголосувати за покупку, пообіцяв допомогти з покупкою і заплатити в кінці п'яти років закупівельну ціну за вирахуванням початкового внеску. В кінці чотирьох років Тимко помер. Школа подала в суд на його маєток, який захищав на тій підставі, що не було розгляду обіцянки. Тимко обіцяли або нічого не дали натомість, і покупка будівлі не принесла йому прямої користі (що зробило б обіцянку здійсненною як односторонній договір). Суд постановив, що за тристороннім випробуванням на естоппель, майно Тимко несе відповідальність. Маєток Тимко проти Орального Робертса Євангелізаційного Assn. , 215 N.W.2D 750 (Міч. Додаток. 1974).

Справи, пов'язані із заставою благодійних внесків, вже давно стали клопіткими для судів. Визнаючи необхідність благодійним установам таких застав, суди також пам'ятають, що проста застава грошей у загальні фонди лікарні, університету чи подібної установи зазвичай не викликає суттєвих дій, а є, скоріше, просто обіцянкою без розгляду. Коли застава дійсно спонукає благодійну установу діяти, вексель естоппель доступний як засіб правового захисту. Приблизно в одній чверті держав доступна інша доктрина для випадків, пов'язаних з простими обіцянками: теорія «взаємних обіцянок», згідно з якою обіцянки багатьох осіб приймаються як розгляд один одного і є обов'язковими для кожного обіцянки. Ця теорія була недоступна позивачеві в Тимко, оскільки його була єдиною обіцянкою.

Моральний обов'язок

Restetement дозволяє, за деяких обставин, виконання договорів про минулий розгляд. Він передбачає наступне в розділі 86, «Обіцянка для отримання вигоди»:

Обіцянка, зроблена в знак визнання вигоди, раніше отриманої обіцянкою від обіцянки, є обов'язковою в обсязі, необхідному для запобігання несправедливості.

Проміс не є обов'язковим відповідно до підрозділу (1)

якщо обіцяний надав пільгу в подарунок або з інших причин обіцянник не був несправедливо збагачений; або

в тій мірі, в якій його вартість непропорційна вигоді.

Обіцянки, що підлягають виконанню без розгляду Статутом

Ми торкнулися кількох загальноправових винятків з вимоги розгляду. Деякі також передбачені статутом.

В рамках УКЦ

UCC дозволяє одній стороні звільнити без розгляду претензію або право, що випливають з передбачуваного порушення договору іншою стороною. Це досягається шляхом надання іншій стороні підписаної письмової відмови або відмови. Єдиний комерційний кодекс, Розділ 1-107. Це положення застосовується до будь-якого договору, що регулюється UCC, і не обмежується положеннями продажу статті 2.

UCC також дозволяє стороні звільнити іншу сторону без розгляду, коли немає порушення, і це дозволяє сторонам змінювати свій договір статті 2 без розгляду.Єдиний Господарський кодекс, Розділи 2-209 (4) та 2-209 (1). Офіційні коментарі до розділу UCC додають наступне: «Однак зміни, внесені відповідно до нього, повинні відповідати випробуванню на сумлінність, накладеному цим Законом. Ефективне використання недобросовісного використання для уникнення виконання на початкових умовах договору заборонено, а вимагання «модифікації» без законних комерційних причин є неефективним як порушення обов'язку добросовісності».

Продавець зобов'язується доставити тонну вугілля протягом семи днів. Покупець потребує вугілля раніше і просить Продавця доставити протягом чотирьох днів. Продавець погоджується. Ця обіцянка є обов'язковою, незважаючи на те, що Продавець не отримав додаткового розгляду, крім ціни закупівлі за узгоджене додаткове мито (обов'язок отримати вугілля Покупцеві раніше, ніж було узгоджено спочатку). UCC дозволяє фірмовій пропозиції торговця, підписану в письмовій формі, зобов'язати торговця зберігати пропозицію про купівлю або продаж відкритою без розгляду.Єдиний комерційний кодекс, розділ 2-205. Це еквівалент УСС цивільно-правового варіанту, який, як ви пам'ятаєте, вимагає розгляду.

Розділ 1-207 УКС дозволяє стороні резервувати права під час виконання договору. У цьому розділі виникає складне питання, коли боржник видає неповну платіжну перевірку на оплату спірного боргу. Як зазначалося раніше в цьому розділі, оскільки згідно із загальним правом прийняття кредитором чека про неповну оплату при сплаті спірного боргу становить згоду та задоволення, кредитор не може стягнути суму, що перевищує чек. Але що робити, якщо кредитор при переведенні в готівку чека залишає за собою право (за розділом 1-207) подати до суду на суму, що перевищує те, що пропонує боржник? Суди розділені з питання: щодо продажу товарів, що регулюються УКС, деякі суди дозволяють кредитору подавати позов на несплачену заборгованість, незважаючи на те, що чек має позначку «сплачено повністю», а інші - ні.

Банкрутство

Банкрутство - це, звичайно, федеральне законодавство. Правило тут щодо обіцянки сплатити після виконання зобов'язання схоже на те, що регулює терміни давності. Традиційно обіцянка погасити борги після того, як суд про банкрутство їх виписав, знову притягує боржника до відповідальності. Це традиційне правило породжує потенційні зловживання; зазнавши суворості банкрутства, боржник може бути підданий кредиторами на підтвердження, поставивши його в гірше становище, ніж раніше, оскільки він повинен почекати шість років, перш ніж йому дозволять знову скористатися банкрутством.

Федеральний закон про банкрутство включає певні процесуальні заходи захисту, щоб гарантувати, що боржник свідомо вступає в підтвердження свого боргу. Серед його положень закон вимагає, щоб боржник підтвердив заборгованість до того, як боржник буде звільнений від банкрутства; потім у нього є шістдесят днів, щоб скасувати своє підтвердження. Якщо сторона-банкрут - фізична особа, закон також вимагає проведення судового засідання, на якому повинні бути роз'яснені наслідки його підтвердження, а підтвердження певних споживчих боргів підлягає затвердженню судом, якщо боржник не представлений адвокатом.

Міжнародні контракти

Договори, що регулюються Конвенцією про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (як зазначено в розділі 8 «Вступ до договірного права»), не вимагають розгляду як обов'язкові.

Ключ на винос

Є деякі винятки з вимоги розгляду. У загальному праві минуле розгляд не враховується, але ніякого розгляду не потрібно в цих випадках: коли відроджується обіцянка, заборонена строком давності, де підтверджується недійсний обов'язок, де була згубна залежність від обіцянки (тобто вексель естоппель), або де суд просто знаходить на обіцянку покладено моральний обов'язок дотримуватися обіцянки.

Відповідно до статутного законодавства, УКС має кілька винятків із вимоги розгляду. Для відновлення боргу, виписаного під час банкрутства, жодного розгляду не потрібно, а Конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів не вимагає жодного розгляду.

Вправи

1. Мельба розпочала роботу в компанії Acme в 1975 році в якості податкового клерка. Через тридцять років вона піднялася, щоб бути контролером. На тридцятирічній святковій вечірці її начальник, містер Холдер, сказав: «Мельба, я сподіваюся, що ви працюєте тут довго, і ви можете вийти на пенсію в будь-який час, але якщо ви вирішите піти на пенсію, через ваші роки хорошої служби компанія буде виплачувати вам щомісячну пенсію в розмірі 2000 доларів». Мельба продовжувала працювати ще два роки, потім вийшла на пенсію. Компанія виплачувала пенсію протягом трьох років, а потім, в умовах економічного спаду, зупинилася. Коли Мельба подала до суду, компанія стверджувала, що вона не зобов'язана їй, оскільки пенсія була розглянута в минулому. Яким буде результат?
2. Які теорії використовуються для забезпечення дотримання благодійних підписок?
3. Які елементи необхідні для застосування вчення про вексель естоппель?
4. За яких обставин Restetement використовує моральне зобов'язання як основу для виконання контракту, що не підлягає виконанню в іншому випадку?
5. Обіцянки не підлягають виконанню, оскільки заборонені банкрутством або запуском строку давності можуть бути відроджені без подальшого розгляду. Що спільного у цих двох обставин?
6. Відповідно до UCC, коли не потрібно розглядати, де це було б у еквівалентних ситуаціях у загальному праві?