7.5: Заключні думки

Last updated
Save as PDF

Page ID: 8864

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Деліктне право постійно змінюється і адаптується до суспільних очікувань щодо свобод та інтересів, які ми очікуємо захистити. Хоча це тривало багато років, останні дебати прагнули змінити життєздатність деліктного закону в політичному плані. Наприклад, платформа Республіканської партії стверджує, що правило адвокатів судових деліктів загрожує «глобальній конкурентоспроможності Америки, заперечує американцям доступ до якості правосуддя, яку вони заслуговують, і ставить кожен малий бізнес один позов від банкрутства» Республіканський національний комітет «2008 Республіканський Платформа,» 2008, www.gop.com/2008платформа/Economy.htm #7 (доступ до 27 вересня 2010 р.). Багато підприємств розглядають деліктні позови як неприємність у кращому випадку і руйнівні в гіршому, і хотіли б, щоб вони зникли взагалі. Активісти прав споживачів, з іншого боку (і часто підтримуються адвокатськими групами позивачів), вважають, що деліктні судові позови є найефективнішим способом зберегти корпорації чесними і не дати їм ставити прибуток перед безпекою. Ця дискусія призвела до кількох пропозицій щодо реформи делікту між різними штатами або федеральним урядом.

Ці реформи можуть приймати кілька різних форм. Однією з загальних реформ є накладення статуту спокою на вимоги про відповідальність за продукцію. Ці статути функціонують як термін давності і забороняють позивачам подавати деліктні позови після закінчення певного періоду часу. Наприклад, в 1994 році президент Клінтон підписав Закон про ревіталізацію загальної авіації, наклавши вісімнадцятирічний статут спокою на вимоги відповідальності за продукцію, пред'явлені проти виробників літаків загального призначення, таких як Cessna і Piper. Закон дозволив цим виробникам в черговий раз запустити нове виробництво легких літаків в США. Ще одна популярна деліктна реформа - обмеження на штрафні збитки. Президент Джордж Буш-молодший підтримав загальнонаціональне обмеження карального збитку в розмірі $250,000 для медичних недбалості претензій, але Конгрес не прийняв жодного такого закону. Інші реформи вимагають усунути дефектний дизайн як основу для відновлення, заборонити будь-які претензії, якщо продукт був модифікований споживачем будь-яким чином, і дозволяючи найсучасніший захист (якщо щось було «сучасним» на момент його виробництва, то жодна сувора відповідальність не може застосовуватися).

Іноді Конгрес приймає законодавство, яке забезпечує захист від деліктних позовів у всій галузі для певних галузей. Наприклад, у 2005 році президент Джордж Буш підписав Закон про захист законної торгівлі зброєю. Закон захищає виробників вогнепальної зброї та дилерів від судових позовів про відповідальність за злочини, скоєні з їх продукцією. Багато галузей намагалися отримати цю форму захисту в масштабах всієї галузі, як від Конгресу, так і від судових рішень. Зовсім недавно виробники наркотиків сподівалися на загальногалузевий захист, стверджуючи, що якщо Управління з контролю за продуктами та ліками затвердить етикетки лікарських засобів, позови щодо маркування будуть переважатися Конституцією. Верховний суд відхилив цей аргумент у 2009 році. Вайет проти Левіна, 555 США ___ (2009), http://www.law.cornell.edu/supct/html/06-1249.ZS.html (доступ до 2 жовтня 2010 р.).

Незважаючи на ці зусилля щодо деліктної реформи, правопорушення залишаються важливою та життєздатною частиною цивільного права. Усі підприємства будь-якого розміру та у всіх галузях повинні підтримувати чітке розуміння обов'язків та обов'язків, що накладаються деліктним законодавством. Здатність зрозуміти і навіть прийняти, ці обов'язки можуть допомогти бізнесу процвітати, зберігаючи при цьому споживачів і клієнтів в безпеці.