6.1: Вступ

Last updated
Save as PDF

Page ID: 9059

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Цілі навчання

Прочитавши цю главу, ви повинні зрозуміти, що таке договір, як формується договір, види права, які регулюють договори, елементи формування загальноправових договорів, а також засоби захисту до договорів. Ви дізнаєтеся про ефективність та розряд, порушення та засоби правового захисту. Ви також зрозумієте важливі відмінності між загальноправовими договорами та договорами між торговцями відповідно до Єдиного комерційного кодексу (UCC). Ви дізнаєтеся, що часто вживаються пункти в договорах та їх важливість. Ви також дізнаєтеся про призначення, делегування, і докази умовно-дозвільнення. На завершення цієї глави ви повинні мати можливість відповісти на наступні питання:

Що таке договір?
Як формується договір?
Коли загальне право регулює укладення договорів, а коли УКС актуально?
Які захисні сили для виконання контракту?
Що означає порушення договору, і які наслідки порушення?
Які засоби правового захисту від порушення договору?
Які загальні положення можуть бути використані для досягнення певних цілей, таких як забезпечення доцільності, обмеження відповідальності або обмеження присвоєння?

Клінт Іствуд мав довгострокові стосунки з Сондрою Локк. На жаль, відносини зіпсувалися і, нібито, закінчилися на недружніх умовах. Пара так і не вийшла заміж, але вони багато років ділили домашнє господарство, і вони разом працювали над багатьма професійними проектами. Коли відносини закінчилися, Локк подав до суду на Іствуда за різні причини дій. Щоб врегулювати справу, Іствуд запропонував, серед іншого, що якщо Локк відмовився від позову проти нього, він забезпечить угоду з розвитку для Локка в Warner Bros. Inc., Локк був не лише актрисою; вона також була режисером. Без сумніву, припускаючи, що ця угода просуне її професійні інтереси і, в той же час, призведе до кінця давню особисту суперечку, Локк погодився. Локк уклала мирову угоду з Іствудом, і, як і обіцяла, вона сучасно уклала угоду з Warner Bros. Угода з Warner Bros. По-перше, це вимагало від Локка подати роботу, яку вона зацікавлена в розробці, перш ніж вона подала її в іншому місці. Warner Bros. повинна була прийняти або відхилити роботу протягом тридцяти днів. За цю частину контракту Локк отримував би 250 000 доларів на рік протягом трьох років. По-друге, контракт був $750 000 «платити або грати» угода, що дало Warner Bros. вибір між використанням послуг Локка в якості режисера і сплатою Локку гонорару. Хоча Локк цього не знав, Іствуд погодився відшкодувати Warner Bros. вартість цього контракту, якщо вона не мала успіху в розробці своїх проектів або використанні своїх режисерських послуг. Warner Bros. заплатила 1,5 мільйона доларів, які передбачалися за контрактом, але вона не розвивала жодного з тридцяти запропонованих Локком проектів, і це не найняло її для режисера жодних фільмів.

Локк стверджував, що угода була фіктивною, тому що Warner Bros. ніколи не збиралася знімати з нею фільми. Вона також стверджувала, що єдиною її мотивацією для укладення контракту з нею було допомогти Іствуду в врегулюванні її попередніх претензій до нього. Локк подав до суду на Warner Bros. за низку позовів, включаючи порушення передбачуваного пакту добросовісності та справедливих справ, а також шахрайство. Вона стверджувала, що її позбавили вигоди від угоди і що Warner Bros. Не мала наміру дотримуватися своєї угоди з нею. Warner Bros. виграла на суді, і Локк подав апеляцію.

Апеляційний суд Каліфорнії встановив, що, хоча творчі рішення Warner Bros. не були придатними для судового перегляду, діяти недобросовісно, відмовившись розглядати суті пропозицій Локка, було справою судів. Суд також зазначив, що, незважаючи на те, що договірна сума грошей була сплачена, це само по собі не є виконанням за договором. Частково цінністю контракту для Локка стала можливість працювати над проектами, які б заробляли додаткові гроші і сприяли і покращували кар'єру Локка. Більше того, апеляційний суд встановив, що якщо Warner Bros. ніколи не мав наміру працювати з Локком, але уклав договір виключно для розміщення Іствуда, то можна зробити висновок про відсутність добросовісності. Локк проти Warner Bros. Inc., 57 кал. Додаток. 4-е 354 (1997).

Що ви думаєте про цей випадок? Адже Локку була компенсована сума грошей, явно передбачена за договором. Чи має значення, добросовісно діє одна сторона чи ні? Можна сказати, що цей договір містить усі необхідні елементи для виконання, і він виглядає на обличчі так, ніби він був виконаний. Однак відсутність добросовісності з боку однієї сторони може призвести до збитків. Після винесення рішення суду сторони влаштувалися на нерозкриту суму.

Контракти є основоположною частиною ведення бізнесу. Договір - це обіцянка, що підлягає юридичному виконанню. Як відомо, порушувати обіцянки - це велика справа. Етичні питання виникають, коли обіцянки порушуються. Наприклад, що робити, якщо ви обіцяли косити газон свого літнього сусіда, тому що хотіли йому допомогти, але тоді ви так і не обійшли це робити? Хіба ви не відчували себе винними, спостерігаючи за тим, як його трава росте у високі бур'яни?

Коли обіцянка є юридично здійсненною обіцянкою, почуття провини у порушенні обіцянки є не єдиним наслідком. Коли порушена обіцянка, що підлягає виконанню, потерпіла сторона може вимагати відшкодування збитків. У контрактах це зазвичай означає, що сторона, яка порушує контракт, повинна сплатити потерпілій стороні суму, яка зробить цю сторону цілою знову. Крім того, деякі люди не погоджуються з тим, чи має порушення юридично виконаної обіцянки - тобто договору - будь-які етичні наслідки. Наприклад, якщо компанія вирішить, що відшкодувати збитки дешевше, ніж виконати свою обіцянку, виконуючи контракт, вона може прийняти рішення про порушення на основі раціонального прийняття рішень. Тобто, оскільки порушити буде дешевше, має сенс порушити. Інші не згодні з таким підходом, вказуючи, що опора на обіцянки є важливою частиною бізнесу, яка забезпечує необхідну стабільність, незалежно від того, чи має дотримання обіцянки економічний сенс чи ні.

Якби у вас був бізнес, ви б порушили контракт, щоб заощадити гроші? Чому чи чому ні?

Контракти - це угоди між двома і більше сторонами. Взагалі кажучи, договори є формою приватного права, оскільки умови договору є обов'язковими для цих сторін, але не для всіх. Договір являє собою взаємну згоду на обмін між сторонами.

Взагалі кажучи, в Сполучених Штатах сторони можуть укладати контракти на все, що вони бажають і на будь-яких умовах, на яких вони погоджуються. Іншими словами, сторони можуть погоджуватися на угоди, навіть якщо ці угоди представляють собою погані угоди. Однак існують певні зовнішні обмеження на наші можливості укладати контракти. Крім того, можуть існувати певні внутрішні (до договору) обмеження на нашу здатність реалізовувати права або укладати інші контракти.

Юридичні обмеження, зовнішні за договором, обмежують нашу можливість торгуватися. Наприклад, якщо ви хотіли найняти когось для роботи у вашій компанії, ви не могли укласти контракт з цією людиною, щоб працювати сто годинними робочими тижнями за двадцять п'ять центів на годину. Навіть якщо ви могли знайти когось для роботи на цих умовах, і навіть якщо ви обидва погодилися з цими умовами договору, наші статутні та нормативні закони забороняють вам укладати договір з цими умовами. Така заробітна плата порушила б закони про мінімальну заробітну плату

Також можуть бути обмеження, які є внутрішніми по відношенню до договору. Уявіть, що ви уклали трудовий договір з компанією на роботу за 55 000 доларів на рік, плюс пільги, причому на термін два роки. Ви можете бути дуже задоволені цим. Але що робити, якщо через місяць інша компанія запропонувала вам таку ж посаду в своїй компанії, але за зарплату в 65 000 доларів на рік, плюс пільги. Краща пропозиція не робить ваш перший договір недійсним. Насправді, у такому випадку ваш перший контракт, ймовірно, містив би положення про неконкуренцію, яке забороняло б вам працювати в подібній якості протягом певного періоду часу та географічного регіону. Тож навіть якщо ви вирішили порушити свій перший контракт, щоб укласти другий, вам буде заборонено робити це відповідно до положення про неконкуренцію.

Ключові виноси

Контракти є юридично виконаними обіцянками, які при порушенні призводять до відшкодування збитків. Контракти є основоположною частиною ведення бізнесу, що вимагає не тільки виконання умов договору, але і сумлінності в угоді. Сторони можуть укладати договір на будь-яку угоду з умовами, за умови, що договір є законним. Крім того, обмеження на можливість укладення контрактів можуть бути зовнішніми, наприклад, встановленими законом, або вони можуть бути внутрішніми, наприклад, тими, що накладаються такими пунктами, як угоди про неконкуренцію.