8.3: Засоби захисту

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Знати види збитків: компенсаційний і каральний.
• Зрозумійте конкретну ефективність як засіб правового захисту.
• Зрозумійте реституцію як засіб правового захисту.
• Визнайте взаємодію між контрактом та деліктом як причину позову.

Грошові нагороди (звані «збитками»), конкретне виконання та реституція є трьома основними засобами захисту.

Зважаючи на важливість, надану наміру сторін у формуванні та тлумаченні договорів, може здатися дивним, що засобом правового захисту від кожного порушення є не судовий наказ, яким зобов'язання здійснює позичальник. Але це не так. Звичайно, деякі обов'язки не можуть бути виконані після порушення: час і обставини змінили їх призначення і зроблять багатьох нікчемними. Тим не менш, хоча є численні випадки, коли теоретично можна було б, щоб суди могли наказати сторони виконувати свої контракти, суди цього не робитимуть. У 1897 році суддя Олівер Венделл Холмс-молодший заявив у відомому рядку, що «обов'язок зберігати договір у загальному праві означає передбачення того, що ви повинні відшкодувати збитки, якщо ви його не дотримуєтесь». Під цим він мав на увазі просто, що загальне право більше дивиться на компенсацію обіцянки за його втрату, ніж на те, щоб змусити обіцянку виконати - людина завжди має право, хоча і не право, порушувати договір. Дійсно, закон засобів правового захисту часто надає сторонам стимул розірвати договір. Словом, у обіцянки є вибір: виконати або оплатити. Метою контрактних засобів захисту є, здебільшого, компенсувати стороні, яка не порушує заподіяні збитки - поставити сторону, що не порушує, в положенні він, вона, або вона була б, якби не було порушення.

Компенсаційні збитки

Одна сторона має право на відшкодування збитків (грошей), коли інша сторона порушила договір, якщо, звичайно, сам договір або інші обставини не призупиняють або не виконують це право. Компенсаційні збитки - це загальна категорія збитків, присуджених зробити непорушну сторону цілою.

Послідовні збитки

Основним принципом договірного права є те, що особа, потерпіла внаслідок порушення договору, не має права на компенсацію, якщо сторона, яка порушує, на момент укладення договору не мала підстав передбачати збитки як ймовірний результат порушення. Провідним випадком, мабуть, найбільш вивченим випадком у всьому загальному праві, є Хедлі проти Баксендейла, вирішене в Англії в 1854 році. Джозеф і Йона Хедлі були власниками борошномельної фабрики в Глостері. У травні 1853 року зламався вал фрезерного двигуна, зупинивши все фрезерування. Співробітник поїхав до Pickford and Company, загального перевізника, і попросив, щоб вал був відправлений якомога швидше до ливарного заводу в Грінвічі, який використовував вал як модель для побудови нового. Агент перевізника обіцяв доставку протягом двох днів. Але через помилку вал був відправлений каналом, а не залізницею і не прибув до Грінвіча протягом семи днів. The Hadleys подав до суду на Джозефа Баксендейла, керуючого директора Pickford, за прибуток, який вони втратили через затримку. Замовивши новий судовий процес, Казначейський суд постановив, що Баксендейл не несе відповідальності, оскільки він не помітив, що млин був зупинений:

Якщо дві сторони уклали договір, який одна з них порушила, збитки, які інша сторона повинна отримати у зв'язку з таким порушенням договору, повинні бути такими, які можуть справедливо і обґрунтовано вважатися або виникли природним шляхом, тобто, відповідно до звичайного ходу речей, від такого порушення сам договір, або такий, який може бути обґрунтовано передбачений у спогляданні обох сторін, на момент укладення договору, як ймовірний результат його порушення. Хедлі проти Баксендейла (1854), 9 Вип. 341, 354, 156 Енг.Реп. 145, 151.

Це правило, стверджувалося, було тонкою зміною від попереднього правила, яке дозволяло відшкодувати будь-які наслідки до тих пір, поки порушення спричинило шкоду, і позивач не посилив її. Але зміна, очевидно, була раціоналізована, принаймні частково, спостереженням про те, що в «звичайному ходу речей» млин матиме під рукою запасний вал, щоб його операції не припинялися. Р.Дж. Данціг, «Хедлі проти Баксендейла: Дослідження індустріалізації права», Журнал юридичних досліджень 4, № 249 (1975): 249.

Цей піднабір компенсаційних збитків називається наслідковими збитками - збитками, які протікають як передбачуваний наслідок порушення. Наприклад, якщо ви наймаєте покрівельника, щоб виправити витік у вашій даху, і він робить погану роботу, щоб інтер'єр вашого будинку зазнав пошкодження водою, покрівельник несе відповідальність не тільки за погану роботу покрівлі, але і за зруйновані портьєри, пошкоджені підлоги та стіни тощо.

Номінальні збитки

Якщо порушення не спричинило збитків, позивач все ж має право на незначну суму, можливо, один долар, звану номінальним збитком. Коли, наприклад, покупець може придбати той самий товар за тією ж ціною, що і укладена за контрактом, не витрачаючи зайвого часу чи грошей, реальних збитків у разі порушення не може бути.

Випадкові збитки

Припустимо, Міський коледж наймає професора Блейка за дворічним контрактом, після великих пошуків. Через рік професор кидає роботу в іншому місці, порушуючи її контракт. Якщо міський коледж повинен заплатити $5000 більше, щоб знайти заміну на рік, Блейк несе відповідальність за цю суму - це компенсаційні збитки. Але що робити, якщо це коштує міський коледж $1200 для пошуку, принести в кампус і співбесіду заміну? Міський коледж може стверджувати, що теж, як випадкові збитки, які включають додаткові витрати, понесені стороною, що не порушує після порушення, в розумній спробі уникнути подальших втрат, навіть якщо спроба невдала.

ШТРАФНІ ЗБИТКИ

Каральні збитки - це ті, що присуджуються з метою покарання відповідача в цивільному позові, при якому кримінальні санкції можуть бути недоступні. Вони не є частиною компенсації заподіяних збитків; вони належні у випадках, коли відповідач діяв навмисно і злісно і, як вважають, стримує інших діяти аналогічно. Оскільки метою договірного права є компенсація, а не покарання, штрафні збитки традиційно не присуджуються, за одним винятком: коли порушення договору також є деліктом, за який можуть бути стягнуті штрафні збитки. Каральні збитки допускаються в законодавстві правопорушень (у більшості держав), коли поведінка є злісним або умисним (необачна поведінка, що заподіює фізичну шкоду, навмисне наклеп на свій характер, завідомо незаконне заволодіння чиєюсь майном), а деякі види порушення контрактів також є мучливими - наприклад, коли кредитор, який має заставу в якості забезпечення за договором про позику, продає заставу добросовісному покупцеві за вартістю, навіть якщо боржник не був дефолтом, він порушив договір і вчинив делікт конверсії. Каральні збитки можуть бути присуджені, припускаючи, що поведінка була навмисною, а не просто помилковою.

Каральні збитки законодавством не закріплені. Суддя або присяжні можуть присудити на свій розсуд будь-яку суму, яка вважається необхідною для відшкодування неправильного або стримування подібної поведінки в майбутньому. Це означає, що багатша людина може отримати ляпас набагато важчі штрафні збитки, ніж бідніша у відповідному випадку. Але суддя у всіх випадках може передати (знизити) частину або всі каральні збитки, якщо він вважає його надмірним.

Позови про відшкодування шкоди були пред'явлені у випадках, пов'язаних з відмовою страхових компаній виконувати свої контракти. Багато з цих випадків пов'язані з виплатами по інвалідності, а серед елементів - звинувачення в торгівельному поведінці агентами або співробітниками компанії. Каліфорнія була лідером серед державних судів у своїй зростаючій готовності підтримувати каральні нагороди за збитки, незважаючи на скарги страховиків, що концепція штрафних збитків є лише пристроєм, який дозволяє позивачам вимагати врегулювання від невдалих компаній. Суди також присудили штрафні збитки іншим типам компаній за порушення договору.

Конкретна продуктивність

Конкретне виконання - це судовий наказ обіцянку про те, що він бере на себе виконання, до якого він зобов'язався в договорі. Конкретне виконання є альтернативним засобом захисту збитків і може бути винесено на розсуд суду, за умови ряду винятків. (Коли обіцянець домагається виконання договірного положення про відмову - обіцянка, що обіцянка утримається від чогось робити - судовий наказ, судовий наказ не діяти певним чином, може бути відповідним засобом правового захисту.) Емілі підписує контракт на продаж Шарлотті золотого самовара, російського антикваріату, що має велику сентиментальну цінність, оскільки колись належав матері Шарлотти. Потім Емілі відмовляється від контракту, ще виконуючи. Суд може належним чином надати Шарлотті наказ про конкретне виконання проти Емілі. Конкретна продуктивність є привабливим, але обмеженим засобом захисту: він доступний лише при порушенні договору на продаж унікального предмета (нерухомість завжди унікальна).

Реституція

Як випливає з слова, реституція - це відновлення одній стороні того, що він дав іншій. Тому лише в тій мірі, в якій потерпіла сторона надала пільгу іншій стороні, потерпілій стороні може бути присуджена реституція.

Якщо позивач надав іншій стороні грошову суму, суперечки щодо розміру реституційного відсотка бути не може. Том дає Тіму 100 доларів, щоб розрубати його дерево на дрова. Тім відкидається. Відсоток Тома за відшкодування становить 100 доларів. Але серйозні труднощі можуть виникнути тоді, коли наданою вигодою була продуктивність. Суди мають значний розсуд присудити або вартість найму когось іншого для виконання роботи, яку виконувала потерпіла сторона (як правило, ринкова ціна послуги), або вартість, яка була додана до майна сторони, порушеної в силу виконання позивача. Меллорс, садівник, погоджується побудувати десять парканів навколо квітників Леді Чаттерлі за ринковою ціною 2500 доларів. Після зведення трьох, Mellors виконав послуги, які коштували б 750 доларів, ринкова вартість. Припустимо, що він збільшив вартість підстав Леді на 800 доларів. Якщо контракт буде відхилений, існує два заходи реституційного відсотка Меллорса: 800 доларів, вартість, на яку майно було збільшено; або 750 доларів, сума, яку вона коштувала б леді Чаттерлі найняти когось іншого для виконання роботи. Який захід використовувати, залежить від того, хто відмовився від договору і з якої причини.

Делікт проти контрактних засобів захисту

Часто порушення контракту також може становити торгівельну поведінку. Лікар гарантує її лікування як абсолютно безпечне, але робить операцію недбало, рубцюючи пацієнта на все життя. Пацієнт може подати до суду за халатність (делікт) або за порушення гарантії (контракту). Вибір передбачає, як мінімум, чотири міркування:

1. Термін давності. Більшість строків позовної давності прописують більш тривалі терміни для контракту, ніж для деліктних дій.
2. Допустимі збитки. У деліктних діях частіше допускаються штрафні збитки, а певні види травм підлягають відшкодуванню в делікті, але не в контрактних позовах - наприклад, біль і страждання.
3. Свідчення експертів. У більшості випадків використання експертів було б однаковим у деліктних або контрактних позовах, але в певних контрактних випадках свідку експерта можна було б відмовитися, як, наприклад, у випадку контракту, звинувачення, що лікар відмовився від пацієнта.
4. Страхове покриття. Більшість політик не охоплюють навмисних правопорушень, тому теорія контракту, яка уникає елемента свавілля, надала б позивачеві більш надійний шанс відшкодувати грошові збитки.

Ключові виноси

Мета засобів правового захисту в договорі, як правило, полягає в тому, щоб поставити непорушну сторону в положення, в якому він або вона була б, якби не було порушення. Засоби захисту: компенсаційні збитки (гроші, виплачені для компенсації стороні, яка не порушує збитки, спричинені порушенням), які також включають підкатегорії випадкових та номінальних збитків; штрафні збитки (для покарання сторони, що порушує) іноді допускаються, коли порушення є кричущим та навмисним.

Вправи

1. Що таке компенсаційні збитки?
2. Коли конкретна продуктивність є відповідним засобом? Чи буде вона використана для того, щоб вимагати від людини виконання послуги (наприклад, належного ремонту негерметичного даху)?
3. Коли використовується реституція?
4. Як порушення договору також може бути деліктом, і коли одна причина позову обрана над іншою?
5. Яка мета штрафних збитків?