8.2: Утворення контракту

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Розуміти елементи загальноправових договорів: взаємність угоди (оферта та акцепт), розгляд, законність та дієздатність.
• Дізнайтеся, коли договір повинен бути письмовим або підтвердженим деякими письмовими документами - щоб бути виконаним.

Хоча вона має незліченну кількість зморшок і нюансів, договірне право ставить два принципові питання: чи створили сторони дійсний договір, що підлягає виконанню? Які засоби правового захисту доступні, коли одна сторона розриває договір? Відповідь на перше питання не завжди очевидний; спектр факторів, які необхідно враховувати, може бути великим, а їх відносини тонкими. Оскільки люди в бізнесі часто ведуть переговори по контракту без допомоги юриста, важливо дотримуватися нюансів, щоб уникнути юридичних неприємностей на самому початку. Чи був сформований чинний підлягає виконанню договір залежить в свою чергу від того, чи:

1. Сторони досягли домовленості (оферти і акцепту);
2. Був присутній розгляд (деяка «ціна була сплачена за те, що було отримано натомість);
3. Угода була законною;
4. Сторони уклали договір з можливістю укладати договір; і
5. Угода в належній формі (щось письмово, якщо потрібно).

Договір: Оферта та Акцепт

Ядром юридичного договору є угода між сторонами. Це не просто питання зручності; це лежить в основі наших отриманих філософських та психологічних переконань. Як сказав великий студент договірного права Семюель Віллістон:

Це стало наслідком акценту, зробленого на его та індивідуальній волі, що формування контракту повинно здаватися неможливим, якщо заповіти сторін не згодні. Відповідно, ми знаходимо в кінці вісімнадцятого століття, і на початку ХІХ ст., поширену думку про те, що для формування договору має відбутися «зустріч умів» (нова фраза). (1921, с. 365)

Хоча угоди можуть мати будь-яку форму, включаючи негласну поведінку між сторонами (розділ 2-204 (1) УСС), вони, як правило, структуровані з точки зору оферти та акцепту. Зауважимо, однак, що не кожна угода, в найширшому сенсі цього слова, потреба складається з оферти і акцепту, і цілком можливо, тому досягти згоди двох осіб без укладення договору. Наприклад, люди можуть погодитися, що погода приємна або що було б краще вийти за китайською їжею, а не дивитися іноземний фільм; ні в якому разі не укладено контракт. Однією з основних функцій договірного права є сортування тих угод, які є юридично обов'язковими - ті, які є договорами - з тих, які не є.

При тлумаченні угод суди, як правило, застосовують об'єктивний стандарт. Повторення (друге) Договорів визначає угоду як «прояв взаємної згоди двох або більше осіб один з одним». (Розділ 3) УКС визначає угоду як «угоду сторін, фактично виявлену їхньою мовою або за наслідком інших обставин, включаючи хід угоди або використання торгівлі або хід виконання». (Розділ 1-201 (3)) Критичне питання полягає в тому, що сказали чи зробили сторони, а не те, що вони думали, що сказали чи зробили.

Різниця між об'єктивними та суб'єктивними стандартами виникає іноді, коли одна людина стверджує, що він говорив жартома. Віце-президент виробника перфораторів, використовуваних в азартних іграх, засвідчив Комісії з ігор штату Вашингтон, що він заплатить 100 000 доларів кожному, хто знайшов «криву дошку». Барнс, бармен, який придбав два, які були кривими деякий час до цього, приніс один до офісу компанії і зажадав оплати. Компанія відмовилася, стверджуючи, що заява була зроблена жартома (глядачі перед комісією сміялися, коли була зроблена пропозиція). Суд не погодився, вважаючи, що доцільно трактувати заставу в розмірі 100 000 доларів як засіб просування перфобордів:

(I) Якщо жарт не очевидний і розумний слухач вважав би, що пропозиція робиться, то спікер ризикує формуванням контракту, який не був призначений. Саме об'єктивні прояви оферента розраховують, а не таємні, невиражені наміри. Якщо слова чи дії сторони, оцінені за розумним стандартом, виявляють намір домовитися щодо розглянутого питання, ця угода встановлюється, і неважливо, яким може бути реальний, але невиражений стан розуму сторони щодо цього питання. Барнс проти Греції, 549 с.2d 1152 (Вош. Додаток. 1976).

Пропозиція - це прояв готовності укласти угоду таким чином, що іншій особі було б розумно зробити висновок, що згода на пропозицію завершить угоду. Пропозиції повинні бути повідомлені і повинні бути визначені; тобто вони повинні прописати умови, на які одержувач оферти може погодитися.

Для складання угоди має бути акцепт оферти. Оферт повинен проявити свою згоду з умовами оферти в порядку, запрошеному або вимагається пропозицією. Ускладнення виникають, коли пропозиція приймається опосередковано через листування. Незважаючи на те, що пропозиції та відкликання пропозицій не діють до моменту їх отримання, акцепт вважається прийнятим при відправці, якщо одержувач оферти приймає в порядку, визначеному оферентом.

Якщо оферент не вказує жодного конкретного режиму, то акцепт діє при передачі до тих пір, поки одержувач оферти використовує розумний метод акцепту. Мається на увазі, що оферент може використовувати ті самі засоби, які використовує оферент, або звичний для галузі засіб зв'язку. Наприклад, використання поштового сервісу було настільки звичним, що акцепти вважаються ефективними при відправці поштою незалежно від способу, який використовується для передачі оферти. Дійсно, так зване «правило поштової скриньки» (прийняття діє після відправки) має давнє походження, відстежуючи майже двісті років до англійських судів. Адамс проти Ліндселла, 1 Беймволл і Олдерсон 681 (К.Б. 1818).

Розгляд

Розгляд, є quid pro quo (щось дано або отримано за щось інше) між договірними сторонами, за відсутності яких закон не буде виконувати обіцянку або обіцянки, зроблені. Розглянемо наступні три «контракти»:

1. Бетті пропонує подарувати Лу книгу. Лу приймає.
2. Бетті пропонує Лу книгу в обмін на обіцянку Лу заплатити 15 доларів. Лу приймає.
3. Бетті пропонує подарувати Лу книгу, якщо Лу обіцяє забрати її в будинку Бетті. Лу приймає.

Питання в тому, який, якщо такий є, є обов'язковим договором? В американському праві лише ситуація 2 є обов'язковим контрактом, оскільки лише цей контракт містить набір взаємних обіцянок, в яких кожна сторона зобов'язується відмовитися від чогось на користь іншої.

На питання про те, що являє собою обов'язковий договір, відповідали по-різному протягом історії та в інших культурах. Наприклад, за римським правом будь-який договір, який був зведений до написання, був обов'язковим, незалежно від того, було розгляд у нашому сенсі чи ні. Більше того, в більш пізні римські часи певні обіцянки подарунків були зроблені обов'язковими, будь то письмові чи усні; вони не були б обов'язковими в Сполучених Штатах. А в англо-американській традиції наявність печатки колись було достатньо, щоб зробити договір обов'язковим без будь-якого іншого розгляду. У більшості держав печатка більше не є заміною розгляду, хоча в деяких штатах вона створює презумпцію розгляду. Єдиний Господарський кодекс скасував печатку на договорах купівлі-продажу товарів.

Існування розгляду визначається шляхом вивчення того, чи отримала особа, проти якої обіцянка має бути виконана (обіцянка), щось взамін від особи, якій він дав обіцянку (обіцянку). Це може здатися досить простим питанням. Але як і багато в законі, ускладнюючі ситуації ніколи не дуже далеко. «Щось», що обіцяється або доставляється, не може бути просто чимось: почуттям гордості, тепла, розваги, дружби; це повинно бути щось відоме як юридична шкода - вчинок, терпіння або обіцянка такого від обіцянки. Шкода не повинна бути фактичною шкодою; насправді це може бути вигодою для обіцянки або, принаймні, не втратою. У той же час «шкода» обіцянці не повинна приносити відчутну вигоду обіцянку; обіцянник може погодитися відмовитися від чогось без того, щоб щось було дано обіцянку. Чи є розгляд юридично достатнім, не має нічого спільного з морально чи економічно адекватно зробити угоду справедливою. Більше того, юридичний розгляд навіть не повинен бути певним; це може бути обіцянкою, залежною від події, яка може ніколи не відбутися. Розгляд - це юридичне поняття, і воно зосереджується на відмові від законного права або вигоди.

Розгляд має два елементи. Перше, як тільки що було зазначено, полягає в тому, чи поніс обіцянку юридичну шкоду. (Деякі суди, хоча і меншість, вважають, що угода для юридичної вигоди обіцянку є достатнім розглядом.) Друге - чи торгувалася юридична шкода: чи мав намір обіцянку конкретно вчинок, терпіння чи обіцянку в обмін на свою обіцянку? Застосовуючи цей двосторонній тест до трьох прикладів, наведених на початку глави, ми можемо легко зрозуміти, чому лише у другому є юридично достатній розгляд. У першому, Лу не зазнав жодної юридичної шкоди; він не робив жодної застави діяти або відмовлятися від дії, а також фактично не діяв або відмовлявся від дії. У третьому прикладі те, що може здатися такою обіцянкою, насправді не так. Бетті дала обіцянку за умови, що Лу прийде до неї додому; намір явно полягає в тому, щоб зробити подарунок. Бетті не прагнула спонукати Лу прийти до неї додому, обіцяючи книгу.

Існує широко визнаний виняток з вимоги розгляду. У випадках естоппелю векселя суди виконуватимуть обіцянки без розгляду. Простіше кажучи, вексель естоппель означає, що суди припинять обіцянку стверджувати, що не було розгляду. Доктрина про вексель естоппель посилається в інтересах справедливості, коли виконуються три умови: (1) обіцянка - це те, що обіцянник повинен розумно розраховувати спонукати обіцянку вжити заходів або відмовитися від вжиття заходів певного та істотного характеру; (2) дія або терпіння є взято; і (3) несправедливості можна уникнути, лише виконавши обіцянку.

Тимко служив в опікунській раді школи. Він рекомендував школі придбати будівлю за солідну суму грошей, а щоб спонукати опікунів проголосувати за покупку, пообіцяв допомогти з покупкою і заплатити в кінці п'яти років закупівельну ціну за вирахуванням початкового внеску. В кінці чотирьох років Тимко помер. Школа подала в суд на його маєток, який захищав на тій підставі, що не було розгляду обіцянки. Тимко обіцяли або нічого не дали натомість, і покупка будівлі не принесла йому прямої користі (що зробило б обіцянку здійсненною як односторонній договір). Суд постановив, що за тристороннім випробуванням на естоппель, майно Тимко несе відповідальність. Маєток Тимко проти Орального Робертса Євангелізаційного Assn. , 215 N.W.2D 750 (Міч. Додаток. 1974).

незаконність

Взагалі, незаконні контракти не підлягають виконанню. Суди повинні боротися з двома видами незаконності: (1) порушеннями законодавства (наприклад, правова практика неадвокатом заборонена законом) та (2) порушеннями публічної політики, які прямо не визнані незаконними статутом, але визнані судами.

Ємність

Контракт - це зустріч умів. Якщо комусь не вистачає розумової здатності зрозуміти, на що він погоджується - або що він погоджується ні на що - нерозумно притягувати його до наслідків свого вчинку.

Загальне правило полягає в тому, що особи молодше вісімнадцяти років можуть уникати своїх контрактів. Хоча вік повноліття був знижений у більшості штатів протягом 1970-х років, щоб відповідати Двадцять шостій поправці (ратифікованої в 1971 році, гарантуючи право голосу у вісімнадцять років), деякі держави все ще ставлять вік повноліття в двадцять один. Однак юридичні права для осіб молодше двадцяти одного року залишаються неоднозначними. Хоча вісімнадцятирічні діти можуть погоджуватися на обов'язкові контракти, не всі кредитори та орендодавці вірять в це, і вони можуть вимагати від батьків підписання. Для тих, хто не досяг двадцяти одного року, існують також юридичні перешкоди для проведення певних видів робіт, підписання певних видів договорів, одруження, виходу з дому та вживання алкоголю. Єдиного набору правил поки немає.

Точний день, на який втрата інвалідності меншини також змінюється. Старе загальноправове правило ставило його за день до двадцяти першого дня народження. Багато держав змінили це правило так, що більшість починається в день вісімнадцятого (або двадцяти першого) дня народження.

Договір неповнолітнього є недійсним, а не недійсним. Дитина, яка бажає уникнути контракту, не потрібно робити нічого позитивного, щоб не підтвердити; захист меншини до позову є достатнім. Хоча дорослий не може виконувати договір, дитина може (саме тому він, як кажуть, є недійсним, а не недійсним).

Коли неповнолітній стає повнолітнім, у нього є два варіанти: він може ратифікувати договір або не підтвердити його. Вона може чітко ратифікувати; подальшого розгляду не потрібно. Вона також може зробити це наслідком - наприклад, продовжуючи здійснювати платежі або зберігаючи товари протягом необґрунтованого періоду часу. (У деяких штатах суд може ратифікувати договір до того, як дитина стане повнолітньою. Наприклад, у Каліфорнії статут штату дозволяє продюсеру фільму домагатися схвалення судом контракту з дитячим актором, щоб запобігти недозволенню дитини його після досягнення повноліття та позову на додаткову заробітну плату. Як це pro quo, суд може наказати виробника платити відсоток від заробітної плати в цільовий фонд, що батьки або опікуни дитини не можуть вторгнутися.) Якщо дитина не підтвердила договір ще неповнолітньою, вона може зробити це протягом розумного часу після досягнення повноліття.

У більшості випадків відмови єдиним обов'язком є повернення товару (якщо він ще має їх) або погасити розгляд (якщо він не був розсіяний). Однак у двох ситуаціях неповнолітній може понести більшу відповідальність: контракти на предмети першої необхідності та оману віку.

Договір на предмети першої необхідності

У загальному праві «необхідність» визначалася як насущна потреба людини: їжа, ліки, одяг, притулок. Однак останніми роками суди розширили поняття, так що в багатьох державах сьогодні предмети першої необхідності включають майно і послуги, які дозволять неповнолітньому заробляти на життя і забезпечувати залежних від нього. Якщо договір є виконавчим, неповнолітній може просто не підтвердити. Якщо ж договір був виконаний, то неповнолітній повинен зіткнутися з більш обтяжливими наслідками. Хоча він не буде зобов'язаний виконувати за договором, він буде нести відповідальність за теорією «квазіконтракту» за розумну вартість необхідності.

Введення в оману віку

У більшості держав неповнолітній може спотворювати свій вік і не підтверджувати відповідно до загального правила, тому що саме так роблять діти, спотворюють свій вік. Те, що дорослий обґрунтовано вважав, що неповнолітній також дорослий не має ніякого значення в контрактному позові. Але деякі держави прийняли статути, які притягають неповнолітнього до відповідальності в певних ситуаціях. Мічиганський статут, наприклад, забороняє неповнолітньому не підтверджувати, якщо він підписав «окремий документ, що містить лише заяву про вік, дату підписання та підпис:» А деякі держави «зупиняють» його від претензії на неповнолітню, якщо він помилково представляв себе як дорослий при укладанні контракту. «Естоппель» - це відмова судів на справедливих підставах вислухати інакше дійсний захист; якщо неповнолітній не зможе повернути розгляд, договір буде виконано.

Контракти, укладені божевільною або сп'янілою людиною, також кажуть, були укладені особою, яка не має дієздатності. Як правило, такі контракти є недійсними особою при відновленні дієздатності (або законним представником особи, якщо дієздатність не відновлюється).

Форма

Як правило, договір не повинен бути письмовим, щоб бути виконаним. Усна угода про виплату моделі високої моди 1 мільйон доларів, щоб позувати для фотографії, є настільки ж обов'язковою, як якщо б мова угоди була надрукована на веллумі та підписана в присутності двадцяти єпископів. Протягом століть, однак, великий виняток виріс навколо Статуту шахрайства, вперше прийнятого в Англії в 1677 році під офіційною назвою «Закон про запобігання шахрайства та пержюріїв». Метою Статуту шахрайства є запобігання шахрайству, яке відбувається, коли одна сторона намагається нав'язати іншій договір, якого насправді не існувало. Два розділи, що стосуються контрактів, читаються наступним чином:

[Розділ. 4]... не повинно бути пред'явлено жодного позову, згідно з яким стягувати з будь-якого виконавця або адміністратора за будь-якою спеціальною обіцянкою, щоб відповісти на відшкодування збитків з його власного майна; (2) або стягувати з відповідача будь-яку спеціальну обіцянку відповісти за борг, дефолт або викидні іншої особи; (3) або стягувати плату з будь-якої особи за будь-якою угодою, укладеною при розгляді шлюбу; (4) або за будь-яким договором або купівлею земель, оренди або спадщини, або будь-якого інтересу до них або щодо них; (5) або за будь-якою угодою, яка не повинна бути виконана протягом одного року з моменту їх створення; (6) якщо тільки угода, за якою така угода позов повинен бути поданий, або якийсь меморандум або записка про нього, повинні бути в письмовій формі, і підписані стороною, якій буде пред'явлено звинувачення, або іншою особою, якою він законно уповноважений.

[Розділ 17]... жоден договір купівлі-продажу будь-яких товарів, товарів і товарів, за ціною десяти фунтів стерлінгів або вище, не повинен бути хорошим, за винятком того, що покупець приймає частину проданих таким чином товарів, і фактично отримати те саме, або дати щось серйозно, щоб зв'язати угоду, або в частині оплати, або щоб якась записка або меморандум у письмовій формі про зазначену угоду були зроблені та підписані сторонами, які підлягають звинуваченню за таким договором, або їх агентами на законних підставах.

Знову ж таки, як видно з назви акта та його мови, загальною метою закону є надання доказів у сферах певної складності та важливості, що насправді був укладений договір. Меншою мірою закон служить для того, щоб застерегти тих, хто збирається укласти договір, і «створити клімат, в якому сторони часто розглядають свої угоди як орієнтовні, поки не буде підписаний лист». (Повторний (другий) Розділ 5 контрактів, статутна примітка)

Статут шахрайства був прийнятий за формою, подібною до акту сімнадцятого століття в більшості держав. Однак у ХХ столітті Розділ 7 був замінений розділом Єдиного Господарського кодексу. UCC вимагає, щоб договори купівлі-продажу товарів на $500 і більше і на продаж цінних паперів повинні бути в письмовій формі.

Ключові виноси

Договір вимагає взаємності - пропозиції та акцепту оферти; він вимагає розгляду - «ціна», сплачена за отримане; він вимагає, щоб сторони договору мали дієздатність знати, що вони роблять; це вимагає законності. Деякі договори - регульовані статутом шахрайства - повинні бути підтверджені деякими письмовими, підписаними стороною, щоб бути пов'язаною. Мета тут полягає в тому, щоб уникнути шахрайства, яке відбувається, коли одна людина намагається накласти на іншу договір, який насправді не існував.

вправи

1. Які необхідні елементи договору?
2. Коли вперше був прийнятий Статут шахрайства, ким і чому?
3. В основному, чого вимагає Статут шахрайства?