6.4: Відповідальність

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15345

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Поясніть, чому кримінальне право взагалі вимагає, щоб підсудний, звинувачений у злочині, мав злочинний «умисел».
Знайте та поясніть можливі виправдання, пов'язані з відповідальністю, які юридично визнані судами, включаючи відсутність дієздатності.

Загалом

Вимога mens rea залежить від характеру злочину і всіх обставин, що оточують діяння. Загалом, однак, вимога означає, що обвинувачений повинен якимось чином призначити кримінальні наслідки свого діяння. Припустимо, наприклад, що Чарлі дає Габріель капсулу отрути для ковтання. Це акт. Якщо Габріель помре, чи винен Чарлі у вбивстві? Відповідь залежить від того, яким був його душевний стан. Очевидно, якщо він віддав її, маючи намір вбити її, вчинок був вбивством.

Що робити, якщо він дав її їй, знаючи, що капсула - отрута, але вважаючи, що вона лише злегка захворіє? Діяння все ще є вбивством, тому що всі ми несемо відповідальність за наслідки будь-якого навмисного вчинку, яке може завдати шкоди іншим. Але припустимо, що Габріель попросила Гаррі аспірин, і він передав їй дві таблетки, які він обґрунтовано вважав аспірином (вони прийшли з пляшки з аспірином і виглядали як аспірин), але це виявилося отрутою, вчинок не був би вбивством, тому що він не мав ні наміру, ні стану знань, з яких намір можна зробити висновок.

Не кожен кримінальний закон вимагає злочинного умислу як складової злочину. Багато нормативних кодексів, що стосуються охорони здоров'я та безпеки населення, пред'являють суворі вимоги. Недотримання таких вимог є порушенням, незалежно від того, чи був порушник mens rea. Справа Сполучених Штатів проти Парка, Розділ 6.7 «Справи», рішення Верховного суду США, показує різні міркування, пов'язані з чоловічим rea.

Відмовки, які обмежують або долають відповідальність

Помилка факту і помилка права

Як правило, незнання закону не є виправданням. Якщо ви вважаєте, що допустимо повернути праворуч на червоне світло, але міська постанова забороняє це, ваше переконання, навіть якщо розумне, не виправдовує вашого порушення закону. Однак за певних обставин незнання права буде виправдано. Якщо статут накладає кримінальне покарання за дію, вчинену без ліцензії, і якщо державна посадова особа, відповідальна за видачу ліцензії, офіційно скаже вам, що вона вам не потрібна (хоча насправді ви робите), засудження за порушення статуту не витримає. У рідкісних випадках для виправдання клієнта буде проводитися консультація адвоката, всупереч статуту, але зазвичай клієнт несе відповідальність за помилки свого адвоката. В іншому випадку, як сказано, адвокат був би вищим за законом.

Незнання або помилка факту частіше послужить виправданням. Якщо ви берете пальто з ресторану, вважаючи, що воно ваше, ви не можете бути засуджені за крадіжку, якщо це не так. Ваша чесна помилка факту заперечує необхідний намір. Загалом, правило полягає в тому, що помилкове переконання факту виправдовує кримінальну відповідальність, якщо (1) переконання чесно дотримується, (2) розумно його дотримуватися, і (3) діяння не було б кримінальним, якби факти були такими, якими їх вважав обвинувачений.

Захоплення

Однією з поширених методів кримінального розслідування є використання агента під прикриттям або манок - поліцейського, який позує як покупця наркотиків у вуличного торговця, або складні операції «жала», в яких нібито викрадені товари «продаються» підземним «парканам». Іноді ці методи є єдиним способом, за допомогою якого можна викорінити певні види злочинів і закріпити судимість.

Але правило проти захоплення обмежує правову здатність поліції грати роль злочинців. Поліції дозволено використовувати такі методи для виявлення злочинної діяльності; їм заборонено це робити для підбурювання злочинів. Розмежування зазвичай проводиться між особою, яка має намір вчинити злочин, і тим, хто цього не робить. Якщо поліція надасть колишньому можливість вчинити злочинну дію—збут наркотиків агенту під прикриттям, примір—немає захисту від захоплення. Але якщо поліція постукає в двері того, хто не відомий як наркокористувач, і наполягатиме на вимогу, щоб він придбав у них наркотики, остаточно подолавши його волю чинити опір, засудження за придбання та зберігання наркотиків може бути скасовано на грунті захоплення.

Інші виправдання

Ряд інших обставин може обмежити або виправдати кримінальну відповідальність. До них відносяться примус (пістолет, спрямований на голову людиною в масках, який, очевидно, не боїться використовувати зброю і який вимагає, щоб ви допомогли йому пограбувати магазин), чесна згода «жертви» (захисник, який вирішується), дотримання вимог законної державної влади, здійснюваних законно (a поліцейський керує буксирувальною компанією зняти автомобіль, припаркований у зоні буксирування), належне здійснення внутрішніх повноважень (батько може відшльопати дитину, в межах), а також захист себе, інших осіб, майна та житла. Кожна з цих виправдань сама по собі є складним предметом.

Відсутність ємності

Подальшим захистом від кримінального переслідування є відсутність розумової здатності до вчинення злочину. Немовлята та діти вважаються нездатними до вчинення злочину; згідно із загальним правом будь-яка дитина у віці до семи років не може бути притягнута до відповідальності за будь-яке діяння. Цей вік недієздатності варіюється від штату до штату і зараз зазвичай визначається статутами. Так само божевілля або психічне захворювання або дефект можуть бути повним захистом. Інтоксикація може бути захистом від певних злочинів, але самого факту пияцтва зазвичай недостатньо.

Ключ на винос

У Сполучених Штатах деякі злочини можуть бути скоєні, не дотримуючись суворих нормативних вимог щодо охорони здоров'я, безпеки або навколишнього середовища. Закон передбачає виправдання від кримінальної відповідальності за помилки факту, захоплення та відсутність дієздатності.

Вправи

Опишіть кілька ситуацій, в яких примус, згода або інші виправдання забирають кримінальну відповідальність.
Ваш співробітник п'яний на роботі і вчиняє злочин нападу і нанесення побоїв на клієнта. Він стверджує відсутність спроможності як виправдання. Чи повинні суди прийняти це виправдання? Чому чи чому ні?