9.6: Небажане вбивство

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14872

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

НАВЧАЛЬНІ ЦІЛІ

Порівняйте вбивство і вбивство.
Визначте добровільне вбивство.
Уточнити підставу адекватної провокації.
Поясніть згоду добровільного вбивства вбивства і запал пристрасті.
Порівняйте добровільне і мимовільне вбивство.
Опишіть три види мимовільного вбивства.
Проаналізуйте класифікацію помилкового вбивства.

Те, що відрізняє вбивство від небажаного вбивства, - це елемент злочинного умислу. Помилкове вбивство є незаконним вбивством без злоби або наміру вбивства.N.R.S. § 200.040, доступ до лютого 13, 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.040.html. Кримінальне діяння, причинно-наслідкова причина та шкода елементи небажаного вбивства та вбивства принципово однакові. Таким чином, злочинний умисел є єдиним елементом злочину про вбивство, який обговорюється в цьому розділі.

Добровільне вбивство

Незамисне вбивство має дві основні класифікації: добровільне і мимовільне. Добровільне вбивство має той же елемент злочинного умислу, що і вбивство. Насправді, добровільне вбивство вбивства, як правило, підтримується вираженим злобою, конкретним наміром вбити, або навмисно. Однак при добровільному вбивстві емоційний стан, який називається запалом пристрасті, зводить нанівець намір вбивства. Адекватна провокація з боку жертви вселяє жар пристрасті.Тенн. Код Ann. § 39-13-211, доступ до лютого 24, 2010, http://www.lexisnexis.com/hottopics/tncode. Типовий кримінальний кодекс не вимагає адекватної провокації від потерпілого як такої, але він має аналогічне положення, яке зводить вбивство до невмисного вбивства, коли є розумне пояснення або виправдання (Типовий кримінальний кодекс § 210.3 (1) (b)).

Вимога адекватності має важливе значення для будь-якого добровільного аналізу помилкового вбивства. Багато підсудних провокуються і після цього вбивають з наміром вбивства. Тим не менш, більшість провокацій не є адекватними для того, щоб скоротити злочин від вбивства до вбивства. Провокація потерпілого повинна бути досить серйозною, щоб нав'язати розумну людину на вбивство. Люди проти Стіла, 47 p.2D 225 (2002), доступ до лютого 13, 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=18208208560981664037&q = добровільний+вбивство+розумний+людина+адекватний+провокація&hl=en&as_sdt = 2,5. Розумна людина - це вигаданий і об'єктивний стандарт, створений трієром факту. Звичайно, відповідач насправді повинен бути спровокований, що є суб'єктивним еталоном. Люди проти Стіла, 47 p.2D 225 (2002), доступ до лютого 13, 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=18208208560981664037&q = добровільний+вбивство+розумний+людина+адекватний+провокація&hl=en&as_sdt = 2,5.

Приклад неадекватної провокації

Перегляньте ситуацію, обговорювану в розділі 9 «Приклад спонтанного вбивства», в якому Діллон вбиває свого керівника Френка мідним прес-пап'є після того, як Френк звільнив його. Очевидно, що поведінка Френка провокує Діллона на вбивство Френка. Однак звільнення не спровокувало б розумну людину на вбивчу шаленість. Насправді розумних людей весь час звільняють і вчаться жити з ним мирно. Тому в даному прикладі злочином Діллона, швидше за все, є вбивство, а не добровільне вбивство.

Приклад адекватної провокації

Традиційним прикладом провокації, адекватним для зниження злочину від вбивства до небажаного вбивства, є спостереження одного з подружжя іншого чоловіка в акті подружньої невірності. Огайо проти Шейна, 63 шт.Огайо St.3d 630 (1992), доступ до 24 лютого 2011 року, http://scholar.google.com/scholar_case?case=8752055493993855988&q = добровільний+вбивство+чоловік+акт+з+перелюб&hl = en&as_sdt = 2,5. Наприклад, Хосе рано приходить додому з роботи і ловить дружину в ліжку зі своїм кращим другом. Він стає настільки розлюченим, що штурмує до комода, хапає пістолет, стріляє і вбиває її. Зрозуміло, що Хосе діє з наміром вбити. Однак потерпілий спровокував цей намір вчинком, який міг привести до вбивства розумної людини. Таким чином, Хосе, ймовірно, вчинив добровільне вбивство в цій справі, а не вбивство.

Інші приклади адекватної провокації

Інші приклади адекватної провокації - це коли жертва вбивства б'є підсудного і вбивство, яке відбувається під час взаємного бою. Огайо проти Шейна, 63 шт.Огайо St.3d 630 (1992), доступ до 24 лютого 2011 року, http://scholar.google.com/scholar_case?case=8752055493993855988&q = добровільний+вбивство+чоловік+акт+з+перелюб&hl = en&as_sdt = 2,5. Як правило, випадки стверджують, що одних слів недостатньо, щоб скласти адекватну провокацію. Жируар проти держави, 583 a.2D 718 (1991), доступ до лютого 24, 2011, www.audiocasefiles.com/acf_cases/8711-girouard-v-держава. Таким чином, у адекватному прикладі провокації в розділі 9 «Приклад адекватної провокації», якби друг сказав Хосе, що його дружина здійснює перелюб, а Хосе відповів стріляниною та вбивством дружини, це, ймовірно, було б вбивством, а не добровільним вбивством.

Згода Вбивства і жар пристрасті

Друга вимога добровільного вбивства полягає в тому, що вбивства відбуваються під час запалу пристрасті. Підсудні, як правило, виявляють лють, шок або переляк, коли відчувають жар пристрасті. Цей емоційний стан зводить нанівець спокійне, навмисне, намір вбити, що підтримує звинувачення у вбивстві. Однак напруга пристрасті психічних станів, як правило, коротка за тривалістю. Таким чином, між провокацією жертви та вбивством не може бути значного проміжку часу. Держава проти Коула, 338 S.C. 97 (2000), доступ до березня 1, 2010, www.judicial.state.sc.us/Думки/HTMLFiles/SC/25037.htm. Проаналізуйте адекватний приклад провокації, розглянутий у розділі 9 «Приклад адекватної провокації». Якщо Хосе чекає наступного дня, щоб застрелити і вбити свою дружину, злочином, швидше за все, є умисне вбивство першого ступеня, а не добровільне вбивство.

Малюнок 9.7 Діаграма добровільного вбивства

Мимовільне вбивство

Мимовільне вбивство - це незаконне вбивство, яке повністю не має наміру вбивства. Мимовільне вбивство відрізняється від добровільного вбивства, яке, як правило, включає намір вбивства, який був заперечений. Мимовільне вбивство, як правило, може бути класифіковано як непередбачуване проступки, необачне або недбале мимовільне вбивство, або автомобільне вбивство.

Проступки Незамисне вбивство

Незамисне вбивство, також зване незаконним вчинком небажаного вбивства, є злочинним вбивством, яке відбувається під час здійснення або спроби вчинення проступку. Типовий кримінальний кодекс повністю відкидає проступки небажаного вбивства. Існує тенденція наслідувати приклад Типового кримінального кодексу та скасовувати помилкове вбивство. Більшість держав, які забороняють проступки вбивства включають лише проступки, які за своєю суттю небезпечні для життя в кримінальному статуті, за винятком суворої відповідальності проступків або malum забороняють злочини. K.S.A. § 21-3404 (b), доступ 28 липня 2010, Статут Канзаса. Лестерама.орг/Глава 21/Стаття_34/21-3404.html. Меншість штатів і федеральний уряд включають сувору відповідальність або malum забороняють злочини в їх проступки про вбивство статутів.21 O.S § 711 (1), доступ до липня 28, 2010, http://www.oscn.net/applications/oscn/DeliverDocument.asp?CiteID=69314. У будь-якій юрисдикції підсудний повинен володіти лише злочинним наміром, щоб проступк був винним у вбивстві.

Приклад небажаного проступку

Роберта вказує на розвантажений пістолет на Дженніфер, щоб налякати її до розриву з колишнім хлопцем Роберти. Цей злочин називається розмахуванням зброї і часто класифікується як проступок. Побачивши пістолета, Дженніфер переносить інфаркт і вмирає. Роберта, швидше за все, вчинила проступок у цьому випадку. Розмахувати зброєю не завжди за своєю суттю небезпечно для життя. Однак, якщо Дженніфер має серцевий напад і помирає через вчинення Робертою цього проступку, Роберта все ще може нести кримінальну відповідальність за помилкове вбивство у багатьох юрисдикціях.

Безрозсудний або недбалий мимовільне вбивство

Держави та федеральний уряд також криміналізують безрозсудний або недбалий мимовільне вбивство.Ала. Кодекс § 13A-6-3 (a) (1), доступ до лютого 13, 2011, law.onecle.com/Алабама/Кримінальний кодекс/13A-6-3.html. Безрозсудне або недбале мимовільне вбивство - більш поширена форма небажаного вбивства, ніж проступки. Типовий кримінальний кодекс визначає безрозсудне вбивство як вбивство та злочин другого ступеня (Типовий кримінальний кодекс § 210.3). Типовий кримінальний кодекс визначає недбале вбивство як злочин третього ступеня (Типовий кримінальний кодекс § 210.4).

Безрозсудне мимовільне вбивство - це вбивство, підтримуване злочинним умислом елементом необачності. Безрозсудливість означає, що підсудний усвідомлює ризик смерті, але діє в будь-якому випадку. Недбале мимовільне вбивство - вбивство, підкріплене злочинним умислом елементом недбалості. Недбалість означає, що відповідач повинен усвідомлювати ризик смерті, але це не так. Ця категорія включає безліч недбалих або випадкових смертей, таких як смерть, спричинена вогнепальною зброєю або вибуховими речовинами, а також нездатність батьків надати медичну допомогу або предмети першої необхідності для своєї дитини. Безрозсудний і недбалий злочинний умисел детально розглядається в розділі 4 «Елементи злочину».

Як зазначено в розділі 9.5.1 «Розпусне вбивство серця», необачне або недбале мимовільне вбивство часто схоже на розпусне вбивство серця другого ступеня. Якщо обвинувачення звинувачує підсудного в обох злочинях, то злочин по факту визначає, який злочин доцільний, виходячи з супутніх обставин.

Приклад безрозсудного або недбалого мимовільного вбивства

Стівен, заступник шерифа без обов'язків, приносить рушницю в місцевий магазин гвинтівок для ремонту. Стівен думає, що дробовик розвантажений і вручає його співробітнику з вимкненим запобіжником. На жаль, пістолет заряджається і розряджається, стріляючи і вбиваючи співробітника. У цьому випадку Стівен повинен знати, що в певний час безпека на його дробовик завжди повинна бути включена, оскільки він зареєстрований власник зброї та заступник шерифа, який був навчений обробляти зброю. Однак Стівен не підозрює про ризик і вважає, що пістолет розвантажений. Якщо працівник помирає, Стівен може бути засуджений за недбале примусове вбивство в юрисдикціях, які визнають цей злочин. Якщо Стівен перебуває в юрисдикції, яка визнає лише необачне мимовільне вбивство, звинувачення, можливо, доведеться довести вищий ступінь обізнаності, наприклад, знання Стівена про те, що дробовик був завантажений.

Автомобільне вбивство

Автомобільне вбивство, як правило, або експлуатація транспортного засобу з необачність або недбалість, що призводить до смерті або експлуатації транспортного засобу під впливом алкоголю або наркотиків, що призводять до смерті.NY Кримінальне право § 125.12, доступ Березень 5, 2010, wings.Buffalo.edu/Закон/BCLC/Веб/Нью-Йорк/Нью-Йорк 3% 28a% 29% 281% 29-.htm. Деякі держави мають конкретні статути про вбивство транспортних засобів. Кримінальний кодекс § 191.5, доступ до лютого 7, 2011, http://law.onecle.com/california/penal/191.5.html. У державах, які цього не роблять, відповідач може бути притягнутий до відповідальності за проступком юрисдикції або незаконним актом про вбивство статуту, якщо відповідач порушує розділ коду транспортного засобу. Автомобільне вбивство також може бути притягнуто до відповідальності за необачним або недбалим законом про примусове вбивство юрисдикції, залежно від обставин. Якщо підсудний використовує транспортний засіб як зброю для вбивства жертви, намір вбити присутній і відповідним злочином буде вбивство.

Малюнок 9.8 Діаграма мимовільного вбивства

Класифікація небажаного вбивства

Добровільне та мимовільне вбивство, як правило, мають більш м'яку схему покарання, ніж вбивство, тому що злочинний намір менш огидний.N.R.S. § 200.080, доступ до лютого 13, 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.080.html. Часто помилкове вбивство функціонує як недосконалий захист до вбивства, заснований на менш серйозних варіантах винесення покарання. Загалом, добровільне вбивство оцінюється вище, ніж мимовільне вбивство. N.R.S. § 200.090, доступ до лютого 13, 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.090.html. Деякі держави поділяють вбивство на ступені, а не класифікувати його як добровільне та мимовільне, з помилковим вбивством першого ступеня карається більш суворо, ніж вбивство другого ступеня. http://ypdcrime.com/penal.law/article125.htm#125.20 . Типовий кримінальний кодекс оцінює всі вбивства як злочин другого ступеня (Типовий кримінальний кодекс § 210.3 (2)) і оцінює недбале вбивство як злочин третього ступеня (Типовий кримінальний кодекс § 210.4 (2)).

Малюнок 9.9 Діаграма вбивства

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Вбивство - це вбивство, підтримуване злочинним наміром злоби або навмисно, свідомо або необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до життя. Помилкове вбивство - це вбивство, яке підтримується злобою, запереченою запалом пристрасті, необачним або недбалим злочинним наміром.
Добровільне вбивство - вбивство, яке відбувається під час адекватно спровокованого запалу пристрасті.
Адекватна провокація є достатньою для того, щоб нав'язати розумну людину на вбивство, і це фактично провокує підсудного до вбивства.
Вбивство повинно відбутися під час розпалу пристрасті, щоб бути класифікованим як добровільне вбивство. Якщо вбивство відбувається до того, як буде спровоковано жар пристрасті або після того, як тепло пристрасті охолоне, це, ймовірно, буде класифіковано як вбивство.
Добровільне вбивство підтримується наміром вбивства, який був зведений нанівець в адекватно спровокованому запалі пристрасті. Мимовільному вбивству взагалі не вистачає наміру вбивства.
Три типи мимовільного небажаного вбивства - це непередбачуване вбивство, необачне або недбале мимовільне вбивство та автомобільне вбивство.
Помилкове вбивство, як правило, оцінюється нижче, ніж вбивство. Добровільне вбивство, як правило, оцінюється вище, ніж мимовільне вбивство. Типовий кримінальний кодекс класифікує всіх вбивств як кримінальні злочини другого ступеня і класифікує недбале вбивство як злочин третього ступеня.

ВПРАВИ

Дайте відповідь на наступні питання. Перевірте свої відповіді за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Як Типовий кримінальний кодекс класифікує злочинні вбивства?
Прочитайте Стівенс проти держави, 691 N.E.2D 412 (1997). Чому Верховний суд Індіани підтвердив рішення нижчого суду відмовити в інструкції присяжних про добровільне вбивство в цій справі? Справа доступна за цим посиланням: http://scholar.google.com/scholar_case?case=1747625552972024733&q = Стівенс+в.+стан+691+ne2d+412&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.
Прочитайте Тріпп проти держави, 374 a.2D 384 (1977). У цьому випадку підсудний вбив свою колишню подругу, матір, племінницю, сина. Чи визнав апеляційний суд штату Меріленд, що потерпілий повинен бути джерелом адекватної провокації у справі про добровільне вбивство? Справа доступна за цим посиланням: http://scholar.google.com/scholar_case?case=17743318345966072534&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.
Прочитайте Уокер проти Вищого суду, 47 Cal.3d 112 (1988). Що послужило підставою для вимушеного звинувачення проти відповідача у цій справі? Чи підтримав це звинувачення Верховний суд Каліфорнії? Справа доступна за цим посиланням: http://scholar.google.com/scholar_case?case=11713950418773441100&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

ПРАВО ТА ЕТИКА

Якщо вбивство лікаря аборту бути добровільним вбивством?

Скотт Редер залишив свою лаву під час церковної служби, підійшов до відомого лікаря з абортів і навмисно вистрілив йому в голову, вбивши його. Під час судового розгляду Редера за умисне вбивство першого ступеня захист попросив суд дозволити друге звинувачення у добровільному вбивстві. Захист стверджував, що підсудний Редер виступав на захист інших в спробі врятувати життя ще не народжених дітей. «Людина свідчить, що він вбив Канзас аборт лікаря», USA Today, доступ 27 липня 2010, http://www.usatoday.com/news/nation/2010-01-28-tiller-murder-trial_N.htm.

Які наслідки дозволу звинувачення у добровільному небажаному вбивстві в цій ситуації?

Перевірте свою відповідь за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Скотт Редер Вердикт Відео

Скотт Редер засуджений за вбивство

Вирок про вбивство Скотта Редера показаний у цьому відео:

(натисніть, щоб подивитися відео)