9.4: Злочин Вбивство

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14847

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

НАВЧАЛЬНІ ЦІЛІ

Визначте елемент злочинного умислу, необхідний для вбивства злочину.
Порівняйте елемент злочинного умислу вбивства злочину з мається на увазі злість, свідомо, або необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до людського життя.
Поясніть правило відповідальності співавторів за вбивство злочину.
Поясніть виключення з правила відповідальності за злочин вбивство.
Проаналізуйте кримінальну відповідальність за вбивство злочину, коли хтось інший, крім співавтора, вбиває жертву.
Проаналізуйте кримінальну відповідальність за вбивство злочину, коли хтось, крім співавця, вбиває співавтора.
Опишіть згоду злочину та вбивство за вбивство злочину.
Проаналізуйте класифікацію вбивства злочину та з'ясуйте кримінальні злочини, які зазвичай класифікують вбивство злочину як перший ступінь.

Вбивство кримінального злочину - це кримінальне вбивство, яке відбувається під час здійснення або спроби вчинення злочину. Більшість штатів та федеральний уряд включають вбивство злочинів у свої кримінальні коди.18 U.S.C. § 1111, доступ до лютого 4, 2011, http://codes.lp.findlaw.com/uscode/18/I/51/1111. Однак він не був загальноприйнятий. Типовий кримінальний кодекс не включає вбивство злочину як таке. Це передбачає спростовану презумпцію того, що вбивства, які відбуваються під час вчинення визначених небезпечних злочинів, виявляють необачність за обставин, що виявляють крайню байдужість до цінності людського життя (Типовий кримінальний кодекс § 210.2 (1) (b)).

Злочин вбивство намір

Що відрізняє вбивство злочину від вбивства - це відсутність типового наміру вбивства. Елементом злочинного умислу, необхідним для вбивства злочину, є намір, необхідний для злочину, який спричиняє смерть жертви.

Пояснення наміру вбивства злочину

Коли підсудний вчиняє злочин, який за своєю суттю небезпечний для життя, він чи вона робить це, знаючи, що якась невинна жертва може померти. По суті, це усвідомлення схоже на мається на увазі злість, свідомо або необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до цінності людського життя. Що важко виправдати, так це засудження за вбивство злочину, коли злочин за своєю суттю не є небезпечним для життя. Таким чином, більшість юрисдикцій обмежують доктрину вбивства кримінальним злочином, які створюють передбачуваний ризик насильства або смерті. Держави, які включають ненасильницькі злочини у своїх статутах про вбивство злочину, як правило, оцінюють їх як вбивство злочину другого або третього ступеня. Стат. Енн. § 782.04 [4], доступ до лютого 18, 2010, law.onecle.com/florida/crimes/782.04.html.

Приклад наміру вбивства злочину

Хоакін, який щойно втратив роботу, вирішує спалити свій житловий будинок, тому що не може дозволити собі платити орендну плату. Хоакін ретельно просочує свою квартиру рідиною для запальничок, виходить в передпокій і кидає в квартиру освітлене, просочене світліше рідиною рушник. Потім він біжить на вулицю, щоб спостерігати, як згоряє вся будівля. Кілька мешканців гинуть від вдихання диму через пожежу. У юрисдикціях, які визнають вбивство злочину, Хоакін, ймовірно, може бути звинувачений і засуджений у вбивстві за кожну з цих смертей.

У цьому прикладі Хоакін не мав наміру вбивати мешканців. Однак він, швидше за все, мав злочинний умисел, необхідний для підпалу. Тому судимість за вбивство злочину є доречними. Зауважимо, що Хоакін виявляв крайню байдужість до того, жили чи померли мешканці в будівлі, що також могло становити злочинний умисел на увазі злість або розпусне серце.

Відповідальність злочинців за вбивство злочину

У вчиненні кримінального злочину часто співпрацюють більше одного відповідача. Участь групи у злочинній поведінці може становити більше одного злочину, наприклад, змову, а також може покладати кримінальну відповідальність прямо на підсудного, який не вчинив злочинного діяння. Загальне правило для вбивства кримінального злочину у багатьох юрисдикціях полягає в тому, що якщо один підсудний вбиває жертву під час здійснення або спроби вчинення зазначеного злочину, всі фігуранти, причетні до кримінального злочину, винні у вбивстві злочину. Держава проти Хоанга, 755 p.2d 7 (1988), доступ до лютого 13, 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=2216953450979337225&q = серце+напад+під час+пограбування+%22co+злочин% 22&hl=en&as_sdt = 2,5.

Приклад відповідальності за вбивство злочину

Джо і Джейн мріють про план пограбування місцевого банку. Джо позначений як основний грабіжник і повинен увійти в банк і вручити записку касиру, вимагаючи всі гроші в її станції. Роль Джейн у злочині полягає в тому, щоб відвезти транспортний засіб для відпочинку до банку, чекати за вхідними дверима з двигуном, і транспортувати Джо та гроші назад до своєї квартири після завершення банківської операції. Джо бере пістолет, захований під курткою, в банк. Він передає записку касирі, а вона судорожно викликає охоронця. Коли охоронець починає наближатися, Джо витягує пістолет. Літня дама, що стоїть зліва від Джо, переносить інфаркт і помирає при вигляді пістолета. У цьому випадку Джо і Джейн, ймовірно, можуть бути засуджені за вбивство злочину. Відзначимо, що Джейн нічого не зробила, щоб безпосередньо спричинити смерть жертви від серцевого нападу. Однак Джейн керувала транспортним засобом для відпочинку зі злочинним наміром вчинити пограбування, тому Джейн несе кримінальну відповідальність за наслідки у багатьох юрисдикціях.

Виняток з відповідальності Co-Felon за вбивство злочину

Деякі юрисдикції надають виняток із відповідальності за вбивство злочинця, якщо відповідач фактично не вчинив вчинення, яке вбило жертву, і не мав ні знань, ні усвідомлення того, що смерть може наступити.N.Y Кримінальне право § 125.25 (3), доступ до лютого 18, 2010, http://law.onecle.com/new-york/penal...25_125.25.html.

Приклад виключення відповідальності за вбивство злочинця

Перегляньте приклад з Джо та Джейн у розділі 9 «Приклад відповідальності за вбивство злочинця». Змініть цей приклад так, щоб Джейн була касиром у місцевому банку. Джо і Джейн планують «пограбування» так, що Джейн прикидається, що Джо є клієнтом, і вручити Джо всі гроші на її станції після того, як він входить в банк без зброї і передає їй фальшивий чек, оформлений на «готівку». Не повідомляючи Джейн, Джо приносить пістолет в банк, «про всяк випадок». Охоронець спостерігає, як Джейн вручає Джо великі суми готівки. Підозрівши, він починає підходити до вокзалу. Джо помічає і судорожно витягує пістолет і вказує його на охоронця. Літня дама, що стоїть зліва від Джо, переносить інфаркт і помирає при вигляді пістолета. У цьому прикладі Джейн може мати дійсний захист відповідальності за відповідальність за смерть літньої жінки в деяких юрисдикціях. Хоча Джейн мала намір вчинити крадіжку, Трієр насправді міг визначити, що Джейн не мала ні знань, ні усвідомлення того, що смерть може статися, тому що вона вважала, що співпрацює у ненасильницькому правопорушенні. Таким чином, не виключено, що в певних юрисдикціях тільки Джо підлягає засудженню за вбивство в цій справі.

Відповідальність, коли хтось, крім відповідача, вбиває жертву

Як правило, якщо злочин за своєю суттю небезпечний для життя, а підсудний або підсудний навмисно створюють ситуацію, яка, ймовірно, призведе до смерті, якщо смерть настає, кожен підсудний винен у вбивстві злочину. У деяких юрисдикціях ця кримінальна відповідальність існує навіть тоді, коли жертву вбиває хтось, крім співзлочинця. Люди проти Ернандеса, 82 N.Y.2D 309 (1993), доступ до лютого 18, 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=3094702040122584711&q = люди+В.+Ернандес+82+N.Y.2D+309&HL = en&AS_SDT = 2,5. Перегляньте пограбування банку, вчинене Джо та Джейн, як обговорюється в розділі 9 «Приклад відповідальності за вбивство злочинця». Якщо охоронець робить постріл у Джо, але пропускає і вбиває банківського касира замість цього, і Джо, і Джейн винні у смерті банківського касира відповідно до цієї інтерпретації доктрини кримінального вбивства.

Деякі юрисдикції звільняють підсудного від кримінальної відповідальності за вбивство злочину, якщо смерть є смертю співозлочинця, а не зовсім невинної жертви. Держава проти каноли, 73 Н.Дж. 206 (1977), доступ до лютого 18, 2010, www.audiocasefiles.com/acf_cases/8722-держава-в-канола. Що стосується Джо та Джейн, обговорюваного в розділі 9 «Приклад відповідальності за вбивство злочинця», якщо охоронець стріляє і вбиває Джо в юрисдикції, яка визнає це виключення, Джейн не винна у вбивстві злочину.

Згода на злочин і смерть жертви

Ще одним важливим аспектом, який необхідно проаналізувати у будь-якій справі про вбивство злочину, є узгодження злочину та смерть жертви. Злочин і смерть повинні бути невід'ємною частиною однієї і тієї ж безперервної угоди. Тому має бути визначення (1) коли починається злочин і (2) коли закінчується злочин. Якщо смерть настає до або після вчинення або спроби вчинення злочину, підсудний може не бути винним у вбивстві злочину.

Приклад смерті, яка настає до початку злочину

Карлос стріляє і вбиває свого наркоторговця в пориві, тому що наркотики, які він купив, - це плацебо. Після вбивства Карлосу трапляється, що наркодилер може нести значні суми готівки. Карлос після цього краде трохи готівки з кишень наркоторговця і тікає. Хоча це вбивство, ймовірно, вбивство, це не вбивство злочину. Карлос вкрав гроші у свого наркоторговця, але крадіжка сталася після вбивства. Таким чином, вбивство не відбулося під час пограбування. Якщо умисність буде доведена, це все одно може бути вбивством першого ступеня, але це не вбивство першого ступеня.

Смерть, яка настає після закінчення злочину

Найчастіше питання полягає в тому, чи відбувається вбивство після закінчення злочину. Загальне правило полягає в тому, що злочин закінчується, коли відповідач досяг місця тимчасової безпеки. Люди проти молодих, 105 с.2D 487 (2005), доступ до лютого 18, 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=5918096649976465300&q = злочин+вбивство+%22тимчасовий+безпека%22&hl=en&as_sdt=2,5. Це місце не обов'язково повинно бути місцем проживання відповідача, воно може бути просто схованкою. Відповідно до цього правила, смерть, яка настає під час переслідування автомобіля, коли підсудні тікають з місця злочину, вважається вбивством злочину. Код Енн. Синиця. 11 § 636 (а) (2), доступ до лютого 18, 2010, http://law.justia.com/delaware/codes/title11/c005-sc02.html.

Малюнок 9.5 Діаграма вбивства злочину

Злочин Вбивство Класифікація

Злочин вбивства може бути першого, другого або третього ступеня .Фла. Стат. Енн. § 782.04, доступ до 18 лютого 2010 року, law.onecle.com/florida/crimes/782.04.html. Деякі поширені приклади кримінальних злочинів, перерахованих у статутах про вбивство першого ступеня, є підпал, згвалтування, викрадення, розбій, крадіжка, викрадення людей та деякі насильницькі сексуальні злочини. Кримінальний кодекс § 189, доступ до лютого 18, 2010, http://law.onecle.com/california/penal/189.html.

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Елементом злочинного умислу, необхідним для вбивства злочину, є намір, необхідний для основного злочину, а не вбивства.
Якщо злочин за своєю суттю небезпечний для життя, підсудний може діяти з неявною злобою, свідомо або необачно виявляючи надзвичайну байдужість до людського життя під час вчинення або спроби вчинити злочин.
Якщо більше одного підсудного вчиняють або спроби вчинити злочин, всі обвинувачені винні у вбивстві злочину, якщо жертва вбита під час здійснення або спроби вчинення злочину.
Деякі юрисдикції не знайдуть співавця кримінально відповідального за вбивство злочину, якщо співавтор не вчинив акт вбивства і не знав, що існує ризик смерті.
У деяких юрисдикціях всі співавтори несуть кримінальну відповідальність за вбивство злочину, коли хтось, крім співавця, вбиває жертву під час здійснення або спроби вчинення злочину, який за своєю суттю небезпечний для життя.
У деяких юрисдикціях всі співавтори не несуть кримінальної відповідальності за вбивство злочину, коли хтось, крім співавця, вбиває співозлочинця під час здійснення або спроби вчинення злочину.
Вбивство має відбутися під час здійснення або спроби вчинення злочину для застосування правила вбивства злочину.
Злочин вбивства може бути першого, другого або третього ступеня. Типовими кримінальними злочинами, які класифікують вбивство злочинів як першого ступеня, є підпал, згвалтування, викрадення, розбій, крадіжка, викрадення людей та деякі насильницькі сексуальні злочини.

ВПРАВИ

Дайте відповідь на наступні питання. Перевірте свої відповіді за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Читати Люди проти Андерсона, 666 N.W.2D 696 (2003). Чи підтримав Верховний суд Міннесоти звинувачення у вбивстві злочину другого ступеня, коли основними злочинами були володіння вогнепальною зброєю засудженим злочинцем та володіння викраденою вогнепальною зброєю? Справа доступна за цим посиланням: www.lexisone.com/lx1/судова справа/безкоштовна судова справаДія = OCLgetДеталь справи та формат = повний та вихідний ідентифікатор = bdjhdg &SearchTerm = ejhu.iaea.aadj.ebkg&searchFlag=y&L1LOC = FCLow.
Курт грабує цілодобовий магазин під дулом пістолета. Коли касир вручає йому гроші з каси, Курт чує сирену і біжить назовні, набиваючи гроші в кишені. Він бачить темну алею і проривається в неї. Поки він присідає там в очікуванні виходу поліції, бездомний, що живе в провулку, стукає його по плечу. Злякавшись, Курт крутиться навколо і стріляє і вбиває бездомного. Це вбивство злочину? Поясніть свою відповідь.
Прочитайте Енмунд проти Флориди, 458 США 782 (1982). У Енмунді Верховний суд США визнав, що смертна кара є неконституційною у справі про вбивство злочину для того, хто не забрав життя, не намагався забрати життя і не мав наміру забрати життя. На яку частину Конституції покладався Суд при досягненні цього холдингу? Справа доступна за цим посиланням: http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0458_0782_ZO.html.