9.3: Вбивство першого ступеня

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14860

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

НАВЧАЛЬНІ ЦІЛІ

Визначте три типи вбивств, які, як правило, першого ступеня.
Визначте умисне вбивство.
Поясніть значення злочинного діяння елемента вбивства в умисному вбивстві.
Визначте вбивство зазначеним способом.
Наведіть приклади вказаних засобів для вбивства першого ступеня.
Проаналізуйте оцінку вбивства першого ступеня.
З'ясувати обставини, які заслуговують вищої міри покарання.

У цьому розділі ви аналізуєте фактори, які класифікують вбивство як вбивство першого ступеня. Майте на увазі, що злочинне діяння, злочинний умисел, причинно-наслідкова причина та шкода елементи вбивства вже обговорювалися.

Фактори, що класифікують вбивство як перший ступінь

Держави та федеральний уряд зазвичай включають умисне вбивство, вбивство визначеними засобами та дуже серйозні вбивства злочинів у своїх статутах про вбивство першого ступеня. Вбивство злочину обговорюється найближчим часом.

Умисне вбивство

Умисне вбивство спочатку і історично було переважною формою вбивства в будь-якому статуті про вбивство першого ступеня. Загальним статутним визначенням умисного вбивства першого ступеня є умисне, навмисне, умисне вбивство.Міч. Комп. Закони § 750.316, доступ до вересня 19, 2010, law.onecle.com/Мічиган/750-Мічиган-кримінальний код/mcl-750-316.html.

Визначення навмисного, навмисного та навмисного

Більшість юрисдикцій визначають умисне як конкретний намір вбити, навмисно або висловити злобу. Юрисдикції відрізняються при тлумаченні навмисно і навмисно. Меншість юрисдикцій прирівнюють виражену злобу або навмисно з обдуманням та умисленням, а це означає, що звинуваченню потрібно лише довести конкретний намір вбити за умисне вбивство першого ступеня. Хоторн проти держави, 835 So. 2d 14 (2003), доступ до вересня 19, 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=6294577581180338458&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. Однак це тлумачення може розмити різницю між вбивством першого та другого ступеня. Більшість юрисдикцій визначили навмисне як спокійні та методичні, без пристрасті та гніву. Люди проти Андерсона, 447 p.2d 942 (1968), доступ до лютого 13, 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=9215896464929219588&q = визначення+оф+навмисний+навмисний+вбивство&hl=en&as_sdt = 2,5. Умисне, як правило, означає, що відповідач розмірковував про акт або намічений наперед. Люди проти Коула, 95 p.3d 811 (2004), доступ до лютого 13, 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=18037950298665209340&q = визначення+з+навмисний+навмисний+вбивство&hl=en&as_sdt = 2,5. Іншими словами, якщо підсудний спеціально має намір вбити жертву і раціонально, цілеспрямовано, вживає заходів, які завершуються смертю потерпілого, підсудний вчинив умисне вбивство першого ступеня у багатьох юрисдикціях.

Часто саме діяння доводить, що вбивство було умисне, навмисне і навмисне. Якщо вбивство здійснюється таким чином, який вказує на сильне і прораховане бажання спричинити смерть жертви, злодій по факту може і часто робить висновок, що вбивство було умисним. Держава проти Сноудена, 313 p.2d 706 (1957), доступ до 19 вересня 2010 р., http://scholar.google.com/scholar_case?case=16193283019378884065&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Більшість юрисдикцій погоджуються з тим, що тривалий період часу не є вимогою умислення. Співдружність проти Керролла, 412 Па. 525 (1963), доступ до 18 лютого 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=13694151174720667465&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. Таким чином, вбивство може бути навмисним і першого ступеня, навіть якщо воно задумане лише за кілька хвилин до фактичного вбивства. Держава проти Шрейдера, 302 SE 2d 70 (1982), доступ до 19 вересня 2010 р., http://scholar.google.com/scholar_case?case=287453315188864266&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. Деякі юрисдикції не вимагають помітного проміжку часу між формуванням умислу і злочинним діянням. Держава проти Сноудена, 313 p.2d 706 (1957), доступ до 19 вересня 2010 р., http://scholar.google.com/scholar_case?case=16193283019378884065&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Приклад умисного, навмисного, умисного вбивства

Уявіть, що Джоанні і її чоловік Тім знаходяться в жахливій бійці на кухні. Тім каже Джоанні, що він збирається розлучитися і після цього буде шукати повної опіки над своїми двома маленькими дітьми. Джоанні заявляє: «Зачекайте тут. Мені потрібно сходити до ванної. Я зараз повернуся». Вона йде по коридору, але заходить в спальню, а не у ванну, і знімає пістолет з ящика тумбочки. Потім вона ходить у ванну і змиває туалет. Ховаючи пістолет в кишені свого халата, вона заходить назад на кухню, знімає її, і чотири рази стріляє Тіма в живіт, вбиваючи його.

У цьому сценарії Джоанні, ймовірно, може бути засуджена за умисне вбивство в більшості юрисдикцій. Джоанні стріляє і вбиває Тіма в спокійній, методичній манері, що свідчить про роздуми. Її виготовлене виправдання і змив туалету вказують на планування. Акт зйомки Тіма чотири рази показує, що Джоанні має конкретний намір вбити і сильне і прораховане бажання спричинити смерть Тіма. Зверніть увагу, що терміни тут не є проблемою. Навіть декількох хвилин достатньо, щоб здійснити умисне вбивство, якщо присутні належні факти.

Приклад спонтанного вбивства

Порівняйте попередній приклад з цим сценарієм. Френк, керівник Діллона, викликає Діллона в свій кабінет і звільняє його. Розлючений, Діллон хапає важке латунне прес-пап'є з верхньої частини столу Френка і б'є його в лоб, вбиваючи його миттєво. У цьому прикладі Діллон діє в гніві, а не спокійно, прохолодно, роздуми. Акт захоплення важкого латунного прес-пап'є здається імпульсивним, не запланованим. Немає жодних доказів того, що Діллон знав, що його звільнять або знав, що на столі Френка є латунне прес-пап'є. Крім того, одиночний удар по голові зовсім не обов'язково говорить про те, що у Діллона з'явилося сильне і прораховане бажання вбити Френка. Поведінка Діллона може бути підкріплена наміром вбивства (швидше за все, мається на увазі злість, свідомо або необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до цінності людського життя), але немає доказів конкретного наміру вбити, обдумування або умислення. Таким чином, вбивство Френка, ймовірно, не було б умисним вбивством першого ступеня в більшості юрисдикцій.

Вбивство зазначеним способом

Вбивство зазначеним засобом - специфічний метод вбивства, який є вкрай огидним. Більшість держав перераховують зазначені засоби у своїх статутах про вбивство першого ступеня. Деякі приклади зазвичай вказаних засобів - це вбивство шляхом стрільби, руйнівний пристрій, такий як бомба, зброя масового знищення, боєприпаси, призначені для проколу бронежилета, отрути, тортур або лежачи в очікуванні, що є вбивством у стилі засідання.Кал. Кримінальний кодекс § 189, доступ до лютого 18, 2010, http://law.onecle.com/california/penal/189.html. Зверніть увагу, що всі вищезгадані методи вбивства певною мірою передбачають умисне вбивство і, ймовірно, можуть кваліфікуватися як умисне вбивство першого ступеня.

Малюнок 9.3 Діаграма вбивства першого ступеня

Оцінювання вбивства першого ступеня

Більшість держав поділяють вбивство на перший і другий ступінь .N.R.S. § 200.030, доступ до лютого 13, 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.030.html. Деякі штати додають третій ступінь вбивства, який, як правило, включає менш серйозні варіанти покарання.Па. Мінуси. Стат. Енн. § 2502, доступ до лютого 14, 2010, wings.buffalo.edu/закон/bclc/web/pa2501.html. Типовий кримінальний кодекс класифікує всі вбивства як кримінальні злочини першого ступеня (Типовий кримінальний кодекс § 210.2 (2)).

Вбивство першого ступеня є найвищою класифікацією вбивства і призводить до найбільш екстремального покарання, доступного в схемі покарання юрисдикції. Якщо юрисдикція дозволяє смертну кару, вбивство першого ступеня, як правило, є єдиним злочином проти фізичної особи, яка кваліфікує відповідача для страти.N.R.S. § 200.030 (4) (a), доступ до лютого 13, 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.030.html. Якщо юрисдикція не допускає смертної кари, вбивство першого ступеня часто кваліфікує підсудного довічно у в'язниці .Міч. Комп. Закони § 750.316, доступ до лютого 13, 2011, law.onecle.com/Мічиган/750-Мічиган-кримінальний код/mcl-750-316.html.

Смертна кара

Верховний суд США визнав, що кримінальне вбивство є єдиним злочином проти фізичної особи, яка може заслужити смертну кару. Кеннеді проти Луїзіани, 128 с. Ct. 2641 (2008), доступ 21 вересня 2010 року, http://www.law.cornell.edu/supct/html/07-343.ZO.html. Обговорення злочинів проти уряду (таких як зрада), які заслуговують смертної кари, знаходиться в главі 13 «Злочини проти уряду».

У державах, які допускають смертну кару, вбивство першого ступеня з одним або декількома обтяжуючими факторами, як правило, є смертним правопорушенням. Прикладами обтяжуючих факторів є вбивство більше однієї людини, вбивство заради фінансової вигоди, вбивство особливо огидним методом, або вбивство офіцера миря.Смертна кара Інформаційний центр, «Обтяжуючі фактори для смертної кари державою,» доступ 23 вересня 2010, http://www.deathpenaltyinfo.org/aggr...nishment-state. Загалом, Трієр факту повинен гарантувати, що обтяжуючий фактор (и) не переважується пом'якшувальним фактором (ами). Прикладами пом'якшувальних факторів є молодість підсудного, відсутність кримінальної історії підсудного та той факт, що підсудний діяв під надзвичайними емоційними або психічними порушеннями.Інформаційний центр про смертну кару, «Список державних статутів про пом'якшення смертної кари Террі Ленамона» отримав доступ 23 вересня 2010 року, http://www.jdsupra.com/post/documentViewer.aspx?fid=d61d8c7b-896b-4c1a-bd87-f86425206b45.

Малюнок 9.4 Діаграма смертної кари

Справа Петерсона

Присяжні засудили Скотта Петерсона за умисне вбивство першого ступеня за вбивство його вагітної дружини Лакі Петерсона. Вони також засудили його за вбивство другого ступеня за вбивство його ненародженого сина Коннер.Чарльз Монтальдо, «Скотт Петерсон винен у вбивстві першого ступеня», веб-сайт About.com, доступ до липня 15, 2010, crime.about.com/od/news/a/scott_peterson.htm. Керівним статутом був Каліфорнійський кримінальний кодекс § 189.Cal. Кримінальний кодекс § 189, доступ до липня 15, 2010, http://law.onecle.com/california/penal/189.html. Після винесення вердикту присяжні засудили Петерсона до смертної кари, виходячи з особливої обставини вбивства більше однієї людини.Чарльз Монтальдо, «Вердикт Петерсона: особливі обставини», веб-сайт About.com, доступний 15 липня 2010 року, crime.about.com/od/news/a/scott_verdict.htm.

Обвинувачення було успішним без прямих доказів або доказів причини смерті.Чарльз Монтальдо, «Скотт Петерсон винний у вбивстві першого ступеня», веб-сайт About.com, доступ до липня 15, 2010, crime.about.com/od/news/a/scott_peterson.htm.

Конгрес був натхненний справою Петерсона прийняти Закон про ненароджених жертв насильства, 18 U.S.C. § 1841,18 U.S.C. § 1841, доступ до лютого 13, 2010, crime.about.com/gi/o. htmzi = 1 /XJ&ZTI = 1&СДН = Злочинності&CDN=Новини&TM = 435&GPS=634_398_1276_788&F = 10&TT=2&BT=0&BTS=0&ZU = http%3A/www.nrlc.org/unborn_mvics/ UvvaEnrolled.html. створення нового федерального злочину вбивства ненародженої дитини.

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Більшість штатів та федеральний уряд включають умисне вбивство, вбивство визначеними засобами та вбивство злочину у своїх статутах про вбивство першого ступеня.
Умисне вбивство, як правило, цілеспрямоване вбивство, вчинене після спокійного планування та роздумів. Великий проміжок часу між формуванням злочинного умислу і злочинним діянням, як правило, не є вимогою умисного вбивства.
Злочинне діяння може допомогти довести, що вбивство було умисним. Якщо вбивство здійснюється таким чином, що свідчить про сильне і прораховане бажання привести до загибелі жертви, то трієр по факту може зробити висновок, що вбивство було умисним.
Коли підсудний здійснює вбивство особливо огидним методом, вбивство - це вбивство вказаним способом.
Статути про вбивство першого ступеня часто включають такі зазначені засоби: вбивство шляхом стрілянини, руйнівний пристрій на зразок бомби, зброя масового знищення, боєприпаси, призначені для проколу бронежилета, отрута, катування або лежачи в очікуванні.
Вбивство першого ступеня - найвища класифікація вбивства з найсуворішими варіантами винесення покарання. Якщо юрисдикція дозволяє смертну кару, вбивство першого ступеня, як правило, є єдиним злочином проти особи, яка заслуговує смертної кари. Якщо юрисдикція не допускає смертної кари, вбивство першого ступеня часто кваліфікує підсудного на довічне перебування у в'язниці.
Єдиний злочин проти фізичної особи, який може заслуговувати смертної кари, - це кримінальне вбивство. У більшості юрисдикцій підсудний повинен вчинити вбивство першого ступеня в поєднанні з одним або декількома обтяжуючими факторами, які не переважають пом'якшувальними факторами, щоб отримати смертну кару.

ВПРАВИ

Дайте відповідь на наступні питання. Перевірте свої відповіді за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Джонні вирішує, що хоче вбити Маркуса, ватажка конкуруючої банди. Джонні знає, що Маркус завжди тусується перед заправкою в п'ятницю ввечері. Джонні кладе пістолет в бардачок свого автомобіля і їде на заправку в п'ятницю ввечері. Він бачить Маркуса, що виділяється спереду. Він повільно проїжджає повз, прицілюється і стріляє Маркуса з машини, вбиваючи його. Чи може це бути вбивство першого ступеня? Поясніть свою відповідь.
Читати Стейт проти Заходу, 844 S.W.2D 144 (1992). Чи вважав Верховний суд штату Теннессі, що нездатність підсудного повідомити про стрілянину в поліцію протягом більше години та приховування знаряддя вбивства є достатнім доказом для доведення умисного вбивства? Справа доступна за цим посиланням: http://scholar.google.com/scholar_case?case=3481778471457660977&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.
Прочитайте США проти Даунса, 56 f.3D 973 (1995). Визначте мотив, планування та заздалегідь продуманий дизайн у цьому випадку. Справа доступна за цим посиланням: FTP.resource.org/courts.gov/C/F3/56/56.f3D.973.94-3404.html.