9.2: Вбивство

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14848

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

НАВЧАЛЬНІ ЦІЛІ

Визначте елемент злочинного діяння, необхідний для вбивства.
Поясніть, чому злочинний умисел є важливим елементом вбивства.
Визначте, опишіть та порівняйте три типи злого умислення та три психічні стани вбивства Типового кримінального кодексу.
Поясніть доктрину смертельної зброї.
Визначте смерть.
Наведіть приклади виправданих і виправданих вбивств.
Встановити, який тип злочинного вбивства здійснює підсудний при навмисному і ненавмисному передачі СНІДу.

Вбивство - це злочин, який має елементи злочинного діяння, злочинного умислу, причинно-наслідкового зв'язку та шкоди. У цьому розділі ви дізнаєтеся елементи вбивства. У наступних розділах ви дізнаєтесь фактори, які класифікують вбивство як перший ступінь, злочин та другий ступінь.

Закон про вбивство

Більшість юрисдикцій визначають елемент злочинного акту вбивства як поведінку, яка спричиняє смерть жертви.N.Y Кримінальне право § 125.27, доступ 4 лютого 2011, http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN0125.27_125.27.html. Злочинне діяння могло здійснюватися зі зброєю, транспортним засобом, отрутою або голими руками підсудного. Як і всі злочинні дії, поведінка повинна здійснюватися добровільно і не може бути наслідком недії, якщо обов'язок діяти не створений загальним правом або статутом.

Намір вбивства

Це елемент злочинного умислу, який в основному відокремлює вбивство від небажаного вбивства. У загальному праві елементом злочинного умислу вбивства була злоба заздалегідь продумана. У сучасний час багато штатів і федеральний уряд зберігають злобу заздалегідь продуманого злочинного наміру.CAL. Кримінальний кодекс § 187, доступ до лютого 4, 2011, http://law.justia.com/california/codes/2009/pen/187-199.html. Типовий кримінальний кодекс визначає намір вбивства як навмисне, свідомо або необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до цінності людського життя (Типовий кримінальний кодекс § 210.2).

Винятком із злочинного умислу елемента вбивства є кримінальне вбивство. Більшість юрисдикцій криміналізують злочин вбивство, яке не вимагає злоби заздалегідь продуманого або Типового кримінального кодексу вбивства психічних станів. Вбивство злочину обговорюється найближчим часом.

Значення злоби

Злоба, як використовується в вищезгаданому терміні злоба, не є наміром знущатися або дратувати. Також це не ненависть до жертви. Злоба існує, коли підсудний бажає смерті жертви або байдужий до того, живе чи вмирає жертва. Злість проявляється в трьох кримінальних ситуаціях вбивства: підсудний має намір вбити потерпілого, підсудний має намір завдати потерпілому серйозні тілесні ушкодження, або підсудний має розпусне серце і йому байдуже, чи живе або помирає потерпілий.

Конкретний намір вбити жертву відповідає навмисно вбивству психічного стану Типового Кримінального кодексу і часто згадується як виражена злоба Н.Р.С. § 200.020 (1), доступ до лютого 13, 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.020.html. Намір заподіяти серйозні тілесні ушкодження відповідає свідомо чи необачно психічним станам Типового Кримінального кодексу і часто згадується як неявна злоба. Серйозні тілесні ушкодження є технічним терміном і, як правило, визначається в державному статуті або прецедентному праві. Типовий кримінальний кодекс визначає серйозні тілесні ушкодження як «тілесні ушкодження, які створюють значний ризик смерті або спричиняють серйозне, постійне спотворення або тривалу втрату або порушення функції будь-якого тілесного члена чи органу» (Типовий кримінальний кодекс § 210.0 (3)). Розпусний серцевий намір також мається на увазі злість Н.Р.С. § 200.020 (2), доступ до лютого 13, 2011, http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.020.html. і відповідає свідомо або необачно вбивство психічних станів моделі Кримінального кодексу, в залежності від супутніх обставин.

Приклад наміру вбити

Джей вирішує, що хоче вбити когось, щоб побачити, як він відчуває. Джей повільно під'їжджає до пішохідного переходу, розганяється, а потім біжить вниз літня дама, яка перетинає вулицю. Джей діє з наміром вбити, що було б виражати злобу або навмисно.

Приклад наміру заподіяти серйозні тілесні ушкодження

Джей хоче поранити Роббі, треку товариша по команді, так що він буде кращим бігуном в середній школі зустрітися трек. Джей чекає Роббі за межами роздягальні і коли Роббі виходить, Джей нападає на нього і кілька разів зарізає його в коліно. На жаль, одна з колючих ран Джея знаходиться в сонній артерії, а Роббі кровоточить до смерті. Джей діє з наміром завдати серйозних тілесних ушкоджень, які мали б на увазі злість, або свідомо чи необачно за обставин, що виявляють надзвичайну байдужість до цінності людського життя.

Приклад розпусного серцевого наміру

Джей злиться на Бретані за відмову йому, коли він просить її до старшого випускного вечора. Джей вирішує провчити Бретані урок. Він збиває її без свідомості, коли вона йде додому зі школи, а потім виганяє її на безлюдне поле і скидає її на землю. Після цього він йде, відчуваючи себе виправданим при думці про те, що вона йде більше десяти миль до найближчого телефону. Бретані не приходить до тями і всю ніч проводить в полі, де температура падає до 5° F, Бретані вмирає від впливу і гострого переохолодження. Джей діє з наміром розпусного серця, також званого занедбаним і злоякісним серцем. Цей злочинний умисел - це ще одна форма неявної злоби, або свідомо чи необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до цінності людського життя.

Значення вищезгаданої думки

Термін, згаданий у загальному праві, означав, що підсудний планував або навмисно задумав вбивство. Однак цей термін втратив своє значення в сучасний час і ніяк не видозмінює стихію злоби. Умислення - це фактор, який може підняти вбивство до вбивства першого ступеня, як обговорюється найближчим часом.

Висновок про наміри

Доктрина про смертельну зброю створює висновок про намір вбивства, коли підсудний використовує смертельну зброю. Люди проти Карінес, 597 N.W. 2d 130 (1999), доступ до лютого 13, 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=6441565823584670121&q = смертельно+зброя+доктрина&hl=en&as_sdt = 2,5. Суддя може доручити присяжним, що вони можуть зробити висновок, що підсудний передбачав природні та ймовірні наслідки злочинного діяння, які є смертельною зброєю при використанні смертельної зброї. Це в основному полегшує тягар необхідності довести злочинний намір для вбивства.

Смертельна зброя - це будь-який інструмент, який може вбити при використанні способом, розрахованим на смерть або серйозні тілесні ушкодження. Асерс проти Сполучених Штатів, 164 США 388 (1896), доступ до лютого 13, 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=16538901276155737856&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr. Типовий кримінальний кодекс визначає смертельну зброю як «будь-яка вогнепальна зброя або інша зброя, пристрій, інструмент, матеріал або речовина, будь то жива чи нежива, яка способом її використання або призначена для використання, як відомо, здатна призвести до смерті або серйозних тілесних ушкоджень» (Типовий кримінальний кодекс § 210.0 (4)). Деякі приклади смертоносної зброї - це ножі, рушниці, розбиті пляшки або навіть голі руки, якщо є невідповідність розмірів зловмисника і жертви. Окрім створення висновку про наміри вбивства, використання смертельної зброї також може посилити покарання за певні злочини.

Проблеми причинно-наслідкового зв'язку у вбивстві

Завжди є причинно-наслідковий аналіз на вбивство. Відповідач повинен бути фактичною та юридичною причиною дуже конкретної шкоди - смерті жертви. Проблеми причинно-наслідкового зв'язку у вбивстві численні. Якщо в державі діє правило одного або трьох років і дня, це може ускладнити сценарій причинного зв'язку, коли життя жертви штучно продовжується. Правила одного і трьох років і дня детально розглянуті в розділі 4 «Елементи злочину». Крім того, відповідальність співзлочинця може поширювати кримінальну відповідальність на підсудних, які фактично не вбили потерпілого, про що обговорюється найближчим часом.

Шкода стихії вбивства

Як говорилося раніше, стихією шкоди вбивства є смерть жертви. З появою життєздатних машин юрисдикції повинні були розробити визначення терміна мертві. Жертва юридично мертва, коли є незворотне припинення роботи всього мозку, включаючи стовбур мозку.Єдиний закон про визначення смерті, доступ 14 лютого 2010, http://www.gencourt.state.nh.us/rsa/html/X/141-D/141-D-mrg.htm.

Малюнок 9.2 Діаграма вбивства

Обгрунтування і виправдання

Як заявив Блекстоун, вбивство не може бути виправдане або виправдане. Виправдані та виправдані вбивства є некримінальними, і, таким чином, виправдання або виправдання можуть діяти як ствердний захист у багатьох юрисдикціях. Ретельне обговорення засобів захисту на основі обґрунтування та виправдання знаходиться в главі 5 «Кримінальний захист, частина 1» та главі 6 «Кримінальний захист, частина 2».

Обґрунтоване вбивство - це вбивство, яке виправдано за обставин. Одним із прикладів виправданого вбивства є те, що співробітник правоохоронних органів стріляє і вбиває втечу злочинця, щоб запобігти неминучим великим тілесним ушкодженням або смерті. Це вбивство є навмисним і цілеспрямованим із заздалегідь продуманою злобою, але воно є незлочинним. Обгрунтування зводить нанівець злочинність і співробітник правоохоронних органів не буде засуджений за вбивство. Повне обговорення застосування смертельної сили правоохоронними органами для арешту або затримання кримінального підсудного знаходиться в главі 5 «Кримінальний захист, частина 1». Інші засоби захисту від вбивства, засновані на виправданні, - це самозахист, захист інших людей та захист житла.

Вибачне вбивство - це вбивство, яке суспільство прощає або помилує. Одним із прикладів виправданого вбивства є вбивство, вчинене підсудним, який визнаний юридично божевільним. Це вбивство також може бути навмисним та цілеспрямованим із заздалегідь продуманою злобою, але воно є незлочинним. Привід зводить нанівець злочинність і підсудний не буде засуджений за вбивство. Повне обговорення захисту від божевілля знаходиться в главі 6 «Кримінальний захист, частина 2».

СНІД та вбивства

Кримінальна передача СНІДу - це нова і розвивається тема з державними та федеральними судами та кримінальними кодексами. Багато юрисдикцій мають статути, що вказують, що смерть від навмисної передачі СНІДу є вбивством, оскільки намір вбивства присутній. Стат. Енн. § 609.2241, доступ до 24 лютого 2010 року, https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=609.2241. Смерть від ненавмисної передачі СНІДу є більш імовірним вбивством, хоча сучасні суди можуть почати мати на увазі злобу або намір вбивства в цій ситуації. Для держав, які дотримуються правила один або три роки і день, термін може вплинути на будь-яке вбивство або вбивство звинувачення, оскільки медичні прориви значно продовжили тривалість життя жертв СНІДу.

Хороша новина: рівень вбивств у США знижується

Таблиця 9.1 Показник вбивств у Сполучених Штатах: зміна відсотків січень-грудень

Років	Відсоток змін/Вбивство
2006/2005	+1.8
2007/2006	−0.6
2008/2007	−3.9
2009/2008	−7.2

Джерело: Міністерство юстиції, «Злочинність у Сполучених Штатах; Попередній щорічний єдиний звіт про злочини», доступний 28 липня 2010 року, www.fbi.gov/ucr/prelimsem2009/table_3.html.

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Елементом злочинного діяння, необхідним для вбивства, є поведінка, що викликає смерть потерпілого.
Елемент злочинного умислу вбивства важливий, оскільки він відрізняє вбивство від вбивства.
Три типи злоби вищезгадані - це намір вбити, намір заподіяти серйозні тілесні ушкодження та розпусне серце. Три моделі Кримінального кодексу вбивства психічні стани є навмисно, свідомо або необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до цінності людського життя.
Виражена злоба - це намір вбити жертву, або навмисно, відповідно до Типового Кримінального кодексу. Мається на увазі злість - це байдужість до того, чи живе чи вмирає жертва, або свідомо чи необачно за обставин, що виявляють крайню байдужість до цінності людського життя за Типовим Кримінальним кодексом. Мається на увазі злість, свідомо і необачно включає в себе намір вчинити серйозні тілесні ушкодження і розпусний серцевий намір.
Доктрина про смертельну зброю створює висновок про намір вбивства, коли підсудний використовує смертельну зброю. Якщо трієр факту приймає висновок, обвинувачення не несе тягаря доведення злочинного умислу.
Людина мертва, коли відбувається незворотне припинення роботи всього мозку, включаючи стовбур мозку.
Прикладом виправданого вбивства є вбивство правоохоронними органами для запобігання великих тілесних ушкоджень або смерті. Прикладом виправданого вбивства є вбивство, вчинене юридично божевільним підсудним.
Коли жертва помирає через навмисну передачу СНІДу, злочин, швидше за все, вбивство, оскільки намір вбивства присутній. Коли жертва помирає через ненавмисну передачу СНІДу, злочин, швидше за все, є помилковим вбивством, хоча сучасні суди можуть почати мати на увазі злобу або намір вбивства в цій ситуації.

ВПРАВИ

Дайте відповідь на наступні питання. Перевірте свої відповіді за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Джей розлючений за оцінку, яку він отримав за своїм кримінальним законодавством середнього терміну. Джей витягує заряджений револьвер зі свого рюкзака, цілиться в дерево і стріляє в спробі звільнити свої розчарування. На жаль, Джей - недосвідчений стрілець і куля б'є невинного спостерігача в лоб, вбиваючи його. Яким був злочинний умисел Джея при стрільбі з револьвера?
Прокурор розглядає справу у кримінальній справі Джея. Прочитавши факти, він сміється і каже своєму помічнику юриста: «У цьому випадку не важко буде довести злочинний умисел». Це правда? Чому чи чому ні?
Прочитайте США проти Мура, 846 f.2d 1163 (1988). Чи визнав Апеляційний суд США восьмого округу, що зуби є смертельною зброєю, коли відповідач заражений вірусом ВІЛ? Справа доступна за цим посиланням: http://openjurist.org/846/f2d/1163.