7.3: Аксесуар

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14914

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

НАВЧАЛЬНІ ЦІЛІ

Розрізняють відповідальність співучасника і злочин приналежності.
Визначте елемент злочинного діяння, необхідний для аксесуара.
Визначте елемент злочинного умислу, необхідний для аксесуара.
Порівняйте різні підходи до класифікації злочину приналежності.

Як зазначено в розділі 7.1.1 «Відповідальність співучасника», на початку загального права підсудний, який допомагав спланувати правопорушення, але не був присутнім на місці, коли довіритель вчинив злочин, був приналежністю до факту. Підсудний, який допоміг довірителю уникнути виявлення після того, як довіритель вчинив злочин, був аксесуаром після факту. В сучасний час аксесуар перед фактом є співучасником, а аксесуар після факту - аксесуар, який є окремим і виразним правопорушенням. Деякі держави досі називають злочин приналежності «аксесуаром після факту» Маса. Генерал Закони гл. 274 § 4, доступ до січня 16, 2011, http://law.onecle.com/massachusetts/274/4.html. або «перешкоджають переслідуванню.» Haw. Преподобний Стат. § 710-1030, доступ до січня 26, 2011, http://law.justia.com/codes/hawaii/2009/volume-14/title-37/chapter-710/hrs-0710-1030-htm/.

Різниця між співучасником і аксесуаром має вирішальне значення. Співучасник несе відповідальність за правопорушення, яке здійснює довіритель. З іншого боку, аксесуар винен в окремому злочині, який майже завжди є проступком.

Акт про аксесуар

Елементом злочинного діяння, необхідним для приналежності в більшості юрисдикцій, є допомога або допомога довірителю у втечі, прихованні або ухиленні від арешту та переслідування або засудження після того, як принципал вчиняє злочин. Код Ann. § 18.2-19, доступ до грудня 26, 2010, http://law.onecle.com/virginia/crimes-and-offenses-generally/18.2-19.html. У більшості держав відповідач не може бути аксесуаром до проступку, хоча в деяких штатах відповідач може бути аксесуаром до високого рівня або грубого проступку. N.R.S. § 195.030, доступ 26 грудня 2010, http://law.onecle.com/nevada/crimes/195.030.html. У меншості держав відповідач може бути приналежністю до будь-якого злочину. Преподобний Стат. § 710-1030, доступ до жовтня 10, 2011, http://www.capitol.hawaii.gov/hrscurrent/Vol14_Ch0701-0853/HRS0710/HRS_0710-1030.htm.

У багатьох державах слів достатньо, щоб скласти допоміжний елемент злочинного дії.Мінн. Стат. Енн. § 609.495, доступ до грудня 23, 2010, https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=609.495&year=2010. Часто особливі категорії осіб звільняються від відповідальності як аксесуар, як правило, члени сім'ї по крові або шлюбу.VT. Стат. Енн. синиця. 13 § 5, доступ до грудня 23, 2010, www.leg.state.vt.us/статути/повна глава. cfmtitle = 13 & глава = 001.

Приклад акту про приналежність

Джим прокидається пізно ввечері під звук того, як хтось стукає в його двері. Він встає з ліжка, спускається по сходах, і відкриває двері. Його батько Джеймс знаходиться на порозі. Очі Джеймса криваві, і він злегка погойдується на ногах. Він розповідає Джиму, що він тільки що потрапив в автомобільну аварію і повинен зайти всередину, перш ніж поліція дізнається про це і почне розслідування. Джим відходить в сторону і дозволяє батькові увійти в будинок. Запах алкоголю на диханні батька очевидний. Після цього він дозволяє батькові переночувати, не звертаючись до поліції з приводу аварії.

Джим, ймовірно, вчинив елемент злочинного акту, необхідний для аксесуара в багатьох юрисдикціях. Джим дозволив батькові уникнути арешту та ухилитися від скринінгу алкоголю після виходу з місця автомобільної аварії, яка, швидше за все, є злочином п'яного водіння та удару та бігу. Він також прихистив батька на ніч, приховуючи його від правоохоронних органів. Якщо Джим перебуває в штаті, який звільняє членів сім'ї від додаткової відповідальності, він може не підлягати переслідуванню, оскільки довірителем злочину (ів) є його батько. Якщо Джим не перебуває в стані, який звільняє членів сім'ї від додаткової відповідальності, він може бути повністю притягнутий до відповідальності і засуджений за це правопорушення.

Малюнок 7.3 Зламати код

Намір аксесуара

Елемент злочинного умислу, необхідний для аксесуара, складається з двох частин. По-перше, підсудний повинен діяти із загальним умислом або свідомо або усвідомленням того, що довіритель вчинив злочин. По-друге, відповідач повинен допомогти або допомогти головному втечі або ухилитися від арешту або переслідування за і засудження правопорушення з конкретним наміром або навмисно .Маса. Генеральні закони гл. 274 § 4, доступ до грудня 26, 2010, http://law.onecle.com/massachusetts/274/4.html.

Приклад призначення аксесуара

Перегляньте приклад з Джимом та Джеймсом, наведеним у розділі 7 «Приклад Закону про аксесуари». У цьому випадку Джим усвідомлює, що Джеймс вчинив злочин, тому що Джеймс сказав Джиму, що він потрапив у аварію, і стан Джеймса був очевидним. Тим не менш, Джим навмисно допоміг Джеймсу ухилитися від арешту та скринінгу алкоголю, притуливши його у своєму будинку, поки наслідки алкоголю розсіювалися. Таким чином, Джим, ймовірно, має злочинний намір, необхідний для відповідальності як аксесуар у більшості юрисдикцій. Якщо Джим не перебуває в штаті, який звільняє членів сім'ї від додаткової відповідальності, він може бути повністю підданий кримінальному переслідуванню та засудженню за це правопорушення.

Аксесуар оцінювання

Як зазначено в розділі 7.3 «Аксесуар», у багатьох юрисдикціях приналежність є правопорушенням, яке оцінюється менш суворо, ніж злочин, вчинений довірителем. Аксесуар, як правило, оцінюється як проступок, Haw. Преподобний Stat. § 710-1030, доступ до січня 9, 2011, http://law.justia.com/codes/hawaii/2009/volume-14/title-37/chapter-710/hrs-0710-1030-htm/. хоча в деяких юрисдикціях він класифікується як злочин. Код Айдахо Енн. § 18-206, доступ 9 січня 2011 року, www.Законодавча влада. idaho.gov/IDSTAT/Назва 18/T18CH2 Розділ 18-206.htm.

Таблиця 7.1 Порівняння співучасника, приналежності та відповідальності

Вид відповідальності	Кримінальний акт	Кримінальний намір
Співучасник	Допомога, сприяння вчиненню злочину	Конкретні або навмисно, або загальні або свідомо, залежно від юрисдикції
Аксесуар	Допомога, допомога ухилення від переслідування або засудження за злочин, високий рівень проступку, або будь-який злочин	Загальне або свідомо (злочин, скоєний) плюс конкретно або навмисно (принципал ухиляється від переслідування або засудження)
Заступний	Вчинені фізичною особою в особливих стосунках з відповідачем	Належить фізичній особі в особливих стосунках з відповідачем

Малюнок 7.4 Діаграма учасників злочину

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Відповідальність спільника притягує співучасника до відповідальності за злочин, який здійснює принципал; приналежність - окремий злочин, який зазвичай є проступок.
Елементом злочинного діяння, необхідним для аксесуара, є сприяння або сприяння головному втечі або ухилення від арешту, переслідування або засудження за злочин, проступки високого рівня або будь-який злочин, залежно від юрисдикції. У багатьох юрисдикціях достатньо слів, щоб складати допоміжний елемент злочинного діяння.
Елемент злочинного умислу, необхідний для аксесуара, складається з двох частин. Відповідач повинен діяти
- із загальним умислом або свідомо, що довіритель вчинив злочин,
- з конкретним наміром або навмисно допомогти головному втекти або ухилитися від арешту, переслідування або засудження за правопорушення.
У багатьох юрисдикціях злочин приналежності оцінюється нижче, ніж злочин, який вчинив принципал; як правило, він класифікується як проступок, хоча в деяких юрисдикціях він класифікується як злочин.

ВПРАВИ

Дайте відповідь на наступні питання. Перевірте свої відповіді за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Корі спостерігає, як її сестра Аманда вривається в паркувальний метр через дорогу і починає черпати зміни в її гаманець. Після цього Аманда забігає в довколишню алею і ховається за сміттєвим контейнером. На місце події прибуває поліцейський і запитує Кору, чи є вона свідком злочину. Корі відповідає: «Ні, я нічого не помітив». Поліцейський робить обшук, Аманду не знаходить, а йде. Чи вчинив Корі злочин? Якщо ваша відповідь так, який злочин вчинив Корі, і чи є у Корі можливий захист?
Прочитайте США проти Хілла, 268 f.3d 1140 (2001). У Хіллі підсудний був засуджений за те, що він приховував втікача і був аксесуаром, коли вона допомогла своєму чоловікові втекти з країни, щоб уникнути переслідування за несплату аліментів на дитину. Підсудний стверджував, що її переконання були неконституційними, оскільки вони суперечили її праву на приватне життя, асоціацію, шлюб та належний процес. Чи підтримав апеляційний суд США по дев'ятому округу обвинувачення відповідача? Справа доступна за цим посиланням: http://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1215479.html.
Прочитайте Держава проти Труесделла, 620 с.2D 427 (1980). У Труесделлі звинувачення оскаржило звільнення у справі підсудного, яка була звинуваченням за приналежність до злочину її дванадцятирічного сина, який розстріляв її колишнього чоловіка. Нижчий суд визнав, що відповідач не може бути приналежністю до злочину, оскільки її син не був повнолітнім, якому можна було б звинуватити у злочині. Чи скасував суд кримінальних апеляцій Оклахоми нижчий суд і дозволив відповідачу судити як аксесуар? Чому чи чому ні? Справа доступна за цим посиланням: http://scholar.google.com/scholar_case?case=14038267185437754114&q = Держав+В.+TruesDell+620+P.2D+427+% 281980% 29&hl=en&as_sdt=2,5.