Одним з найбільш, якщо не найпотужніших соціальних інститутів США є уряд. Важливо відзначити, що в Сполучених Штатах федеральний уряд має три гілки: Конгрес, Виконавча (Президент) і Судова або Судова система. Крім того, Конституція визнає права та обов'язки урядів штатів; округи та міста також мають керівні структури. Якщо ви хочете дізнатись більше про розвиток Конституції, натисніть тут. Всі ці структури встановлюють законодавчі акти, які впливають на сім'ї, деякі прямо, а деякі опосередковано. Сполучені Штати вважаються країною загального права, що означає, що закони виводяться трьома способами: законодавство, створене керівними органами; адміністративні правила та правила; і рішення через судові суди.
Сімейний склад
Більшість сімейного права (включаючи шлюб, розлучення та усиновлення) регулюється державами. Коли існує велика адвокація, заворушення, нерівність та/або суперечки, питання, пов'язані з сім'єю, піднімаються на федеральний рівень. Ось два відносно недавніх приклади:
Малюнок 1.18. Грейс Хайтауер і Роберт ДеНіро були видатною міжрасовою парою.
У 1958 році Мілдред Лавінг, кольорова жінка, і її білий чоловік Річард Лавінг були засуджені до року в'язниці за одруження один з одним, порушивши «Закон про расову цілісність Вірджинії 1924 року». Lovings оскаржили свої засудження у Вірджинії і врешті-решт до Верховного суду США, який ухвалив у 1967 (Loving проти Вірджинії), що всі закони, що забороняють міжрасові шлюби були порушеннями Чотирнадцятої поправки до Конституції. Це зробило незаконним для окремих держав обмежувати міжрасові шлюби. Щоб прочитати короткий зміст справи Верховного Суду, натисніть тут.
Зовсім недавно постанова про Люблячий проти Вірджинії була використана, щоб стверджувати, що закони, що забороняють одностатеві шлюби, також були неконституційними. У період з 2012 по 2014 рік позивачі з декількох держав подали до державних судів, щоб скасувати закони штату, які криміналізували одностатеві шлюби. У той час як кілька районних судів визнали ці закони неконституційними, один районний суд виніс рішення на користь конституційності цих законів. З розколом між судами справа піднялася до рівня Верховного суду США, який постановив у 2015 році, що всі штати повинні виконувати та визнавати шлюби між одностатевими парами (Обергефелл проти Ходжеса). Малюнок 1.19. Дати скасування американських антиміксегенаційних законів державою.
Слід зазначити, що, хоча рішення 1967 року про легалізацію міжрасових шлюбів було одностайним рішенням, рішення 2015 року легалізувати одностатеві шлюби було тісно оскаржено серед членів Суду і прийняте з вузьким перепадом 5-4. Як би ви інтерпретували диференційовані результати цих рішень? Схоже, що серед найпотужніших у цій країні все ще існують розбіжності щодо того, чи застосовується мова в Чотирнадцятій поправці до шлюбу, геїв та лесбіянок, чи ні. Поправка частково зазначає: «Жодна держава не повинна приймати або виконувати будь-який закон, який обмежує привілеї чи імунітети громадян Сполучених Штатів; ні жодна держава не позбавляє жодної особи життя, свободи чи майна без належного судового процесу; ні відмовляти будь-якій особі в межах своєї юрисдикції рівності захист законів».
Малюнок 1.20. У 2015 році Верховний суд США прийняв рішення, з вузьким відривом, легалізувати одностатеві шлюби.
З «Любінг проти Вірджинії» (1967) та Обергефелл проти Ходжеса (2015) ми можемо отримати певне розуміння того, що уряди впливають на того, кого ми одружуємося, як ми розлучаємось, та правовідносини, права, пільги та податки, пов'язані з вихованням дітей, структурами спорідненості та дітьми. Критично ми повинні зазначити, що уряд цінує соціально побудовані відмінності, такі як раса, етнічна приналежність та сексуальність, способами, які впливають на індивідуальний та сімейний вибір.
Закони є лише одним із способів впливу уряду на склад сім'ї. Розглянемо роль федерального уряду в оподаткуванні окремих осіб та сімей, а потім надання перерозподілу цих грошей через пільги. Такі пільги, як продовольчі талони, тимчасова допомога нужденним сім'ям (TANF), шкільні обіди K-12 та фінансова допомога для коледжу, розподіляються та регулюються урядом. Податкові кредити, такі як кредит на догляд за дитиною та залежними, керуються визначенням уряду, пов'язаним із цим конкретним податком. Зокрема, визначення уряду прийнятності та структури сім'ї впливають на те, хто отримує пільги та скільки вони отримують. Якщо уряд визначає «сім'ю» чи «залежність» певним чином, чи впливає це на формування сімей? Наприклад, фінансова допомога коледжу не враховує дохід сусіда по кімнаті або домашнього партнера в дохід заявника, але вона враховує дохід чоловіка. Чи може це вплинути на рішення студента коледжу одружитися? Хоча цей союз не криміналізується, як це були попередні два приклади, на нього все ще впливають критерії уряду, пов'язані з розподілом пільг. Деякі з нас можуть вирішити одружитися або не вступати в шлюб на основі критеріїв федерального уряду щодо пільг або податків.
Сімейне проживання, структура спорідненості та справедливість
Хоча спільне проживання вважається багатьма сімейними теоретиками як стовп визначення сім'ї, важливо зазначити, що не всі сім'ї живуть разом. Насправді, уряд США зіграв певну роль у відділенні членів сім'ї один від одного (іммігрантів і поневолених сімей, зокрема).
Іноді Сполучені Штати були ідеалізовані як «плавильний котел» або навіть «салатник» культур і етнічних груп. Люди часто іммігрують в цю країну, щоб зробити краще життя для себе і своїх сімей. Кордони Сполучених Штатів були відкриті до кінця 1800-х років, коли був прийнятий перший обмежувальний імміграційний закон: Закон про сторінку 1875 року, який виключав китайських жінок. Цей акт відокремив сім'ї і мав на меті перешкоджати китайським робітникам залишатися в США.
Малюнок 1.21. З 1882 року численні імміграційні закони США орієнтовані на людей з країн Азії та Латинської Америки.
До 1882 року китайські чоловіки також були виключені. З того часу існували численні обмежувальні версії імміграційних законів у Сполучених Штатах, більшість з яких орієнтовані на людей з країн Азії та Латинської Америки. Вікіпедія надає список основних імміграційних законів з 1790 по 2012 рік тут. І в цій статті в журналі The Atlantic обговорюються більш свіжі закони та практики. У поєднанні з цими законами, Сполучені Штати продовжували покладатися на робочу силу іммігрантів для виконання менш бажаних і низькооплачуваних робочих місць, зокрема в сільському господарстві, санітарії, обслуговування та прибирання. Буде більше обговорення впливу на ці сім'ї в розділах харчування, зайнятості та житла. Обмежувальні імміграційні закони та політика сприяли формуванню примусових транснаціональних сімей, членів яких проживають на різних континентах та/або в різних країнах.
Інша пов'язана ідеалізація Сполучених Штатів бере свій початок у Декларації незалежності, в якій сказано: «Ми вважаємо, що ці істини є самоочевидними, що всі люди створені рівними, що вони наділені своїм Творцем певними невід'ємними правами, що серед них є Життя, Свобода і гонитва за Щастям». [1] Важко відстояти рівність як основне право, як під час написання документа, так і сьогодні. Найбільш очевидним прикладом є поневолення людей з Африки, яких навмисно ув'язнили і привезли в цю країну з цією метою. Декларація незалежності продовжує описувати інститут урядів для забезпечення цих прав. Але уряд спеціально закріпив права на життя, свободу і прагнення до щастя для однієї групи людей (євроамериканців), поневолив іншу групу (афроамериканців), і використовував законні засоби для пригнічення корінних американців та іммігрантів.
Під час написання Декларації незалежності і Американської революції активну роль відігравали як вільні, так і поневолені афроамериканці. Близько 20% поневолених людей втекли і шукали святилища серед корінних американців або англійців під час війни. Багато хто воював у війні, в тому числі рядовий Лемуель Хейнс, який вважав, що революція також повинна бути війною проти рабства. Він спростував Декларацію незалежності, заявивши, що принцип свободи документа повинен покласти край рабству. Тисячі чорношкірих борців за свободу брали участь в емансипації США від Британії. [2]
Як пише Дін Спейд у вступі до нормального життя:
Громадські рухи, що займаються опором, дали нам зовсім інше зображення Сполучених Штатів, ніж те, що викладають у більшості класів та підручників початкової школи. Патріотична розповідь, поставлена в школі, говорить нам про кілька ключових брехні про закон і політику США: що Сполучені Штати - це демократія, в якій закон і політика випливають з того, що більшість людей вважає найкращим, що Сполучені Штати були расистськими та сексистськими, але зараз справедливі та нейтральні завдяки змінам у права, і що якщо конкретні групи зазнають шкоди, вони можуть звернутися до закону для захисту. Громадські рухи оскаржили цю розповідь, визначивши Сполучені Штати як колонію-поселенців та расовий проект, заснований і побудований шляхом геноциду та поневолення. Вони показали, що Сполучені Штати завжди мали закони, які організовують людей через категорії корінних народів, раси, статі, здатності та національного походження, щоб виробляти населення з різним рівнем вразливості до економічної експлуатації, насильства та бідності. [3]
Висновок
Малюнок 1.22. Розуміння того, як такі структури, як інституції та суспільні погляди, обмежують сім'ї, може допомогти нам прагнути до справедливості.
У цьому тексті ми обговоримо шляхи, якими соціальні інститути та процеси продовжують посилювати нерівності, створені в рамках початкового формування Сполучених Штатів. Ми зосередимося на федеральному уряді та напруженості, яка існує між федеральними владами та правами штату, що часто призводить до нерівності серед американських сімей. Ми розглянемо інші соціальні інститути, такі як шкільні системи, структури охорони здоров'я/страхування, економіка, підприємства та культові споруди. Ми розглянемо двонаправлений характер людей та інституцій: способи, які люди та сім'ї організовують для створення соціальних рухів, що впливають на існуючі практики та структури, та способи впливу цих практик та структур на людей.
Вивчаючи існуючі структури, що обмежують сім'ї, ми прагнемо бути частиною змін, які перетворять наші інститути, суспільні погляди та процеси таким чином, щоб збільшити та підтримувати справедливість для всіх сімей.
Ортіс П. Афроамериканець і латиноамериканська історія Сполучених Штатів. Прес-маяк. ↑
Спейд Д. Нормальне життя: адміністративне насильство, критична транс-політика та межі права (переглянуте та розширене видання). Університетська преса Дьюка. ↑
