5.11: Сліпота уваги

У новаторській серії досліджень 1970-х та початку 1980-х років психолог Нейссер та його колеги розробили візуальний аналог завдання дихотичного прослуховування (Neisser & Becklen, 1975). Їх суб'єкти переглянули відео двох чітких, але частково прозорих і перекриваються подій. Наприклад, одна подія може включати двох людей, які грають в гру в плескаючи руку, а інша може показати людям, що проходять м'яч. Оскільки дві події були частково прозорими та перекриваються, обидва виробляли сенсорні сигнали на сітківці незалежно від того, яка подія отримала увагу учасника. Коли учасникам було запропоновано стежити за однією з подій, підраховуючи кількість разів, коли актори виконували дію (наприклад, плескаючи руку або завершені паси), вони часто не помічали несподіваних подій у ігнорованому відеопотоці (наприклад, плескаючи руки гравці зупиняють свою гру та рукостискають руки). Що стосується дихотичного слухання, то учасники не знали про події, що відбуваються поза фокусом їхньої уваги, навіть дивлячись прямо на них. Вони могли сказати, що інші «речі» відбуваються на екрані, але багато хто не знав про сенс або суть цього матеріалу.

Малюнок 25. Ви коли-небудь звертали увагу на щось настільки близько, що ви пропустили чергову подію на задньому плані? Або ви коли-небудь так звикли бачити щось певним чином, що коли воно змінилося, ви навіть не помітили, що це було? [Зображення: Тільда Енн Туріум, https://goo.gl/pb8I6Q, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

Щоб перевірити силу вибіркової уваги, щоб викликати невдачі обізнаності, Neisser і його колеги (Neisser, 1979) розробили варіант цього завдання, в якому учасники переглянули відео двох команд гравців, одна в білих сорочках і одна в чорних сорочках. Суб'єктам було запропоновано натискати клавішу кожного разу, коли гравці в білому успішно передавали м'яч, але ігнорувати гравців у чорному кольорі. Що стосується інших відео, то команди знімалися окремо, а потім накладалися так, щоб вони буквально займали один і той же простір (вони були частково прозорими). Пройшовши відео, людина, одягнена в плащ і носить парасольку, прогулювалася по сцені. Люди були настільки пильно зосереджені на кров'янистих пропусків, що часто пропускали «жінку-парасольку». (Порада Pro: Якщо ви уважно подивитеся на відео, ви побачите, що Ульрік Нейссер грає як на чорних, так і в білих командах.)

Ці дивовижні знахідки були добре відомі в цій галузі, але протягом десятиліть дослідники відхиляли їх наслідки, оскільки дисплеї мали такий дивний, примарний вигляд. Звичайно, ми б помітили, якби дисплеї були повністю непрозорими та яскравими, а не частково прозорими та зернистими. Дивно, але жодних досліджень за методом Нейссера майже 20 років не будувалося. Натхненні цими контрінтуїтивними висновками і після обговорення їх з самим Нейссером, Крістофер Шабріс і я переглянули їх наприкінці 1990-х (Simons & Chabris, 1999). Ми повторили роботу Нейссера, знову виявивши, що багато людей скучили за жінкою-парасолькою, коли всі актори у відео були частково прозорими і займали той самий простір. Але, ми додали ще одну зморшку: версію відео, в якому всі дії обох команд гравців були хореографізовані і зняті однією камерою. Гравці переміщалися і навколо один одного і були повністю видимі. У найдраматичнішому варіанті ми мали жінку в костюмі горили ходити на сцену, зупинитися, щоб зіткнутися з камерою, стукнути грудьми, а потім піти з іншого боку через дев'ять секунд на екрані. Повністю половина спостерігачів пропустила горилу при підрахунку пропусків повз команди в білому кольорі.

Це явище зараз відоме як неуважна сліпота, дивовижна нездатність помітити несподіваний об'єкт чи подію, коли увага зосереджена на чомусь іншому (Mack & Rock, 1998). За останні 15 років спостерігається сплеск інтересу до таких невдач обізнаності, і тепер ми краще впораємося з факторами, які змушують людей пропускати несподівані події, а також коло ситуацій, в яких виникає неуважна сліпота. Люди набагато частіше помічають несподівані об'єкти, які поділяють функції з відвідуваними предметами на дисплеї (Most et al., 2001). Наприклад, якщо ви підраховуєте проходить повз гравців, що носять чорний колір, ви, швидше за все, помітите горили, ніж якщо ви вважаєте проходить повз гравців, що носять білий, тому що колір горили більш тісно відповідає кольору чорно-сорочкових гравців (Simons & Chabris, 1999). Однак навіть унікальні предмети можуть залишитися непоміченими. В одному завданні люди відстежували чорні фігури та ігнорували білі фігури, які переміщалися навколо вікна комп'ютера (Most et al., 2001). Приблизно 30 відсотків з них не змогли виявити яскравий червоний хрест, який проходить по дисплею, хоча це був єдиний кольоровий елемент і був видимий протягом п'яти секунд.

Рисунок 26. Чим більше зусиль вимагає когнітивне завдання, тим більша ймовірність того, що ви пропустите, помітивши щось значне. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Ще одним вирішальним впливом на помітити є зусилля, які ви доклали до завдання, що вимагає уваги. Якщо вам доведеться тримати окремі підрахунки відмов проходів і повітряних проходів, ви рідше помітите горилу (Simons & Chabris, 1999), і якщо ви відстежуєте більш швидкі рухомі об'єкти, ви менш імовірно помітите (Simons & Jensen, 2009). Ви навіть можете пропустити несподівані візуальні об'єкти, коли ви присвячуєте свої обмежені когнітивні ресурси завданню пам'яті (Fougnie & Marois, 2007), тому обмеження не є чисто візуальними. Натомість вони, здається, відображають обмеження на здатність уваги. Без уваги до несподіваної події вам навряд чи стане відомо про нього (Mack & Rock, 1998; Most, Scholl, Clifford, & Simons, 2005).

Неуважна сліпота - це не просто лабораторна цікавість - це також відбувається в реальному світі та в більш природних умовах. У недавньому дослідженні (Chabris, Weinberger, Fontaine, & Simons, 2011) Шабріс та його колеги імітували відому справу про проступки поліції, в якій бостонський поліцейський був засуджений за брехню, оскільки він стверджував, що не бачив жорстокого побиття (Lehr, 2009). У той час він переслідував підозрюваного у вбивстві і побіг прямо повз місце жорстокого нападу. У симуляції Шабріса суб'єкти бігли підтюпцем за експериментатором, який пробіг повз імітовану сцену бою. Вночі 65 відсотків пропустили сцену бою. Навіть під час білого дня 44 відсотки спостерігачів бігли підтюпцем, пройшли його, не помічаючи, надаючи деяку правдоподібність історії бостонського поліцейського про те, що він говорив правду і ніколи не бачив побиття.

Можливо, що важливіше, слухові відволікання можуть викликати реальні невдачі бачити. Хоча люди вважають, що вони можуть багатозадачність, мало хто може. І розмова по телефону під час водіння або ходьби знижує обізнаність про ситуацію та збільшує шанси на те, що люди пропустять щось важливе (Strayer & Johnston, 2001). На драматичній ілюстрації стільникового телефону, викликаної неуважною сліпотою, Іра Гімен зауважила, що люди розмовляли по мобільному телефону, коли вони йшли по кампусу коледжу, були менш імовірними, ніж інші пішоходи помітили клоуна, який їхав через їхній шлях (Хайман, Бос, Мудрий, Маккензі, & Каджано, 2011 ).

Останнім часом вивчення такого роду невдачі усвідомлення повернулося до свого коріння в дослідженнях слухання, з дослідженнями, що документують неуважну глухоту: слухаючи набір просторово локалізованих розмов через навушники, люди часто не помічають голос людини, що проходить через сцена неодноразово заявляючи «Я горила» (Dalton & Fraenkel, 2012). В умовах зосередженої уваги ми бачимо і чуємо набагато менше інформації без нагляду, ніж ми могли б очікувати (Macdonald & Lavie, 2011; Wayand, Levin, & Varakin, 2005).

Малюнок 27. Тепер ти мене бачиш, тепер ні! Хоча дослідження уваги розвивалося лише протягом останніх кількох десятиліть, маги протягом століть користуються перевагами нашої сприйнятливості до помилкового фокусу. [Зображення: Шахан Б, https://goo.gl/p5DYXH, CC BY-SA 3.0, goo.gl/ELCN2O]

Тепер ми добре розуміємо, як зосереджена увага впливає на виявлення несподіваних об'єктів, що потрапляють за межі цього фокусу. Чим більше вимоги до уваги, тим менше шансів, що люди помітять предмети, що потрапляють поза їхньою увагою (Macdonald & Lavie, 2011; Simons & Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009). Чим більше схожі на ігноровані елементи сцени, тим менше шансів, що люди помітять. І чим більше ми відволікаємося, тим менше шансів усвідомлювати своє оточення. В умовах відволікання ми ефективно розвиваємо тунельний зір.

Незважаючи на це зростаюче розуміння меж уваги та факторів, які призводять до більш-менш помітного, ми маємо відносно менше розуміння індивідуальних відмінностей у поміченні (Simons & Jensen, 2009). Чи постійно деякі люди помічають несподіване, тоді як інші забувають не знають про своє оточення? Або всі ми схильні до неуважної сліпоти через структурні обмеження на характер уваги? Питання залишається спірним. Кілька досліджень показують, що ті люди, які мають більший об'єм робочої пам'яті, частіше помічають несподівані об'єкти (Hannon & Richards, 2010; Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). Фактично, ті, хто має більше ресурсів, коли зосереджують увагу, частіше виявлять інші аспекти свого світу. Однак інші дослідження не виявляють такого зв'язку: Ті, хто має більший об'єм робочої пам'яті, не мають більшої ймовірності виявити несподіваний об'єкт або подію (Seegmiller, Watson, & Strayer, 2011; Bredemeier & Simons, 2012). Існують теоретичні причини для прогнозування кожної закономірності. Маючи більше доступних ресурсів, люди повинні швидше помітити (див. Macdonald & Lavie, 2011). Однак люди з більшою ємністю робочої пам'яті також, як правило, краще можуть підтримувати свою увагу на своєму встановленому завданні, а це означає, що вони повинні бути менш імовірними, щоб помітити. Принаймні одне дослідження свідчить про те, що здатність виконувати завдання не передбачає ймовірності помітити (Simons & Jensen, 2009; щодо реплікації див. Bredemeier & Simons, 2012). У дослідженні, проведеному мною з Меліндою Дженсен, ми виміряли, наскільки добре люди могли відстежувати рухомі об'єкти навколо дисплея, поступово збільшуючи швидкість, поки люди не досягли рівня точності 75%. Способність відстеження сильно варіювалася: Деякі люди могли відстежувати об'єкти з більш ніж удвічі більшою швидкістю, яку могли інші. Тим не менш, можливість легше відстежувати об'єкти не була пов'язана з шансами помітити несподівану подію. Мабуть, поки люди намагаються виконати завдання стеження, вони відносно навряд чи помітять несподівані події.

Що робить ці висновки цікавими та важливими, це те, що вони йдуть врозріз з нашою інтуїцією. Більшість людей впевнені, що вони помітять горили в грудях. Насправді, майже 90% вважають, що вони помітять горили (Levin & Angelone, 2008), і в національному опитуванні, 78% погодилися з твердженням: «Люди зазвичай помічають, коли щось несподіване входить в їх поле зору, навіть коли вони звертають увагу на щось інше» (Simons & Chabris, 2010). Так само люди переконані, що вони помітять помилки у фільмах або зміни до партнера по розмові (Levin & Angelone, 2008). Ми думаємо, що бачимо і пам'ятаємо набагато більше нашого оточення, ніж насправді. Але чому ж у нас такі помилкові інтуїції?

Одне з пояснень цієї помилкової інтуїції полягає в тому, що наші переживання самі вводять нас в оману (Simons & Chabris, 2010). Ми рідко відчуваємо ситуацію дослідження, таку як експеримент горили, в якому ми змушені протистояти чомусь очевидному, що ми просто пропустили. Це частково пояснює, чому такі демонстрації, як ця, настільки потужні: Ми очікуємо, що помітимо горилу, і ми не можемо легко пояснити нашу нездатність помітити це. Більшу частину часу ми щасливо не знаємо, що пропустили, але ми повністю усвідомлюємо ті елементи сцени, які ми помітили. Отже, якщо припустити, що наш досвід є представником стану світу, то зробимо висновок, що помічаємо несподівані події. Нам нелегко думати про те, чого нам не вистачає.

Враховуючи обмеження уваги в поєднанні з нашим помилковим враженням, що важливі події захоплять нашу увагу, як вижив наш вид? Чому наших предків не з'їли несподівані хижаки? Однією з причин є те, що наша здатність зосереджувати увагу пильно могла б бути більш еволюційно корисною, ніж здатність помічати несподівані події. Адже щоб подія була несподіваною, воно повинно відбуватися порівняно нечасто. Більше того, більшість подій не вимагають нашої негайної уваги, тому якщо неуважна сліпота затримує нашу здатність помічати події, наслідки цілком можуть бути мінімальними. У соціальному контексті інші можуть помітити цю подію і привернути до неї увагу. Хоча неуважна сліпота могла мати мінімальні наслідки протягом нашої еволюційної історії, вона має наслідки зараз.

На пішохідних швидкостях і з мінімальним відволіканням неуважна сліпота може не мати значення для виживання. Але в сучасному суспільстві ми стикаємося з більшими відволікаючими факторами і рухаємося з більшою швидкістю, і навіть незначна затримка в поміченні чогось несподіваного може означати різницю між

крилозгиб і смертельне зіткнення. Якщо розмова по телефону збільшує ваші шанси пропустити клоуна, що біжить на велосипеді, це, ймовірно, також збільшує ваші шанси пропустити дитину, яка біжить на вулицю, або автомобіль, який працює на червоне світло. Чому ж тоді люди продовжують розмовляти по телефону під час руху? Причиною цілком може бути та сама помилкова інтуїція, яка робить неуважну сліпоту дивовижною: водії просто не помічають, наскільки вони відволікаються, коли розмовляють по телефону, тому вони вважають, що можуть їздити так само добре, коли розмовляють по телефону, хоча вони не можуть (Strayer & Johnston, 2001).

Отже, що ви можете зробити з неуважною сліпотою? Коротка відповідь, здається, «не так багато». Немає чарівного еліксиру, який подолає межі уваги, дозволяючи помітити все (і це все одно не було б хорошим результатом). Але є щось, що ви можете зробити, щоб пом'якшити наслідки таких обмежень. Тепер, коли ви знаєте про неуважну сліпоту, ви можете вжити заходів, щоб обмежити її вплив, визнаючи, як ваша інтуїція приведе вас в оману.

Малюнок 28. Незважаючи на те, що ви можете думати, що можете водіння, текст, слухати музику та пити смузі одночасно, насправді, ваша увага повинна бути лише на дорозі. Все інше є потенційним відволіканням від найважливішого: безпечного водіння! [Зображення: FMHS Базз ТВ, https://goo.gl/TSk2RP, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

По-перше, максимізуйте увагу, яку ви маєте, уникаючи відволікань, особливо в умовах, для яких несподівана подія може бути катастрофічною. Кільце нового дзвінка або дзвін нового тексту важко протистояти, тому унеможливлюють піддатися спокусі, вимкнувши телефон або поставивши його кудись поза досяжністю, коли ви їдете за кермом. Якщо ви знаєте, що вас спокусять, і знаєте, що використання телефону збільшить неуважну сліпоту, ви повинні бути активними. По-друге, зверніть увагу на те, що інші можуть не помітити. Якщо ви велосипедист, не припускайте, що водій бачить вас, навіть якщо вони, здається, контактують з очима. Дивлячись - це не те саме, що бачити. Тільки розуміючи межі уваги та визнаючи наші помилкові переконання про те, що ми «знаємо» як правду, ми можемо уникнути сучасних наслідків цих обмежень.

Зовнішні ресурси

§ Стаття: Стаття стипендії про неуважну сліпоту http: //www.scholarpedia.org/статті/неуважність_сліпота

§ Відео: Оригінальне відео горили

§ Відео: Продовження відео горили

§ Web: Веб-сайт для книги Шабріса та Сімонса, Невидима горила. Включає посилання навідео та описи досліджень неуважної сліпоти http: //www.theinvisiblegorilla.com

Питання для обговорення

1. Багато людей, дізнавшись про неуважну сліпоту, намагаються придумати способи її усунення, дозволяючи собі повне усвідомлення ситуації. Чому ми могли б бути набагато гіршими, якщо ми не були схильні до неуважної сліпоти?

2. Якщо неуважну сліпоту неможливо усунути, які кроки ви можете вжити, щоб уникнути її наслідків?

3. Чи можете ви придумати ситуації, в яких неуважна сліпота, швидше за все, буде проблемою? Чи можете ви придумати випадки, коли неуважна сліпота не мала б великого впливу?

Лексика

Ø Дихотичне прослуховування: завдання, в якому на кожне вухо представлені різні звукові потоки. Як правило, людей просять стежити за одним потоком, ігноруючи інший.

Ø Неуважна сліпота: Нездатність помітити повністю видиму, але несподівану подію, що заперечує, коли увага присвячена чомусь іншому.

Ø Неуважна глухота: слуховий аналог неуважної сліпоти. Люди не помічають несподіваного звуку чи голосу, коли увага приділяється іншим аспектам сцени.

Ø Вибіркове прослуховування: Метод вивчення вибіркової уваги, при якому люди зосереджують увагу на одному слуховому потоці інформації, навмисно ігноруючи іншу слухову інформацію.

(http://nobaproject.com/modules/ невдачі усвідомлення-випадок неуважності- сліпота)