5.8: Автобіографічні спогади

Дослідження сера Фредеріка Бартлетта

Англійський психолог сер Фредерік Бартлетт (1886—1969) відігравав важливу роль у психологічному дослідженні пам'яті, зокрема когнітивних та соціальних процесів запам'ятовування. Бартлетт створював короткі оповідання, які були певним чином логічними, але також містили дуже незвичайні та несподівані події. Бартлетт виявив, що людям було дуже важко згадати історії точно, навіть після того, як їм дозволили вивчати їх неодноразово, і він висунув гіпотезу, що історії важко запам'ятати, оскільки вони не відповідали очікуванням учасників щодо того, як повинні йти історії.

Бартлетт (1995 [1932]), мабуть, найвідоміший своїм методом повторного відтворення. Він використовував багато різних письмових текстів за допомогою цього методу, але в «Пам'ятаючи» він обмежився аналізом репродукцій учасників народної казки індіанців «Війна привидів» (див. Нижче), маючи на увазі протягом підтверджуючих деталей від використання іншого матеріалу. Історія особливо схильна до цього завдання, оскільки вона включає численні розповіді диз'юнктури, здавалося б, відсутність логіки, дивні та яскраві образи, серед інших загадкових елементів. Французький антрополог ЛЕВІ-БРЮЛЬ трактував би історію як хороший приклад «примітивного менталітету» (WAGONER, 2012). Для Бартлетта разюча відмінність британських способів мислення надала потужну ілюстрацію процесу конвенціоналізації. Він каже: «Я особливо хотів побачити, наскільки освічені та досить складні предмети впораються з цією відсутністю очевидного раціонального порядку» (1995 [1932], с.64). [37]

Війна привидів Війна привидів - це історія, яку сер Фредерік Бартлетт використовував для перевірки впливу попередніх очікувань на пам'ять. Бартлетт виявив, що навіть коли його британським учасникам досліджень було дозволено читати історію багато разів, вони все ще не могли добре її запам'ятати, і він вважав, що це тому, що це не відповідає їхнім попереднім знанням. Одного разу вночі двоє юнаків з Егулака спустилися до річки, щоб полювати на тюленів, і поки вони були там, стало туманно і спокійно. Потім вони почули воєнні крики, і вони подумали: «Можливо, це війна- партія». Вони втекли на берег, і сховалися за колодою. Тепер каное підійшли, і вони почули шум весла, і побачили, як до них підійшов один каное. У каное було п'ятеро чоловіків, і вони сказали: «Що ви думаєте? Ми хочемо взяти вас з собою. Ми йдемо вгору по річці, щоб вести війну з людьми». Один з юнаків сказав: «У мене немає стріл». «Стріли в каное», - сказали вони. «Я не піду разом. Мене можуть вбити. Мої родичі не знають, куди я пішов. Але ви, - сказав він, звертаючись до іншого, - можете піти з ними». Так один з юнаків пішов, а інший повернувся додому. І пішли воїни вгору по річці до міста на іншому боці Калами. Народ спустився до води і вони почали воювати, і багато загинули. Але тепер юнак почув, як один з воїнів сказав: «Швидко, підемо додому: того індіанця вдарили». Тепер він подумав: «О, вони примари». Він не відчував себе хворим, але вони сказали, що його розстріляли. Тож каное повернулися до Егулака, і юнак вийшов на берег до свого будинку і розпалив багаття. І він сказав усім і сказав: «Ось я супроводжував привидів, і ми пішли воювати. Багато наших побратимів загинули, а багато хто з тих, хто напав на нас, загинули. Вони сказали, що мене вдарили, і я не відчував себе хворим». Він все це розповів, а потім заспокоївся. Коли сонце піднялося, він впав. Щось чорне вийшло з його рота. Його обличчя стало викривленим. Народ підскочив і заплакав. Він був мертвий. (Бартлетт, 1932) Бартлетт, Ф.К. (1932). Пам'ятаючи. Кембридж: Кембриджський університетський прес.

Бартлетт мав Кембриджські студенти, колеги та інші жителі Кембриджа двічі читали історію зі звичайною швидкістю читання. 17) Через приблизно 15 хвилин учасники виписали історію вручну на аркуші паперу, якнайкраще, що вони могли її запам'ятати. Це повторювалося кілька разів із збільшенням часових інтервалів — в одному випадку через десять років. Репродукції, вироблені кожним учасником, аналізувалися як серія або ланцюжок, вивчаючи те, що було додано, видалено та перетворено з оригіналу на перше відтворення та від одного відтворення до наступного. У своєму аналізі Бартлетт надає читачам повну серію репродукцій для особливо ілюстративних випадків та детальний аналіз внесених змін, а потім розробляє загальні тенденції, виявлені у його вибірці. Як згадувалося вище, його аналіз включає інтроспективні звіти учасників, щоб зрозуміти інтерпретаційні та афективні процеси, які призводять до перетворень, внесених у їх репродукції. Один учасник надав наступний детальний звіт (скорочено тут) при першому відтворенні:

«Коли я читаю історію... Я думав, що головним моментом було посилання на привидів, які пішли боротися з людьми далі... Я написав історію головним чином, слідуючи своїм власним зображенням. У мене було розпливчасте відчуття стилю. Був якийсь ритм про це я намагався наслідувати. Я не можу зрозуміти суперечності щодо того, що когось вбивають, і чоловіка поранено, але нічого не відчуваю. Спочатку я думав, що в історії є щось надприродне. Тоді я побачив, що Привиди повинні бути класом, або ім'ям клану. Це зробило все це більш зрозумілим» (с.68). [39]

Бартлетт зазначає, що сувора точність відтворення є скоріше винятком, ніж правилом. Найсуттєвіші зміни в розповідь були внесені на першу репродукцію, яка задала форму, схему, порядок і розташування матеріалу для подальших репродукцій. 18) Однак з часом відбувалося прогресивне упущення деталей, спрощення подій і перетворення предметів в звичні. Деякі з найпоширеніших і наполегливих змін були «мисливські тюлені» на «риболовлю», «каное» на «човни», упущення виправдання того, що «у нас немає стріл», перетворення власних імен (тобто Егулак і Калама) до того, як вони повністю зникли, і точне значення «привидів». Всякий раз, коли щось здавалося дивним або незрозумілим, воно було або повністю опущено, або раціоналізовано. Наприклад, «щось чорне», що виходить з рота індіанця, часто розумілося як матеріалізація його дихання і принаймні в одному випадку як «його душа», що залишає його тіло. Друге значення, надане предмету, часто з'являлося лише в інтроспективних звітах учасників про перше відтворення, але в наступних репродукціях воно зайняло місце оригіналу. В інших випадках раціоналізація відбувалася без усвідомлення особи, як коли «мисливські тюлені» стали «риболовлею» [41].