8.2: Карл Роджерс та гуманістична психологія

Карл Роджерс - психолог, який багато людей асоціюють спочатку з гуманістичною психологією, але він не встановив поле так, як Фрейд встановив психоаналіз. На кілька років старше Авраама Маслоу, і перейшовши до клінічної практики більш безпосередньо, Роджерс відчув необхідність розробити нову теоретичну перспективу, яка відповідає його клінічним спостереженням та особистим переконанням. Таким чином, він пропонував гуманістичний підхід до психології, а точніше, психотерапії перед Маслоу. Однак саме Маслоу використовував термін гуманістична психологія як прямий контраст біхевіоризму та психоаналізу. І саме Маслоу зв'язався з деякими друзями, в 1954 році, щоб почати зустрічі, які призвели до створення Американської асоціації гуманістичної психології. Роджерс був включений до цієї групи, але так само були Еріх Фромм і Карен Хорні, обидва з яких мали чітко гуманістичні елементи у власних теоріях, елементи, які поділяли загальний зв'язок з індивідуальною психологією Альфреда Адлера (Stagner, 1988). Крім того, духовні аспекти гуманістичної психології, такі як пікові переживання і трансцендентність, мають коріння в творчості Карла Юнга і Вільяма Джеймса і йдуть ще далі назад у часі до стародавніх філософій йоги і буддизму.

Хоча б одним важливим способом кар'єра Роджерса була схожа на кар'єру Зигмунда Фрейда. Розпочавши свою клінічну кар'єру, він виявив, що методики, які йому вчили, не дуже ефективні. Так, він почав експериментувати з власними ідеями, і розробляти власний терапевтичний підхід. У міру розвитку такого підходу розвивалася унікальна теорія особистості, яка спрямована на пояснення ефективності терапії. Роджерсу було важко пояснити те, що він дізнався, але він відчував це досить пристрасно:

... реальне значення слова ніколи не може бути виражено словами, тому що реальним значенням буде сама річ. Якщо хтось бажає надати такий реальний сенс, він повинен покласти руку на рот і точку. Це те, що я повинен найбільше любити робити. Я б охоче викинув усі слова цього рукопису, якби міг якось ефективно вказати на досвід, який є терапією. Це процес, річ сама по собі, досвід, відносини, динамічний... (с. ix; Роджерс, 1951)

Коротка біографія Карла Роджерса

Карл Ренсом Роджерс народився 8 січня 1902 року в Чикаго, штат Іллінойс. Його батьки були добре освічені, а батько був успішним інженером-будівельником. Його батьки любили своїх шістьох дітей, з яких Роджерс був четвертим, але вони чинили чіткий контроль над ними. Це були християни-фундаменталісти, які підкреслювали згуртовану сім'ю і постійну, продуктивну працю, але схвалювали мало іншого. Домогосподарство Роджерса очікувало стандартів поведінки, відповідних «обраним» Божим: не було вживання алкоголю, танців, відвідування театру, жодних карткових ігор та взагалі мало соціального життя (DeCarvalho, 1991; Thorne, 2003).

Роджерс був не найздоровішим з дітей, і сім'я вважала його надмірно чутливим. Чим більше його сім'я дражнила його, тим більше він відступав у самотній світ фантазій. Він шукав розради, читаючи книги, і він був значно вище свого рівня для читання, коли почав школу. У 1914 році сім'я переїхала на велику ферму на захід від Чикаго, крок мотивований насамперед бажанням тримати дітей подалі від спокус заміського міського життя. Результатом стала ще більша ізоляція для Роджерса, який скаржився, що до кінця середньої школи у нього було лише дві дати. Однак він продовжував вчитися, ставши чимось на зразок експерта з великих метеликів, які жили в цьому районі. Крім того, батько заохочував дітей розвивати власні підприємства, а Роджерс і його брати вирощували різноманітну худобу. Враховуючи ці інтереси та відповідно до сімейних традицій, Роджерс вступив до Університету Вісконсин-Медісон для вивчення наукового сільського господарства (DeCarvalho, 1991; Thorne, 2003).

Під час свого першого курсу коледжу Роджерс відвідав неділю вранці групу студентів на чолі з професором Джорджем Хамфрі. Професор Хамфрі був фасилюючим лідером, який відмовився бути звичайним і заохочував студентів приймати власні рішення. Роджерс знайшов інтелектуальну свободу дуже стимулюючою, і він також почав заводити близьких друзів. Ця підвищена інтелектуальна та емоційна енергія змусила Роджерса переглянути свою прихильність християнству. Враховуючи свою сильну релігійну віру, він вирішив змінити свою головну історію, очікуючи кар'єри християнського міністра. Йому пощастило бути обраним одним з лише дванадцяти студентів з Америки, щоб відвідати конференцію Всесвітньої студентської християнської федерації в Пекіні, Китай. Він подорожував по всьому Китаю (також відвідуючи Корею, Гонконг, Японію, Філіппіни, Гаваї) протягом 6 місяців в оточенні інших розумних і творчих молодих людей. Він вів детальний журнал і писав довгі листи своїй родині та Хелен Елліотт, подрузі дитинства, яку він вважав своєю «коханою». Його розум був розтягнутий у всіх напрямках цим глибоким крос-культурним досвідом, і інтелектуальна і духовна свобода, яку він охоплював, засліпила його тим, що його фундаменталістська сім'я була глибоко стурбована тим, що він повинен був сказати. Однак до того часу Роджерс усвідомлював несхвалення своєї сім'ї, його змінили, і він вважав, що люди дуже різних культур і віросповідань можуть бути щирими і чесними (Kirschenbaum, 1995; Thorne, 2003). Як цікава сторона примітки, сусідом Роджерса в поїздці був професор Чорної семінарії. Роджерс смутно усвідомлював, що в той час було дивно, щоб Чорна людина і Біла людина розміщувалися разом, але він був особливо здивований поглядами, які вони отримали від китайського народу, якого вони зустріли, який ніколи раніше не бачив Чорношкірого людини (Rogers & Russell, 2002). Після повернення з Китаю Роджерс закінчив коледж, а через 2 місяці одружився на Хелен. Знову його сім'я не схвалювала, вважаючи, що молода пара повинна бути більш встановлена в першу чергу. Але Роджерс був прийнятий до Союзної богословської семінарії в Нью-Йорку, і він і Хелен хотіли бути разом. Його сім'я, можливо, хотіла, щоб вони почекали, тому що Союзна теологічна семінарія була, мабуть, найбільш ліберальною семінарією в Америці на той час (DeCarvalho, 1991; Rogers & Russell, 2002; Thorne, 2003).

Роджерс провів 2 роки в семінарії, включаючи літнє завдання в якості пастора невеликої церкви у Вермонті. Однак його бажання не нав'язувати оточуючим власні переконання ускладнювало йому проповідування. Він почав проходити курси в сусідньому вчительському коледжі Колумбійського університету, де дізнався про клінічну та педагогічну психологію, а також працював з порушеними дітьми. Потім він перейшов до Педагогічного коледжу, а після написання дисертації, в якій розробив тест для вимірювання коригування особистості у дітей, отримав ступінь доктора філософії в клінічній психології. Потім, у 1928 році, він почав працювати в Рочестерському товаристві запобігання жорстокому поводженню з дітьми (DeCarvalho, 1991; Thorne, 2003).

Роджерс був занурений у свою роботу в Рочестері на 12 років. Він виявив, що навіть найскладніші теорії не мають сенсу при роботі з дітьми, які зазнали серйозних психологічних збитків після подорожей через суди та системи соціальної роботи. Тож Роджерс розробив власний підхід і зробив все можливе, щоб допомогти їм. Багато його колег, в тому числі і директор, не мали особливої терапевтичної спрямованості:

Коли я намагався побачити, що я можу зробити, щоб змінити їхню поведінку, іноді вони відмовлялися бачити мене наступного разу. Мені було б важко змусити їх прийти з дому під вартою до мого офісу, і це змусило б мене задуматися: «Що таке, що я зробив, що образило дитину?» Ну, зазвичай це було надмірне тлумачення, або занадто розумний аналіз причин поведінки... Тож ми підійшли до кожної ситуації з набагато більшим питанням «Що ми можемо зробити, щоб допомогти?» а не «У чому таємнича причина такої поведінки?» або «В яку теорію вписується дитина?» Це було дуже гарне місце для навчання в тому, що було легко бути відкритим для досвіду, і, звичайно, не було тиску, щоб вписатися в якусь конкретну модель думки. (стор. 108; Роджерс і Рассел, 2002)

Врешті-решт Роджерс написав книгу, в якій викладено свою роботу з дітьми «Клінічне лікування проблемної дитини» (Rogers, 1939), яка отримала відмінні відгуки. Йому запропонували професорську посади в Університеті штату Огайо. Початок як повноцінний професор дав Роджерсу велику свободу, і його часто запрошували виступити з доповідями. Було висловлено припущення, що одна з таких розмов, у грудні 1940 року, в Університеті Міннесоти під назвою «Нові концепції психотерапії», була офіційним днем народження терапії, орієнтованої на клієнта. Дуже популярний у своїх учнів, Роджерс був не так бажаний серед своїх колег. Роджерс вважав, що його робота особливо загрожує тим колегам, які вважали, що тільки власний досвід може зробити психотерапію ефективною. Через лише 4 роки, протягом яких він опублікував консультування та психотерапію (Роджерс, 1942), Роджерс перейшов до Чиказького університету, де створив консультаційний центр, написав клієнтоцентричну терапію (Роджерс, 1951) і внес кілька глав психотерапії та зміни особистості (Rogers & Dymond, 1954), а в 1956 році отримав нагороду за видатний науковий внесок від Американської психологічної асоціації. Потім, в 1957 році, він прийняв спільне призначення з психіатрії та психології в Університеті Вісконсіна для вивчення психотичних осіб. Роджерс мав серйозні сумніви щодо від'їзду з Чикаго, але вважав, що спільне призначення дозволить йому зробити драматичний внесок у психотерапію. Це була серйозна помилка. Він не ладив зі своїми колегами по кафедрі психології, яких вважав антагоністичними, застарілими, «щуроорієнтованими» і недовірливими до клінічної психології, і тому пішов у відставку. Він зберіг своє призначення у відділенні психіатрії, однак, і в 1961 році опублікував, мабуть, свою найвпливовішу книгу «Про становлення людини» (Роджерс, 1961).

У 1963 році Роджерс переїхав до Каліфорнії, щоб приєднатися до Західного інституту поведінкових наук, на запрошення одного зі своїх колишніх студентів Річарда Фарсона. Це був неприбутковий інститут, присвячений вивченню гуманістично орієнтованих міжособистісних відносин. Роджерс був готовий зробити ще один великий крок, але врешті-решт погодився. Він став дуже активним у дослідженнях зустрічних груп та теорії освіти. Через п'ять років, коли Фарсон покинув інститут, відбулася зміна його напрямку. Роджерс був незадоволений змінами, тому приєднався до деяких колег у відході та створенні Центру досліджень особистості, де він залишався до самої смерті. У свої більш пізні роки Роджерс писав книги на такі теми, як особиста влада і шлюб (Rogers, 1972, 1977). У 1980 році він опублікував A Way of Being (Роджерс, 1980), в якому змінив термінологію своєї точки зору з «клієнт-центру» на «орієнтований на людину». За сприяння дочки Наталі, яка навчалася у Авраама Маслоу, він провів безліч групових майстер-класів з життя, сім'ї, бізнесу, освіти та світового миру. Він подорожував регіонами, де напруженість і небезпека були високими, включаючи Польщу, Росію, Південну Африку та Північну Ірландію. У 1985 році він зібрав впливових лідерів сімнадцяти країн Центральної Америки на мирну конференцію в Австрії. У день його смерті, 4 лютого 1987 року, не знаючи цього, він щойно був номінований на Нобелівську премію миру (ДеКарвальо, 1991; Кіршенбаум, 1995; Торн, 2003).

Розміщення Роджерса в контексті: психологія 2600 років у створенні

Карл Роджерс був незвичайним індивідом, чий підхід до психології підкреслював індивідуальність. Вихований з сильною християнською вірою, піддався східній культурі та духовності в коледжі, а потім працював терапевтом для дітей, він став цінувати і поважати кожну людину, яку зустрів. Через цю повагу до здатності кожної людини рости і віри в те, що ми вроджені до актуалізації, Роджерс почав чітко гуманістичний підхід до психотерапії, який став відомий як клієнт-орієнтована терапія.

Разом, клієнтоорієнтована терапія та самоактуалізація пропонують набагато більш позитивний підхід до сприяння зростанню кожної людини, ніж більшість інших дисциплін психології. На відміну від існуючих підходів психоаналізу, які мали на меті розкрити проблеми з минулого, або поведінкові терапії, які спрямовані на виявлення проблемної поведінки та контроль або «виправлення» їх, клієнтоорієнтована терапія виросла з простого бажання Роджерса допомогти своїм клієнтам рухатися вперед у своєму житті. Дійсно, він був навчений як психоаналітик, але Роджерс виявив методи незадовільними, як у своїх цілях, так і в їх здатності допомагати дітям, з якими він працював у той час. Здавалося б, практичний підхід до терапії, орієнтованої на клієнта, добре поєднується з даоською перспективою, те, що Роджерс вивчав, обговорював і обговорював під час своєї поїздки до Китаю. У способі буття Роджерс (1980) цитує те, що він каже, можливо, його улюблена приказка, яка підсумовує багато його глибших переконань:

Якщо я тримаюся від втручання в людей, вони піклуються про себе,

Якщо я тримаюся від командування людьми, вони поводяться самі,

Якщо я тримаюся від проповідування людям, вони покращуються самі,

Якщо я тримаюся від нав'язування людям, вони стають самими собою.

Лао Цу, c600 до н.е.; Примітка: Цей переклад дещо відрізняється від одного

цитується в посиланнях. Я включив переклад Роджерс цитується,

оскільки різниця, ймовірно, вплинула на його враження від цієї приказки.

Роджерс, як і Маслоу, хотів бачити, як психологія набагато більше сприяє суспільству, ніж просто допомога людям з психологічним стресом. Він поширив своє щире бажання допомогти людям навчитися по-справжньому спілкуватися, з емпатичним розумінням, на зусилля, спрямовані на те, щоб принести мир у світ. У день його смерті він щойно був номінований на Нобелівську премію миру. Оскільки Нобелівська премія не може бути присуджена тому, хто помер, він не мав права бути висунутим знову. Якби він прожив ще кілька років, він цілком міг би отримати цю нагороду. Його пізніші роки, безумовно, були віддані миру таким чином, що заслуговував такого визнання.

Основні поняття

Роджерс вважав, що кожен з нас живе в постійно мінливому приватному світі, який він назвав емпіричним полем. Кожен існує в центрі власного експериментального поля, і це поле можна повністю зрозуміти лише з точки зору індивіда. Це поняття має ряд важливих наслідків. Поведінка індивіда необхідно розуміти як реакцію на свій досвід і сприйняття поля. Вони реагують на нього як на організоване ціле, і це їх реальність. Проблема, яку це представляє для терапевта, полягає в тому, що тільки людина може дійсно зрозуміти своє експериментальне поле. Це зовсім інше, ніж фрейдистська перспектива, в якій тільки навчений і об'єктивний психоаналітик може пробити захисні механізми і зрозуміти основу несвідомих імпульсів пацієнта. Однак сприйняття експериментального поля обмежене. Роджерс вважав, що певні імпульси, або відчуття, можуть увійти в свідоме поле досвіду тільки за певних обставин. Таким чином, експериментальне поле - це не справжня реальність, а скоріше потенційна реальність індивіда (Rogers, 1951).

Одна основна тенденція та прагнення індивіда - актуалізувати, підтримувати та посилювати переживання індивіда або, іншими словами, актуалізуючу тенденцію. Роджерс запозичив термін самоактуалізація, термін, який вперше використовував Курт Гольдштейн, для опису цього основного прагнення.

Тенденція нормального життя - до активності і прогресу. Для хворих єдиною формою самоактуалізації, яка залишається, є підтримка існуючого стану. Це, однак, не є тенденцією до норми... За адекватних умов нормальний організм шукає подальшої діяльності. (с. 162-163; Гольдштейн, 1934/1995).

Для Роджерса самоактуалізація була тенденцією рухатися вперед, до більшої зрілості та незалежності, або самовідповідальності. Такий розвиток відбувається протягом усього життя, як біологічно (диференціація заплідненої яйцеклітини на безліч систем органів організму), так і психологічно (самоврядування, саморегуляція, соціалізація навіть до точки вибору життєвих цілей). Ключовим фактором розуміння самоактуалізації є експериментальне поле. Потреби людини визначаються, як і обмежені, власним потенціалом досвіду. Частиною цього експериментального поля є емоції, почуття та ставлення індивіда. Тому хто є індивід, їх фактичне «я», має вирішальне значення у визначенні природи та ходу їх самоактуалізації (Rogers, 1951). Більш докладно розглянемо роботу Маслоу по самоактуалізації нижче.

Що ж тоді, є «я»? У початковому описі його теорії особистості Роджерс (1951), експериментальне поле описується в чотирьох точках, тенденція самоактуалізації в трьох точках, а решта одинадцяти пунктів намагаються визначити себе. Перш за все, я - це диференційована частина експериментального поля. Іншими словами, я - це та частина нашого приватного світу, яку ми ідентифікуємо як «я», «я» або «Я». Крім цього, «я» залишається дещо загадковим. Чи може я існувати ізольовано, поза відносинами, які забезпечують певний контекст для себе? Чи повинен я бути синонімом фізичного тіла? Як зазначив Роджерс, коли наша нога «засинає» від нестачі кровообігу, ми розглядаємо її як об'єкт, а не як частину нашого «я»! Незважаючи на ці складні питання, Роджерс намагався визначити і описати себе.

Роджерс вважав, що я формується по відношенню до інших; це організована, текуча, але послідовна концептуальна модель нашої експериментальної взаємодії з навколишнім середовищем та цінностей, прикріплених до цього досвіду. Ці переживання символізуються і включені в структуру «я», і наша поведінка значною мірою керується тим, наскільки добре новий досвід вписується в цю структуру. Ми можемо вести себе способами, що не відповідають структурі нашого Я, але коли ми це зробимо, ми не будемо «володіти» цією поведінкою. Коли переживання настільки суперечливі, що ми не можемо їх символізувати або вписати в структуру нашого Я, виникає потенціал психологічного лиха. З іншого боку, коли наша концепція «я» достатньо зріла, щоб включити всі наші сприйняття та досвід, і ми можемо символічно засвоїти ці переживання в нашому «я», наша психологічна адаптація буде цілком здоровою. Особи, яким важко засвоїти нові та різні переживання, ті переживання, які загрожують структурі «я», розвиватимуть все більш жорстку самоструктуру. Здорові люди, навпаки, будуть засвоювати нові переживання, їх самоструктура зміниться і продовжить рости, і вони стануть більш здатними розуміти і приймати інших як особистості (Rogers, 1951).

Здатність людей робити вибір, необхідний для актуалізації своєї самоструктури, а потім виконати цей вибір - це те, що Роджерс назвав особистою владою (Rogers, 1977). Він вважав, що існує багато самоактуалізованих особистостей, які революціонізують світ, довіряючи власній владі, не відчуваючи потреби мати «владу над» іншими. Вони також готові сприяти прихованій актуалізації тенденції в інших. Тут ми можемо легко побачити вплив Альфреда Адлера, як з точки зору творчої сили особистості, так і шукає перевагу в здоровому контексті соціального інтересу. Клієнтоорієнтована терапія ґрунтувалася на тому, щоб зробити контекст особистої сили чіткою стратегією терапевтичних відносин:

... клієнт-орієнтований підхід - це свідоме відмова і уникнення терапевтом усього контролю над клієнтом або прийняття рішень для нього. Це сприяння клієнту самовласності та стратегії, за допомогою яких цього можна досягти... виходячи з передумови, що людина в основному є надійним організмом, здатним... робити конструктивний вибір щодо наступних кроків у житті та діяти на ці вибори. (с. 14-15; Роджерс, 1977)

Дискусійне питання: Роджерс стверджував, що ніхто не може по-справжньому зрозуміти ваше експериментальне поле. Чи погодилися б ви, чи іноді виявляєте, що близькі друзі чи члени сім'ї, здається, розуміють вас краще, ніж ви самі розумієте? Чи є ці відносини конгруентними?

Розвиток особистості

Хоча Роджерс описував особистість у стосунках терапевта та клієнта, фокус його терапевтичного підходу ґрунтувався на тому, як він вважав, що людина прибула в той момент свого життя, де вони страждали від психологічного лиха. Тому до розвитку особистості відносяться ті ж питання, що і в терапії. Дуже важливим аспектом розвитку особистості, на думку Роджерса, є відносини батько-дитина. Характер цих відносин, і чи сприяє вона самоактуалізації чи перешкоджає особистісному зростанню, визначає природу особистості індивіда і, отже, їх самоструктуру та психологічну адаптацію.

Дитина починає життя з актуалізуючої тенденції. Коли вони переживають життя і сприймають навколишній світ, їх можуть підтримувати у всьому ті, хто піклується про них, або їх можуть підтримувати лише за певних умов (наприклад, якщо їх поведінка відповідає суворим правилам). У міру того, як дитина усвідомлює себе, вона розвиває потребу в позитивному відношенні. Коли батьки пропонують дитині безумовне позитивне ставлення, дитина продовжує рухатися вперед разом зі своєю актуалізаційною тенденцією. Так, коли немає розбіжностей між самооцінкою дитини і його позитивним ставленням (з боку батьків), дитина виросте психологічно здоровим і налагодженим. Однак якщо батьки пропонують тільки умовне позитивне ставлення, якщо вони підтримують дитину лише відповідно до бажань і правил батьків, у дитини будуть розвиватися гідні умови. В результаті цих умов гідності дитина почне сприймати свій світ вибірково; вони уникатимуть тих переживань, які не відповідають його меті отримання позитивного ставлення. Дитина почне жити життям тих, хто ставить умови гідності, а не жити власним життям.

У міру дорослішання дитини і більше усвідомлює власний стан у світі, їх поведінка буде або вписуватися в їх власну самоструктуру, чи ні. Якщо вони отримали безумовну позитивну оцінку, таку, що їх самооцінка та позитивне ставлення тісно збігаються, вони відчують конгруентність. Іншими словами, їх почуття себе і переживання в житті будуть поєднуватися, і дитина буде відносно щасливим і налагодженим. Але, якщо їх почуття себе та здатність отримувати позитивне ставлення не збігаються, дитина розвине невідповідність. Розглянемо, наприклад, дітей, які займаються спортом. Саме це говорить нам про те, що батьки встановили вказівки, в рамках яких діти, як очікується, «гратимуть». Тоді у нас є деякі діти, які природно спортивні, та інші діти, які є більш незграбними та/або незграбними. Вони можуть стати досить спортивними пізніше в житті, чи ні, але в дитинстві існує багато різних рівнів здібностей, як вони ростуть. Якщо батько очікує, що їхня дитина буде найкращим гравцем у команді, але дитина просто не спортивна, як реагує батько? Чи підтримують вони дитину та заохочують її веселитися, чи вони тиснуть на дитину, щоб вона працювала краще, і принижують її, коли не можуть? Діти дуже добре вміють розпізнавати, хто кращі спортсмени, і вони знають своє місце в ієрархії легкої атлетики, тобто свою спортивну самоструктуру. Тож якщо батько вимагає домінування від дитини, яка знає, що вони просто не такі хороші, дитина розвине невідповідність. Роджерс вважав, цілком зрозуміло, що такі стани загрожують дитині, і активізують захисні механізми. Однак з часом надмірна або раптова і драматична невідповідність може призвести до зриву і дезорганізації самоструктури. Як результат, індивід, ймовірно, зазнає психологічного дистресу, який триватиме протягом усього життя (Роджерс, 1959/1989).

Дискусійне питання: Умови цінності, як правило, вперше встановлюються в дитинстві, виходячи з відносин між дитиною та її батьками. Подумайте про свої стосунки з власними батьками і, якщо у вас є діти, подумайте про те, як ви ставитеся до них. Чи більшість прикладів, які спадають на думку безумовне позитивне ставлення, або умовне позитивне ставлення? Як це вплинуло на ваші стосунки з батьками та/або власними дітьми?

Малюнок\(\PageIndex{1}\)

Іноді батьки створюють гідні умови, переоцінюючи важливість конкуренції. Навіть поїздка до гарбузового патча може стати проблемою, щоб отримати найбільшу, найкращу гарбуз.

Інший спосіб, яким Роджерс підійшов до ідеї конгруентності та невідповідності, базувався на подвійній концепції особистості про себе. Існує, звичайно, власне самоструктура, або справжнє «я». Крім того, існує також ідеальне «я», подібно до вигаданого фіналізму, описаного Адлером, або ідеалізованого самозображення, описаного Хорні. Невідповідність розвивається, коли справжнє «я» далеко не дотягує до досягнення, очікуваного від ідеального Я, коли досвід не відповідає очікуванням самоструктури (Rogers, 1951, 1959/1989). Знову ж таки, важливу роль в цьому розвитку відіграють відносини між батьками та їхніми дітьми. Якщо батьки очікують занадто багато, наприклад, всі А кожен маркувальний період в школі, але дитина просто не академічно талановитий, або якщо батьки очікують, що їхня дитина буде захисником футбольної команди, але дитина не є хорошим спортсменом, то ідеальне себе залишиться поза досяжністю. Можливо, ще гірше, коли дитина піддається фізичному або емоційному насильству. Таке ідеальне «я» дитини може залишатися на відносно низькому рівні, але справжнє «я» може бути настільки пригніченим, що невідповідність все ще є результатом. Важливим аспектом терапії буде забезпечення відносин, в яких людина в цьому нещасному стані може випробувати безумовне позитивне ставлення, необхідне для початку реінтеграції самоструктури, таким чином, що розрив між реальним «я» та ідеальним «я» може почати закриватися, дозволяючи людині випробувати конгруентність у своєму житті.

А як щодо осіб, які розвинули конгруентність, отримавши безумовну позитивну оцінку протягом усього розвитку або пережили успішну терапію, орієнтовану на клієнта? Вони стають, на думку Роджерса (1961), повноцінно функціонуючим людиною. Він також сказав, що вони ведуть хороше життя. Гарне життя - це процес, а не стан буття, а напрямок, а не призначення. Це вимагає психологічної свободи і є природним наслідком психологічно вільного для початку. Незалежно від того, розвивається він природним шляхом, завдяки здоровій та сприятливій обстановці в будинку, або виникає в результаті успішної терапії, існують певні особливості цього процесу. Повноцінно функціонуюча людина стає все більш відкритим для нових вражень, вони живуть повноцінно в кожну мить, і довіряють собі все більше і більше. Вони стають більш здатними і охочими відчувати всі свої почуття, вони творчі, вони довіряють людській природі, відчувають багатство життя. Повноцінно функціонуюча людина не просто задоволений, або щасливий, вони живі:

Я вважаю, що стане очевидним, чому для мене прикметники, такі як щасливі, задоволені, блаженні, приємні, не здаються цілком доречними для будь-якого загального опису цього процесу, який я назвав хорошим життям, хоча людина в цьому процесі відчувала б кожне з цих почуттів у відповідний час. Але прикметники, які здаються більш загалом придатними, є прикметниками, такими як збагачення, захоплююче, корисне, складне, значуще. Цей процес... передбачає мужність бути. ... глибоко захоплююча річ про людські істоти полягає в тому, що коли індивід внутрішньо вільний, він вибирає як хороше життя цей процес становлення. (с. 195-196; Роджерс, 1961)

Дискусійне питання: Роджерс описав самоактуалізованих людей як повноцінно функціонуючих осіб, які живуть хорошим життям. Чи знаєте ви когось, хто, здається, повністю функціонує людина? Чи є аспекти їхньої особистості, до яких ви прагнете для себе? Чи здається, важко повноцінно функціонувати, чи здається, це робить життя і простіше, і приємніше?

зв'язки між культурами

Самореалізація як шлях до повноцінного функціонування людини

Роджерс описав вроджене прагнення до самоактуалізації, він говорив про ідеальне «я», і сказав, що повноцінно функціонуюча людина живе хорошим життям. Але що це насправді означає? У західному світі ми шукаємо конкретні, відчутні відповіді на такі питання. Ми хочемо знати, що таке драйв самоактуалізації, ми хочемо знати, які ідеали чи чесноти є найкращими чи правильними, і ми хочемо визначити «хороше життя». Занадто часто ми визначаємо хороше життя з точки зору грошей, влади та володінь. Східний світ протягом тисяч років підкреслював зовсім іншу перспективу. Вони вважають, що існує природний порядок життя, і важливо, щоб ми відпустили нашу потребу пояснити Всесвіт, і особливо важливо, щоб ми відпустили нашу потребу володіти частинами Всесвіту. У Дао Те Чін, Лао Цу (близько 600 до н.C./1989) пише:

Щось загадково утворилося,

Народжені перед небом і землею.

У тиші і порожнечі,

Стоячи самотньо і незмінно,

Завжди присутній і в русі.

Можливо, це мати десяти тисяч речей.

Я не знаю його назви,

Називайте це Дао.

Через відсутність кращого слова я називаю це великим...

Найбільша чеснота - слідувати Дао і Дао поодинці...

Дао слід за тим, що є природним.

Приблизно в цей же час, близько 2600 років тому, була записана і «Бхагавад-Гіта» (Мітчелл, 2000). У другій главі можна знайти:

Коли чоловік відмовляється від усіх бажань

Що виходить з розуму, і відпочиває

Задоволений в Я самоврядуванням,

Його називають людиною твердої мудрості...

У ніч всіх істот мудрець

Бачить тільки сяйво Я;

Але чуть-світ, де всі істоти прокидаються,

Для нього темно, як ніч.

У кожній з цих священних книг нас вчать, що є щось глибше нас, що пронизує всесвіт, але це поза нашим розумінням. Тільки коли ми перестанемо намагатися пояснити це, наш спосіб намагатися контролювати це і задовольнятися лише тим, щоб бути собою, ми можемо насправді досягти цієї мети. Для досягнення цієї мети, здається, потрібна відсутність умов гідності. Якщо комусь було дано безумовне позитивне ставлення протягом усього життя, вони будуть задоволені тим, щоб жити таким життям, яким воно є. Роджерс добре усвідомлював цей виклик, і він описав хороше життя як процес, не те, що ви могли б насправді отримати, а те, що ви повинні були «бути». Проте, чи можливо, що повноцінно функціонуюча людина може мати проникливість, необхідну для розуміння сутності Всесвіту? Не відповідно до Свамі Шрі Юктесвар:

Людина володіє вічною вірою і інтуїтивно вірить у існування Речовини, з яких об'єкти чуття - звук, дотик, зір, смак і запах, складові частини цього видимого світу - є лише властивостями. Оскільки людина ототожнює себе зі своїм матеріальним тілом, що складається з вищезазначених властивостей, вона здатна осягнути лише ці недосконалі органи ці властивості, а не Речовина, до якої належать ці властивості. Тому вічний Отець, Бог, єдина Суть у Всесвіті, не зрозуміла людині матеріального світу, якщо тільки він не стане божественним, піднявши себе над цим творінням Темряви або майя. Див. Євреї 11:1 та Іван 8:28.

«Тепер віра - це суть речей, на які сподівалися, свідчення того, що не бачили».

«І сказав їм Ісус: Коли ви піднімете сина людського, то пізнаєте, що Я є Він».

Джанаватар Свамі Шрі Юктесвар Гірі, 1894/1990

Тож чи віримо ми в Бога, Дао, вічного Я, смертного Я чи просто актуалізуючої тенденції, протягом тисяч років серед багатьох людей існувала віра, що наше життя - це більше, ніж просто існування протягом обмеженого періоду часу. І саме у визнанні та прийнятті, справді, у прийнятті цього чогось більшого, навіть якщо ми не можемо уявити це у своєму свідомому розумі, ми знаходимо і живемо гарним життям. Коли Парамаханса Йогананда, прямий учень Свамі Юктешвара, приїхав до США в 1920 році, щоб створити постійне товариство йоги, було запропоновано, щоб він назвав своє суспільство Бог-Реалізація. Однак, оскільки він вважав, що життя полягає в усвідомленні (або актуалізації, в психологічному плані) самих себе, він заснував свою організацію як товариство самореалізації (Йогананда, 1946).

Самореалізація, в контексті йоги, відноситься до усвідомлення свого зв'язку з іскрою божественності, яка існує всередині нас, яка цілком може бути джерелом нашої актуалізації тенденції. Це не те саме, що почуття «я» або «я», про яке ми зазвичай думаємо. Зрештою, ми наше тіло чи наш розум? Розглянемо тіло. Це тіло, з яким ми народилися, чи тіло, яке ми маємо зараз? Чи наш розум те, про що ми думаємо зараз, або про що ми думали 2 роки тому? І тіло, і розум є тимчасовими, але Я продовжується. Це те Я, що йоги, буддисти та даости прагнуть усвідомити, і цілком може бути те Я, що шукає власну актуалізацію (окремо від свідомості, створеної мозком, що лежить в основі нашого розуму; див. Feuerstein, 2003; Kabat-Zinn, 1994). Це також самоврядування Буття і трансцендентність, як описано Маслоу.

Соціальні відносини і шлюб

Соціальні та особисті стосунки були дуже важливими для Роджерса, як в терапії, так і в повсякденному житті. Протягом кожного моменту ми маємо своє усвідомлення (або свідомість), наш досвід (наше сприйняття того, що відбувається) та наше спілкування (наша реляційна поведінка). Для повноцінно функціонуючої людини існує конгруентність між кожним з цих явищ. На жаль, ми схильні бути поганим суддею нашої власної конгруентності. Наприклад, якщо хтось розгнівається на іншу людину під час зустрічі або в терапевтичній групі, вони можуть залишатися не підозрюючи про свій гнів, хоча це може бути цілком очевидно для всіх інших в кімнаті. Таким чином, наші стосунки з іншими можуть відображати справжню природу нашої власної особистості та ступінь, в якій ми конгруентні. Якщо інші конгруентні, а отже, готові говорити з нами відкрито і чесно, це спонукатиме нас стати більш конгруентними і, отже, більш психологічно здоровими (Rogers, 1961, 1980). Цікаво, що причиною того, що це стало настільки важливим для Роджерса, стала відсутність таких значущих відносин у власному житті. Оскільки його сім'я дотримувалася суворих, фундаменталістських правил, вони перешкоджали відносинам з людьми поза їхньою сім'єю. Наслідки були досить тривожними для Роджерса:

... ставлення до осіб поза межами нашої багатодітної сім'ї можна схематично підсумувати таким чином: «Інші особи поводяться сумнівними способами, які ми не схвалюємо в нашій родині. Багато з них грають в карти, ходять в кіно, курять, танцюють, п'ють і займаються іншими видами діяльності, деякі незгадані. Тож найкраще бути толерантними до них, оскільки вони можуть не знати кращого, але триматися подалі від будь-якого тісного спілкування з ними та жити своїм життям у сім'ї...»

Я міг би підсумувати ці роки хлопчиськості, сказавши, що все, що я сьогодні розглядаю як тісні та комунікативні міжособистісні стосунки з іншим, повністю бракувало в цей період... Я був своєрідним, одинаком, з дуже мало місця чи можливості для місця у світі людей. Я був соціально недієздатним у будь-яких, але поверхневих контактах. Мої фантазії в цей період, безумовно, були химерними, і, ймовірно, діагност класифікував як шизоїд, але, на щастя, я ніколи не контактував з психологом. (с. 28-30; Роджерс, 1980)

Як зазначалося вище, розвиток здорових стосунків відбувається всякий раз, коли одна людина у стосунках конгруентна. Їх конгруентність спонукає іншу людину бути більш конгруентною, що підтримує продовження відкритого спілкування від імені першої особи. Ця взаємодія йде вперед і назад, заохочуючи постійну та зростаючу конгруентність у стосунках. Як ми побачимо нижче, це в основному терапевтична ситуація, в якій терапевт, як очікується, буде конгруентним. Однак це, безумовно, не вимагає навченого терапевта, оскільки це відбувається природно в будь-якій ситуації, в якій одна людина конгруентна з початку відносин.

Однією з найважливіших, і, сподіваюся, значущих відносин у житті будь-кого є шлюб. Роджерс був одружений 55 років, і з наближенням кінця життя дружини він вилив до неї свою любов з глибиною, яка його здивувала (Роджерс, 1980). Оскільки стосунки ставали для нього все більш значущими, він хотів вивчити надзвичайні стосунки, які стають більш ніж тимчасовими. Хоча це не обов'язково синонім шлюбу, це найчастіше. Тож він провів серію неформальних інтерв'ю з людьми, які були або були в тривалих стосунках (принаймні 3 роки). Порівнюючи стосунки, які здавалися успішними, порівняно з тими, які були нещасними або вже закінчилися, Роджерс визначив чотири фактори, які, на його думку, є найважливішими для довгострокових, здорових відносин: відданість чи відданість, спілкування, розпуск ролей та становлення роздільне самоврядування (Роджерс, 1972).

Відданість, зобов'язання: Шлюб є складним завданням: любов, здається, згасає, обітниці забуваються або відкладені, релігійні правила ігноруються (наприклад, «Що тому Бог об'єднався, нехай ніхто не ставить під себе»; Матвія 19:6; Свята Біблія, 1962). Роджерс вважав, що для того, щоб відносини тривали, кожна людина повинна бути присвячена своєму партнерству. Вони повинні взяти на себе зобов'язання працювати разом протягом усього мінливого процесу їхніх стосунків, що збагачує їхню любов та їхнє життя.

Спілкування: Спілкування охоплює більшу частину людської поведінки, і воно може бути як тонким, так і складним. Спілкування саме по собі не є добре, оскільки багато негативних і шкідливих речей можна повідомити. Однак Роджерс вважав, що нам потрібно передавати стійке почуття, будь то позитивне чи негативне, щоб вони не переповнювали нас і не вийшли невідповідними способами. Завжди важливо висловлювати таке спілкування з точки зору власних думок і почуттів, а не проектувати ці почуття на інших (особливо в гнівних та/або звинувачувальних способах). Цей процес включає ризик, але потрібно бути готовим ризикувати закінченням відносин, щоб дозволити їм рости.

Розпуск ролей: Культура забезпечує багато очікувань щодо характеру відносин, будь то знайомства або щось більш постійне, як шлюб. За словами Роджерса, підкоряючись культурним правилам, здається, суперечить ідеї зростаючих і дозріваючих відносин, відносин, які рухаються вперед (до актуалізації). Однак, коли люди роблять навмисний вибір, щоб виконати культурні очікування, тому що вони хочуть, тоді відносини, безумовно, можуть актуалізуватися для них.

Ставши окремим Я: Роджерс вважав, що «живе партнерство складається з двох людей, кожен з яких володіє, поважає і розвиває свою власну самолюбство» (стор. 206; Роджерс, 1972). Хоча може здатися суперечливим, що стати індивідом повинно покращити стосунки, оскільки кожна людина стає більш реальною та відкритою, вони можуть внести ці якості у відносини. В результаті відносини можуть сприяти подальшому зростанню кожної людини.

Дискусійне питання: Розглянемо критерії Роджерса для успішного шлюбу, який починається з прихильності до шлюбу. Враховуючи рівень розлучень (які дослідження зараз розміщують понад 60%) та триваючі політичні дебати про те, що таке шлюб чи ні, яка ваша думка про стан шлюбу в суспільстві сьогодні?

Клієнт-орієнтована та орієнтована на людину терапія

Центральним у погляді Роджерса на психотерапію є відносини між терапевтом і клієнтом, і ми повинні знову підкреслити відмінність між клієнтом і пацієнтом. Це передбачає зміщення акценту в терапії з психолога/психіатра, який може «зафіксувати» пацієнта на самого клієнта, оскільки тільки клієнт може по-справжньому зрозуміти власну експериментальну сферу. Терапевт повинен забезпечити тепле, безпечне середовище, в якому клієнт відчуває себе вільно висловлювати будь-яке ставлення, яке він відчуває так само, як і сприймає його. При цьому клієнт відчуває терапевта як того, хто тимчасово позбавлений власного «я», в своєму повному бажанні зрозуміти клієнта. Потім терапевт може точно і об'єктивно відобразити думки, почуття, сприйняття, плутанини, амбівалентності тощо клієнта назад до клієнта. У цьому відкритому, конгруентному та сприятливому середовищі клієнт може розпочати процес реорганізації та реінтеграції своєї самоструктури та жити конгруентно в межах цієї самоструктури (Rogers, 1951).

У 1957 році Роджерс опублікував статтю під назвою Необхідні та достатні умови терапевтичних змін особистості (Роджерс, 1957/1989). Список досить короткий і зрозумілий:

1. Клієнт і терапевт повинні бути в психологічному контакті.
2. Клієнт повинен перебувати в стані невідповідності, бути вразливим або тривожним.
3. Терапевт повинен бути конгруентним у стосунках.
4. Терапевт повинен відчувати безумовне позитивне ставлення до клієнта.
5. Терапевт повинен відчувати емпатичне розуміння системи відліку клієнта і намагатися донести цей досвід до клієнта.
6. Клієнт повинен сприймати хоча б в мінімальній мірі емпатичне розуміння терапевта і безумовне позитивне ставлення.

За словами Роджерса, нічого іншого не потрібно; якщо ці умови будуть дотримані протягом певного періоду часу, відбудеться конструктивна зміна особистості. Те, що Роджерс вважав більш чудовим, - це ті фактори, які не здаються необхідними для позитивних терапевтичних змін. Наприклад, ці умови стосуються не одного типу клієнтів, а до всіх клієнтів, і вони не є унікальними для клієнтоорієнтованої терапії, а застосовуються у всіх видах терапії. Відносини між терапевтом і клієнтом також не є унікальними, ці фактори справедливі в будь-яких міжособистісних стосунках. І найдивніше, що ці стани не вимагають ні спеціальної підготовки з боку терапевта, ні навіть точної діагностики психологічних проблем клієнта! Будь-яка програма, розроблена з метою заохочення конструктивних змін у структурі особистості та поведінки індивідів, будь то освітня, військова, корекційна чи виробнича, може скористатися цими умовами та використовувати їх як міру ефективності програми (Rogers, 1957).

Чи може будь-яка з цих умов вважатися важливішою за інші? Хоча всі вони необхідні, Роджерс прийшов до думки, що критичним фактором може бути емпатичне розуміння терапевтом клієнта (Rogers, 1980). Далай-лама (2001) сказав, що емпатія є важливим першим кроком до співчутливого серця. Це наближає нас до інших, і дозволяє розпізнати глибину їх болю. За словами Роджерса, емпатія стосується входу в приватний світ клієнта та переміщення всередині нього, не роблячи жодних суджень. Важливо відкинути власні погляди та цінності, щоб світ іншої людини міг увійти без упереджень. Не тільки кожен може досягти цього успішно:

У певному сенсі це означає, що ви відкладаєте себе; це можуть зробити лише особи, які є достатньо захищеними в собі, щоб вони знали, що вони не загубляться в тому, що може виявитися дивним або химерним світом іншого, і що вони можуть комфортно повернутися до власного світу, коли вони хочуть. (стор. 143; Роджерс, 1980)

Наостанок розглянемо ситуації групової терапії. Усередині групи всі описані вище фактори відповідають дійсності. Роджерс, який пізно в кар'єрі ставав все більше і більше зацікавлений у зростанні всіх людей, в тому числі досить добре налагоджених і зрілих для початку, став особливо цікавитися Т-групами і зустрітися з групами. Ці групи були розроблені відповідно до пропозиції Курта Левіна про те, що сучасне суспільство ігнорує важливість навчання навичкам людських відносин («Т» в Т-групі означає «навчання»). Групи зустрічей були дуже схожі на Т-групи, за винятком того, що був більший акцент на особистісному зростанні та покращенні міжособистісного спілкування через експериментальний процес. У кожній групі є лідер, або фасилітатор, який сприяє і заохочує відкрите спілкування. Група служить відображенням конгруентності або її відсутності у спілкуванні того, хто зараз висловлює себе. В результаті група, сподіваємось, рухається до конгруентності та подальшого особистісного зростання та актуалізації кожної людини (Rogers, 1970).

Враховуючи корисність Т-груп та зустрічі в різних умовах, а також важливість подальшого особистісного зростання та актуалізації для добре налагоджених, а також тих, хто страждає психологічним дистресом, Роджерс змістив свою увагу з просто клієнтоорієнтованої терапії на більш універсальну орієнтований на людину підхід, який включає в себе клієнтоорієнтовану терапію, навчання, орієнтоване на студентів, і керівництво, орієнтоване на групу (Роджерс, 1980; див. Також Rogers & Roethlisberger, 1952/1993). Роджерс вважав, що всі люди мають в собі величезні ресурси для саморозуміння та зміни своїх самопонять, ставлення та поведінки. У всіх стосунках, будь то терапевт-клієнт, батько-дитина, вчитель-студент, лідер-група, роботодавець-працівник тощо, є три елементи, які можуть сприяти особистісному зростанню: справжність чи конгруентність, прийняття чи турбота та емпатичне розуміння. Коли ці елементи розвиваються в будь-якій обстановці, «є більша свобода бути справжньою, цілою людиною». Наслідки виходять далеко за рамки індивідуальних відносин. Ми живемо в тому, що здається все більш небезпечним світом. Глобалізм приніс із собою глобальну напругу і конфлікти. Однак Роджерс стверджував, що підхід, орієнтований на людину, допоможе полегшити міжкультурну напругу, допомагаючи кожному з нас навчитися цінувати і розуміти інших. Незалежно від того, чи культурні відмінності є політичними, расовими, етнічними, економічними, як би там не було, оскільки більше лідерів стають орієнтованими на людину, існує можливість майбутнього зростання міжкультурного розуміння та співпраці (Rogers, 1977).