7.9: Увага

Френсіс Фрідріх

Університет штату Юта

Ми постійно вживаємо термін «увага «, але до яких процесів чи здібностей насправді відноситься ця концепція? Цей модуль буде зосереджений на тому, як увага дозволяє нам вибрати певні частини нашого оточення та ігнорувати інші частини, і що відбувається з ігнорованою інформацією. Ключовою концепцією є думка про те, що ми обмежені в тому, скільки ми можемо зробити в будь-який час. Тож ми також розглянемо, що відбувається, коли хтось намагається зробити кілька речей одночасно, наприклад, водіння під час використання електронних пристроїв.

навчальні цілі

• Зрозумійте, чому важлива вибіркова увага і як його можна вивчити.
• Дізнайтеся про різні моделі, коли і як може відбуватися вибір.
• Зрозумійте, як вивчається розділена увага або багатозадачність, та наслідки багатозадачності в таких ситуаціях, як відволікаюче водіння.

Що таке Увага?

Перш ніж ми почнемо досліджувати увагу в різних його формах, знайдіть хвилинку, щоб розглянути, як ви думаєте про концепцію. Як би ви визначили увагу, або як ви використовуєте цей термін? Ми, звичайно, дуже часто вживаємо слово в нашій повсякденній мові: «УВАГА! ВИКОРИСТОВУВАТИ ТІЛЬКИ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ!» попереджає етикетку на пляшці з ліками, тобто будьте напоготові до можливої небезпеки. «Зверніть увагу!» благає втомленого вчителя сьомого класу, не попереджаючи про небезпеку (за можливими винятками, залежно від вчителя), а закликаючи учнів зосередитися на поставленому завданні. Ми можемо посилатися на дитину, яка легко відволікається як має розлад уваги, хоча нам також кажуть, що американці мають тривалість уваги близько 8 секунд, від 12 секунд у 2000 році, припускаючи, що всі ми маємо проблеми з підтримкою концентрації протягом будь-якої кількості часу (від Статистика Brain.com). Як було визначено це число, не зрозуміло з веб-сайту, і не зрозуміло, як увага охоплює золоту рибку - 9 секунд! - був виміряний, але той факт, що наш середній проміжок, як повідомляється, менше, ніж у золотої рибки, інтригує, щонайменше.

Вільям Джеймс широко писав про увагу в кінці 1800-х років. Часто цитується уривок (James, 1890/1983) красиво відображає, наскільки інтуїтивно очевидним є поняття уваги, в той час як його залишається дуже важко визначити вимірними, конкретними термінами:

Всім відомо, що таке увага. Це заволодіння розумом, у чіткій та яскравій формі, одним із того, що здається декількома одночасно можливими предметами чи потягами думки. Фокалізація, концентрація свідомості - це його суть. Це передбачає відхід від одних речей, щоб ефективно боротися з іншими. (с. 381—382)

Ви зараз читаєте ці слова? Якщо так, то це тільки тому, що ви направили свою увагу на них. [Зображення: CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

Зверніть увагу, що цей опис стосується свідомого характеру уваги, а також уявлення про те, що те, що знаходиться у свідомості, часто контролюється добровільно, але також може бути визначено подіями, які захоплюють нашу увагу. У цьому описі мається на увазі ідея про те, що ми, здається, маємо обмежені можливості для обробки інформації, і що ми можемо відвідувати або свідомо усвідомлювати невелику кількість інформації в будь-який момент часу.

Багато аспектів уваги вивчено в області психології. У деяких аспектах ми визначаємо різні види уваги за характером завдання, яке використовується для його вивчення. Наприклад, найважливішим питанням у Другій світовій війні було те, як довго людина може залишатися дуже пильною і точною під час перегляду екрану радара для ворожих літаків, і ця проблема змусила психологів вивчити, як працює увага в таких умовах. Спостерігаючи за рідкісною подією, легко дозволити концентрації відставати. (Це продовжує бути проблемою сьогодні для агентів TSA, звинувачених у перегляді зображень вмісту вашої ручної поклажі в пошуках ножів, пістолетів або пляшок шампуню розміром більше 3 унцій.) Увага в контексті цього типу пошукового завдання відноситься до рівня стійкої уваги або пильності, який можна підтримувати. Навпаки, завдання з розділеною увагою дозволяють визначити, наскільки добре люди можуть відвідувати багато джерел інформації одночасно. Просторова увага стосується конкретно того, як ми зосереджуємось на одній частині нашого середовища та як ми переміщуємо увагу на інші місця в навколишньому середовищі. Це все приклади різних аспектів уваги, але неявним елементом більшості цих ідей є концепція вибіркової уваги; деяку інформацію відвідують, тоді як інша інформація навмисно блокується. Цей модуль буде зосереджений на важливих питаннях у вибірковій та розділеній увазі, вирішуючи такі питання:

• Чи можемо ми звертати увагу відразу на кілька джерел інформації, або ми маємо обмежені можливості для отримання інформації?
• Як ми вибираємо, на що звернути увагу?
• Що відбувається з інформацією, яку ми намагаємося ігнорувати?
• Чи можемо ми навчитися розділяти увагу між декількома завданнями?

Вибіркова увага

Коктейльна вечірка

Крім того, як просто почути своє ім'я від гуку на вечірці, інші слова чи поняття, особливо незвичайні або значущі для вас, також можуть привернути вашу увагу. [Зображення: Росс, https://goo.gl/TVDfTn, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/Toc0zF]

Вибіркова увага - це здатність підбирати певні подразники в навколишньому середовищі для обробки, при цьому ігноруючи відволікаючу інформацію. Один із способів отримати інтуїтивне відчуття того, як працює увага, - це розглянути ситуації, в яких використовується увага. Вечірка є відмінним прикладом для наших цілей. Багато людей можуть фрезерувати навколо, з'являється сліпуче різноманітність кольорів і звуків і запахів, гул багатьох розмов вражає. Там так багато розмов відбувається; як можна вибрати тільки один і слідувати за ним? Вам не потрібно дивитися на людину, яка розмовляє; можливо, ви з великим інтересом слухаєте деякі плітки, роблячи вигляд, що не чуєте. Однак, як тільки ви займаєтеся розмовою з кимось, ви швидко усвідомлюєте, що не можете слухати і інші розмови одночасно. Ви також, напевно, не знаєте про те, наскільки тісно відчувається ваше взуття або запах сусідньої квіткової композиції. З іншого боку, якщо хтось позаду вас згадує ваше ім'я, ви, як правило, помічаєте це негайно і можете почати відвідувати цю (набагато цікавішу) розмову. Така ситуація висвітлює цікавий набір спостережень. Ми маємо дивовижну здатність вибирати та відстежувати один голос, візуальний об'єкт тощо, навіть коли мільйон речей конкурують за нашу увагу, але в той же час ми, здається, обмежені в тому, скільки ми можемо відвідувати в один час, що, в свою чергу, говорить про те, що увага має вирішальне значення при виборі того, що важливо. Як все це працює?

Дихотичні дослідження аудіювання

Цей сценарій коктейльної вечірки є квінтесенціальним прикладом вибіркової уваги, і це, по суті, те, що деякі ранні дослідники намагалися повторити в контрольованих лабораторних умовах як відправну точку для розуміння ролі уваги в сприйнятті (наприклад, Cherry, 1953; Moray, 1959). Зокрема, вони використовували дихотичні завдання на прослуховування та тінізацію для оцінки процесу відбору. Дихотичне прослуховування просто відноситься до ситуації, коли два повідомлення подаються одночасно особі, з одним повідомленням в кожному вусі. Для того, щоб контролювати, яке повідомлення відвідує людина, індивіда просять повторити назад або «затьмарити» одне з повідомлень, коли він його чує. Наприклад, припустимо, що на ліве вухо Джона представлена історія про похід, а на праве вухо підноситься історія про Ейба Лінкольна. Типове завдання на дихотичне прослуховування змусило б Джона повторити історію, представлену на одне вухо, коли він її чує. Чи може він це зробити, не відволікаючись на інформацію в іншому вусі?

Люди можуть стати досить хорошими у завданнях стеження, і вони можуть легко повідомити про зміст повідомлення, яке вони відвідують. Але що відбувається з ігнорованим повідомленням? Як правило, люди можуть сказати вам, чи було ігнороване повідомлення чоловічим чи жіночим голосом або іншими фізичними характеристиками мови, але вони не можуть сказати вам, про що йшлося повідомлення. Насправді багато досліджень показали, що люди, які займалися завданням стеження, не знали про зміну мови повідомлення (наприклад, з англійської на німецьку; Cherry, 1953), і вони навіть не помітили, коли одне і те ж слово повторювалося в необслухованому вусі більше 35 разів (Moray, 1959)! Можна повідомити лише про основні фізичні характеристики, такі як висота повідомлення без нагляду.

На основі цих типів експериментів, здається, що ми можемо відповісти на перше питання про те, скільки інформації ми можемо відвідувати дуже легко: не дуже багато. У нас явно обмежені можливості для обробки інформації за змістом, що робить процес відбору все більш важливим. Виникає питання: Як працює цей процес відбору?

Моделі вибіркової уваги

Модель фільтра Бродбента. Багато дослідників досліджували, як відбувається відбір і що відбувається з ігнорованою інформацією. Дональд Бродбент одним з перших спробував охарактеризувати процес відбору. Його модель фільтра була заснована на дихотичних завданнях прослуховування, описаних вище, а також інших типах експериментів (Broadbent, 1958). Він виявив, що люди підбирають інформацію на основі фізичних особливостей: сенсорного каналу (або вуха), в який надходить повідомлення, висоти голосу, кольору або шрифту візуального повідомлення. Люди здавалося, смутно обізнані про фізичні особливості необслуговуваної інформації, але не мали знання сенсу. В результаті Бродбент стверджував, що відбір відбувається дуже рано, без додаткової обробки для необраної інформації. Блок-схема моделі може виглядати наступним чином:

Малюнок 7.9.1: На цьому малюнку показана інформація, що йде як в лівому, так і в правому вусі. Деяка основна сенсорна інформація, така як висота тону, обробляється, але фільтр дозволяє обробляти інформацію лише з одного вуха далі. Тільки інформація з лівого вуха переноситься в короткочасну пам'ять (СТМ) і свідоме усвідомлення, а потім додатково обробляється для змісту. Це означає, що ігнорована інформація ніколи не виходить за рамки базового фізичного аналізу.

Модель загасання Трайсмана

Модель Бродбента має сенс, але якщо ви думаєте про це, ви вже знаєте, що вона не може враховувати всі аспекти ефекту коктейльної вечірки. Що не підходить? Справа в тому, що ви схильні чути власне ім'я, коли його хтось говорить, навіть якщо ви глибоко займаєтеся розмовою. Раніше ми згадували, що люди в експерименті з тінню не знали про слово в вусі без нагляду, яке повторювалося багато разів, і все ж багато людей помітили своє власне ім'я в вусі без нагляду, навіть це сталося лише один раз.

Енн Трайсман (1960) провела ряд дихотичних експериментів з прослуховування, в яких вона представила дві різні історії двом вухам. Як завжди, вона просила людей затінюватипослання в одне вухо. Однак, коли історії прогресували, вона переключила історії на протилежні вуха. Трайсман виявив, що індивіди спонтанно стежили за історією, або змістом повідомлення, коли воно змістилося з лівого вуха на праве вухо. Потім вони зрозуміли, що стежать за неправильним вухом і переключилися назад.

Такі результати, і той факт, що ви, як правило, чуєте значущу інформацію, навіть коли ви не звертаєте на неї уваги, припускають, що ми певною мірою відстежуємо інформацію без нагляду на основі її значення. Тому теорія фільтрів не може бути правильною, щоб припустити, що інформація без нагляду повністю заблокована на рівні сенсорного аналізу. Натомість Трейсман припустив, що відбір починається на фізичному або перцептивному рівні, але що інформація без нагляду не блокується повністю, вона просто ослаблена або ослаблена. В результаті високо значуща або доречна інформація в необслуховане вухо потрапить через фільтр для подальшої обробки на рівні сенсу. На малюнку нижче показана інформація, що йде в обидва вуха, і в цьому випадку немає фільтра, який повністю блокує необрану інформацію. Натомість виділення інформації про ліве вухо підсилює цей матеріал, тоді як невибрана інформація в правому вусі послаблюється. Однак, якщо попередній аналіз показує, що невибрана інформація є особливо доречною або значущою (наприклад, ваше власне ім'я), то контроль загасання замість цього посилить більш значущу інформацію.

Малюнок 7.9.2

Моделі пізнього вибору

Також були запропоновані інші моделі вибіркової уваги. Пізня модель вибору або відповіді, запропонована Deutsch and Deutsch (1963), передбачає, що вся інформація в необслухованому вусі обробляється на основі сенсу, а не лише вибраної або дуже доречної інформації. Однак в свідоме усвідомлення потрапляє лише та інформація, яка є актуальною для відповіді на завдання. Ця модель узгоджується з ідеями підсвідомого сприйняття; іншими словами, що вам не потрібно знати або відвідувати повідомлення, щоб воно було повністю оброблено для сенсу.

Малюнок 7.9.3

Ви можете помітити, що ця цифра дуже схожа на модель раннього вибору - змінилося лише розташування вибіркового фільтра, з припущенням, що аналіз сенсу відбувається до відбору, але тільки вибрана інформація стає свідомою.

Багатомодова модель

Чому дослідники продовжували придумувати різні моделі? Оскільки жодна модель, здавалося, не враховувала всі дані, деякі з яких вказують на те, що невибрана інформація повністю заблокована, тоді як інші дослідження припускають, що вона може бути оброблена для сенсу. Багатомодова модель вирішує цю явну невідповідність, припускаючи, що стадія, на якій відбувається вибір, може змінюватися залежно від завдання. Johnston and Heinz (1978) продемонстрували, що за деяких умов ми можемо вибрати, на що звернути увагу на дуже ранній стадії, і ми взагалі не обробляємо зміст повідомлення без нагляду. Аналіз фізичної інформації, наприклад, відвідування інформації на основі того, чи це чоловічий чи жіночий голос, відносно легко; це відбувається автоматично, швидко і не вимагає великих зусиль. За правильних умов ми можемо вибрати, на що звернути увагу, виходячи зі змісту повідомлень. Однак опція пізнього вибору (обробка вмісту всіх повідомлень перед вибором) є складнішою і вимагає більше зусиль. Однак перевага полягає в тому, що ми маємо гнучкість, щоб змінити те, як ми розгортаємо нашу увагу залежно від того, що ми намагаємося досягти, що є однією з найбільших сильних сторін нашої когнітивної системи.

Це обговорення вибіркової уваги було зосереджено на експериментах з використанням слухового матеріалу, але ті ж принципи дотримуються і для інших систем сприйняття. Neisser (1979) досліджував деякі з тих самих питань з візуальними матеріалами, накладаючи два напівпрозорі відеокліпи і попросивши глядачів взяти участь лише в одній серії дій. Як і в слухових матеріалах, глядачі часто не знали про те, що відбувається в іншому чітко видимому відео. Двадцять років потому Сімонс і Шабріс (1999) досліджували та розширили ці знахідки, використовуючи подібні методи, і спровокували потоп нової роботи в області, яка називається неуважною сліпотою. Ми торкаємося цих ідей нижче, і ви також можете звернутися до іншого модуля Ноба, «Невдачі усвідомлення: випадок неуважної сліпоти» для більш повного обговорення.

Фокус Тема 1: Підсвідоме сприйняття

Ідея підсвідомого сприйняття - що стимули, представлені нижче порогу усвідомлення, можуть впливати на думки, почуття або дії - є захоплюючим і свого роду моторошним. Чи можуть повідомлення, про які ви не знаєте, вбудовані у фільми чи рекламу чи музику, що відтворюється в продуктовому магазині, дійсно впливати на те, що ви купуєте? Багато таких претензій на силу підсвідомого сприйняття було висунуто. Один з найвідоміших прийшов від дослідника ринку, який стверджував, що повідомлення «Їжте попкорн» коротко спалахнуло протягом усього фільму, збільшило продажі попкорну більш ніж на 50%, хоча пізніше він визнав, що дослідження було складено (Merikle, 2000). Психологи потрудилися над тим, щоб дослідити, чи є це дійсним явищем. Вивчення підсвідомого сприйняття складніше, ніж може здатися, через труднощі встановлення порогу свідомості або навіть визначення того, який тип порогу важливий; наприклад, Cheesman and Merikle (1984, 1986) роблять важливу різницю між об'єктивним та суб'єктивні пороги. Суть полягає в тому, що є деякі докази того, що на людей можуть впливати подразники, про які вони не знають, але наскільки складними можуть бути стимули або ступінь, в якій несвідомий матеріал може впливати на поведінку, не врегульовано (наприклад, Bargh & Morsella, 2008; Greenwald, 1992; Merikle, 2000).

Розділена увага та багатозадачність

Незважаючи на докази наших обмежених можливостей, ми всі любимо думати, що можемо робити кілька речей одночасно. Деякі люди стверджують, що можуть без проблем виконувати багатозадачність: читання підручника під час перегляду телевізора та розмови з друзями; розмова по телефону під час гри в комп'ютерні ігри; текстові повідомлення під час водіння. Справа в тому, що ми іноді можемо здаватися жонглювати відразу декількома речами, але залишається питання, чи не погіршує розподіл уваги таким чином продуктивність.

Чи можна подолати обмежені можливості, які ми відчуваємо, займаючись пізнавальними завданнями? Ми знаємо, що завдяки великій практиці ми можемо придбати навички, які, здається, не вимагають усвідомленої уваги. Коли ми йдемо по вулиці, нам не потрібно свідомо думати про те, який м'яз скоротити, щоб зробити наступний крок. Дійсно, звернення уваги на автоматизовані навички може призвести до зриву продуктивності або «задухи» (наприклад, Beilock & Carr, 2001). Але як щодо більш високого рівня, більш розумово вимогливих завдань: чи можна навчитися виконувати два складні завдання одночасно?

Завдання з розділеною увагою

Якщо завдання не повністю автоматизовано, деякі дослідники припускають, що «багатозадачність» насправді не існує; ви просто швидко перемикаєте свою увагу назад і вперед між завданнями. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

У класичному дослідженні, яке розглядало цей тип завдання з розділеною увагою, два учасники були навчені приймати диктант для розмовних слів під час читання незв'язаного матеріалу для розуміння (Spelke, Hirst, & Neisser, 1976). У таких завданнях з розділеною увагою, як ці, кожне завдання оцінюється окремо, щоб визначити базову ефективність, коли людина може виділити стільки пізнавальних ресурсів, скільки необхідно для одного завдання за раз. Потім оцінюється продуктивність, коли два завдання виконуються одночасно. Зниження продуктивності для будь-якого завдання свідчить про те, що навіть якщо увагу можна розділити або переключити між завданнями, когнітивні вимоги занадто великі, щоб уникнути порушення продуктивності. (Тут слід зазначити, що завдання з розділеною увагою покликані, в принципі, побачити, чи можна виконувати два завдання одночасно. Пов'язана область досліджень розглядає перемикання завдань та те, наскільки добре ми можемо перемикатися назад і вперед між різними завданнями [наприклад, Monsell, 2003]. Виявляється, перемикання саме по собі когнітивно вимогливе і може погіршити продуктивність.)

У центрі уваги дослідження Spelke et al. (1976) було те, чи можуть люди навчитися виконувати два відносно складні завдання одночасно, не погіршуючи продуктивність. Учасники отримали багато практики — дослідження тривало 17 тижнів, і вони проводили 1-годинну сесію щодня, 5 днів на тиждень. Ці учасники змогли навчитися диктувати списки слів і читати для розуміння, не впливаючи на виконання жодного завдання, і автори припустили, що, можливо, немає фіксованих обмежень на нашу здатність уваги. Однак дещо змінивши завдання, такі як читання вголос, а не мовчки, спочатку погіршило продуктивність, тому ця здатність багатозадачності може бути специфічною для цих добре вивчених завдань. Дійсно, не кожен міг навчитися виконувати два складних завдання без витрат на продуктивність (Hirst, Neisser, & Spelke, 1978), хоча той факт, що деякі вміють вражає.

Відволікається водіння

Більш актуальними для нашого поточного способу життя є питання про багатозадачність під час текстових повідомлень або розмов по мобільному телефону. Дослідження, призначені для дослідження в контрольованих умовах багатозадачності під час водіння, виявили деякі дивовижні результати. Звичайно, існує багато можливих типів відволікань, які можуть погіршити продуктивність водіння, наприклад, нанесення макіяжу за допомогою дзеркала заднього виду, спроби (як правило, марно) зупинити дітей на задньому сидінні від боротьби, возитися з програвачем компакт-дисків, намагаючись домовитися про портативний мобільний телефон, сигарету та сода все відразу, з'їдаючи миску крупи під час руху (!). Але ми, як правило, маємо сильне відчуття, що ми можемо багатозадачність під час руху, і автомобілі будуються з дедалі більшою кількістю технологічних можливостей, які заохочують багатозадачність. Наскільки ми добре ділимо увагу в цих випадках?

Якщо ви подивитеся на свій телефон всього за 5 секунд під час руху зі швидкістю 55 км/год, це означає, що ви проїхали довжину футбольного поля, не дивлячись на дорогу. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Більшість людей визнають відволікання, спричинене текстовими повідомленнями під час водіння, і причина здається очевидною: Ваші очі знаходяться поза дорогою, а ваші руки і принаймні одна рука (часто обидві) займаються під час текстових повідомлень. Однак проблема полягає не просто в зайнятих руках чи очах, а скоріше в тому, що когнітивні вимоги до наших систем обмеженої потужності можуть серйозно погіршити продуктивність водіння (Strayer, Watson, & Drews, 2011). Вплив розмови стільникового телефону на продуктивність (наприклад, не помічати чиїсь стоп-сигнали або реагувати повільніше на них) настільки ж значний, коли людина веде розмову з пристроєм вільної руки, як і з портативним телефоном; ті ж порушення не виникають при прослуховуванні радіо або книга на стрічці (Strayer & Johnston, 2001). Більше того, дослідження з використанням пристроїв відстеження очей показали, що водії з меншою ймовірністю пізніше розпізнають об'єкти, на які вони дивилися під час використання мобільного телефону під час руху (Strayer & Drews, 2007). Ці висновки демонструють, що когнітивні відволікання, такі як розмови по мобільному телефону, можуть спричинити неуважну сліпоту або відсутність обізнаності про те, що прямо перед вашими очима (див. Також, Simons & Chabris, 1999). На жаль, хоча ми всі любимо думати, що ми можемо багатозадачність під час водіння, насправді відсоток людей, які дійсно можуть виконувати пізнавальні завдання, не погіршуючи їх водіння, оцінюється приблизно 2% (Watson & Strayer, 2010).

Резюме

Можливо, корисно думати про увагу як про розумовий ресурс, той, який необхідний для зосередження уваги та повної обробки важливої інформації, особливо коли є багато відволікаючого «шуму», що загрожує затемнити повідомлення. Наша система вибіркової уваги дозволяє нам знаходити або відстежувати об'єкт чи розмову посеред відволікаючих чинників. Незалежно від того, чи відбувається процес відбору рано чи пізно в аналізі цих подій, був предметом значних досліджень, і насправді те, як відбувається відбір, може дуже залежати від конкретних умов. Що стосується розділеної уваги, то загалом ми можемо виконувати лише одне когнітивно вимогливе завдання одночасно, і ми можемо навіть не знати про події без нагляду, хоча вони можуть здатися занадто очевидними, щоб пропустити (перегляньте деякі приклади в Зовнішні ресурси нижче). Цей тип сліпоти неуважності може виникати навіть у добре вивчених завданнях, таких як водіння під час розмови по мобільному телефону. Розуміння того, як працює увага, явно важливо навіть для нашого повсякденного життя.

Зовнішні ресурси

Відео: Ось дикий приклад того, як багато ми не помічаємо, коли нашу увагу захоплює один елемент сцени.

Відео: Спробуйте цей тест, щоб побачити, наскільки добре ви можете зосередитися на завданні в умовах великої кількості відволікань.

Питання для обговорення

1. Обговоріть наслідки різних моделей вибіркової уваги для повсякденного життя. Наприклад, які переваги та недоліки були б пов'язані з можливістю відфільтрувати всю небажану інформацію на дуже ранній стадії обробки? Які наслідки повної обробки всієї ігнорованої інформації, навіть якщо ви свідомо не усвідомлюєте цю інформацію?
2. Подумайте про приклади того, коли ви відчуваєте, що можете успішно виконувати багатозадачність, а коли не може. обговоріть, які аспекти завдань або ситуації, здається, впливають на ефективність розділеної уваги. Наскільки точні, на вашу думку, ви оцінюєте власну здатність багатозадачності?
3. Які наслідки державної політики мають сучасні докази неуважної сліпоти внаслідок відволіканого водіння? Чи повинні ці докази впливати на закони про безпеку дорожнього руху? Які додаткові дослідження відволіканого водіння ви б запропонували?

Лексика

Дихотичне прослуховування

Експериментальне завдання, в якому два повідомлення представлені різним вухам.

розділена увага

Можливість гнучко розподіляти ресурси уваги між двома або більше одночасними завданнями.

Неуважна сліпота

Нездатність помітити повністю видимий об'єкт, коли увага присвячена чомусь іншому.

Обмежена ємність

Поняття про те, що люди мають обмежені психічні ресурси, які можуть бути використані в даний момент часу.

Вибіркова увага

Можливість підбирати певні подразники в навколишньому середовищі для обробки, при цьому ігноруючи відволікаючу інформацію.

Затінення

Завдання, в якому індивіда просять повторити слухове повідомлення у вигляді його подання.

Підсвідоме сприйняття

Здатність обробляти інформацію для сенсу, коли індивід свідомо не усвідомлює цю інформацію.

Посилання

• Барг, Дж., Морселла Е. (2008). Несвідомий розум. Перспективи психологічної науки, 3 (1), 73—79.
• Бейлок С.Л., і Карр, Т.Х. (2001). Про крихкість кваліфікованого виконання: чим керує задуха під тиском? Журнал експериментальної психології: загальний, 130, 701—725.
• Бродбент, Д.А. (1958). Сприйняття і спілкування. Лондон, Англія: Пергамон Прес.
• Чізман, Дж., і Мерікл, П. (1986). Відрізнення свідомих від несвідомих процесів сприйняття. Канадський журнал психології, 40, 343—367.
• Чізман, Дж., і Мерікл, П. (1984). Грунтування з усвідомленням і без неї. Сприйняття та психофізика, 36, 387—395.
• Черрі, Е.К. (1953). Експерименти з розпізнавання мови одним і двома вухами. Журнал Акустичного товариства Америки, 25, 975—979.
• Дойч, Дж., і Дойч, Д. (1963). Увага: деякі теоретичні міркування. Психологічний огляд, 70, 80—90.
• Грінвальд, А.Г. Новий погляд 3: Несвідоме пізнання відновлено. Американський психолог, 47, 766—779.
• Хьорст, В.К., Нейссер, У, і Спелке, Е.С. (1978). Розділена увага. Природа людини, 1, 54—61.
• Джеймс, В. (1983). Принципи психології. Кембридж, Массачусетс: Преса Гарвардського університету. (Оригінальний твір опублікований 1890 р.)
• Джонстон, В.А., Хайнц С.П. (1978). Гнучкість і здатність вимагають уваги. Журнал експериментальної психології: загальний, 107, 420—435.
• Мерікле, П. Підсвідоме сприйняття. Каздін А.Є. (ред.), Енциклопедія психології (т. 7, с. 497—499). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Преса Оксфордського університету.
• Монселл, С. Перемикання завдань. Тенденції в когнітивній науці, 7 (3), 134—140.
• Морей, Н. (1959). Увага при дихотичному слуханні: афективні сигнали та вплив інструкцій. Квартальний журнал експериментальної психології, 11, 56—60.
• Нейссер, У. (1979). Контроль збору інформації у вибірковому погляді. У А.Д. Піка (ред.), Сприйняття та його розвиток: данина Елеонорі Джей Гібсон (с. 201—219). Хіллсдейл, Нью-Джерсі: Лоуренс Ерльбаум Associates.
• Саймонс, Дж., & Шабріс, К.Ф. (1999). Горили в нашому середовищі: Стійка неуважна сліпота для динамічних подій. Сприйняття, 28, 1059—1074.
• Спелке, Е.С., Хьорст, В.К., і Нейссер, У (1976). Навички розділеної уваги. Пізнання, 4, 215—250.
• Стрейер, Д.Л., Дрюс, Ф.А. (2007). Стільниковий телефон викликав неуважність сліпоту. Актуальні напрями психологічної науки. — № 16. — С. 128—131.
• Стрейер, Д.Л., і Джонстон, В.А. (2001). Привід до відволікання: подвійні дослідження модельованого водіння та розмови по стільниковому телефону. Психологічні науки, 12. — С. 462—466.
• Strayer, D.L., Watson, J.M., & Drews, FA (2011) Когнітивне відволікання під час багатозадачності в автомобілі. У Брайан Росс (ред.), Психологія навчання та мотивації (Том 54, с. 29—58). Берлінгтон, Вермонт: Академічна преса.
• Трайсман, А. Контекстні підказки у вибірковому прослуховуванні. Квартальний журнал експериментальної психології, 12, 242—248.
• Уотсон, Дж. М., і Стрейєр, Д.Л. (2010). Суперзадачники: профілі в надзвичайній багатозадачності. Психономічний вісник та огляд, 17, 479—485.