11.2: Психологія груп

Донелсон Форсайт

Університет Річмонда

Цей модуль передбачає, що ґрунтовне розуміння людей вимагає ґрунтовного розуміння груп. Кожен з нас є автономною людиною, яка шукає свої власні цілі, але ми також є членами груп - груп, які стримують нас, направляють нас і підтримують нас. Подібно до того, як кожен з нас впливає на групу та людей у групі, так і групи змінюють кожного з нас. Приєднання до груп задовольняє нашу потребу в належності, отримання інформації та розуміння через соціальне порівняння, визначення нашого почуття себе та соціальної ідентичності та досягнення цілей, які могли б уникнути нас, якщо ми працюємо поодинці. Групи також є практично значними, бо значна частина роботи в світі виконується групами, а не окремими особами. Успіх іноді уникає наших груп, але коли учасники групи вчаться працювати разом як згуртована команда, їх успіх стає більш впевненим. Люди також звертаються до груп, коли необхідно приймати важливі рішення, і цей вибір виправданий до тих пір, поки групи уникають таких проблем, як групова поляризація і групове мислення.

навчальні цілі

• Перегляньте докази, які свідчать про те, що люди мають фундаментальну потребу належати до груп.
• Порівняйте соціометричну модель самооцінки з більш традиційним поглядом на самооцінку.
• Використовуйте теорії соціальної фасилітації, щоб передбачити, коли група буде виконувати завдання повільно або швидко (наприклад, студенти їдять їжу як група, працівники на конвеєрі або навчальна група).
• Узагальнити методи, які використовуються Латане, Вільямсом та Харкінсом для виявлення відносного впливу проблем соціального ненадання та координації на ефективність групи.
• Опишіть, як змінюються групи з часом.
• Застосовуйте теорію групового мислення до відомої групи прийняття рішень, наприклад, групи радників, відповідальних за планування операції «Бухта свиней».
• Перерахуйте та обговоріть фактори, які полегшують та перешкоджають роботі групи та прийняття рішень.
• Розробіть перелік рекомендацій, які, якщо їх дотримуватися, мінімізували б можливість розвитку групового мислення в групі.

Психологія груп

У скільки груп ви входите щодня? Будь то сім'я, клас, робота, соціальна, спортивна, церква чи інші сфери, ми, як правило, витрачаємо багато часу і уваги кожен день, взаємодіючи з іншими в групах. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Психологи вивчають групи, тому що майже вся діяльність людини - робота, навчання, поклоніння, розслаблення, гра і навіть сон - відбуваються в групах. Самотня особина, яка відрізана від усіх груп, - рідкість. Більшість з нас живе своїм життям у групах, і ці групи мають глибокий вплив на наші думки, почуття та дії. Багато психологів зосереджують свою увагу на окремих індивідах, але соціальні психологи розширюють свій аналіз, включивши групи, організації, спільноти і навіть культури.

Цей модуль розглядає психологію груп і членства в групі. Починається з основного питання: Яке психологічне значення груп? Люди, безперечно, частіше в групах, ніж поодинці. Що пояснює цю помітну стадність і що це говорить про наш психологічний макіяж? Потім модуль розглядає деякі ключові висновки з досліджень груп. Дослідники задали багато питань щодо людей та груп: чи працюють люди так важко, як можуть, коли вони знаходяться в групах? Чи групи більш обережні, ніж окремі особи? Чи приймають групи розумніші рішення, ніж окремі особи? У багатьох випадках відповіді не є тим, що може запропонувати здоровий глузд і народна мудрість.

Психологічне значення груп

Багато людей голосно проголошують свою самостійність і незалежність. Як і Ральф Уолдо Емерсон, вони стверджують: «Я повинен бути собою. Я не буду приховувати своїх смаків чи відрази. Я буду шукати своє» (1903/2004, стор. 127). Незважаючи на те, що люди здатні жити окремо і окремо від інших, вони приєднуються до інших, оскільки групи відповідають їхнім психологічним та соціальним потребам.

Необхідність належати

Потреба належати - це сильна психологічна мотивація. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

У людей, суспільств і навіть епох люди постійно шукають включення через виключення, членство над ізоляцією та прийняття через відмову. Як підсумовують Рой Баумейстер та Марк Лірі, люди мають потребу належати: «всеосяжний потяг до формування та підтримки принаймні мінімальної кількості тривалих, позитивних та впливових міжособистісних відносин» (1995, стор. 497). І більшість з нас задовольняє цю потребу, приєднуючись до груп. При опитуванні 87,3% американців повідомили, що жили з іншими людьми, включаючи членів сім'ї, партнерів та сусідів по кімнаті (Davis & Smith, 2007). Більшість, починаючи від 50% до 80%, повідомили, що регулярно займаються справами в групах, наприклад, відвідують спортивні події разом, відвідують один одного на вечір, спільну їжу або виходити як група, щоб подивитися фільм (Putnam, 2000).

Люди негативно реагують, коли їхня потреба належати не виконується. Наприклад, студенти коледжу часто відчувають нудьгу за домом і самотньо, коли вони вперше починають коледж, але не якщо вони належать до згуртованої, соціально задовольняючої групи (Buote et al., 2007). Люди, які приймаються членами групи, як правило, відчувають себе щасливішими і більш задоволеними. Але якщо вони будуть відкинуті групою, вони відчувають себе нещасними, безпорадними та пригніченими. Дослідження остракізму - навмисне виключення з груп - вказують на те, що цей досвід є дуже стресовим і може призвести до депресії, плутаного мислення і навіть агресії (Williams, 2007). Коли дослідники використовували функціональний магнітно-резонансний томографічний сканер для відстеження нервових реакцій на виключення, вони виявили, що люди, які залишилися поза груповою діяльністю, виявляли підвищену коркову активність у двох конкретних областях мозку - спинній передній поясній корі та передній острівці. Ці ділянки мозку пов'язані з переживанням фізичних больових відчуттів (Eisenberger, Lieberman, & Williams, 2003). Боляче, буквально, залишитися поза групою.

Приналежність до груп

Групи не тільки задовольняють потребу в належності, вони також надають членам інформацію, допомогу та соціальну підтримку. Теорія соціального порівняння Леона Фестінгера (1950, 1954) припускала, що в багатьох випадках люди об'єднуються з іншими, щоб оцінити точність своїх особистих переконань і поглядів. Стенлі Шахтер (1959) досліджував цей процес, поставивши людей у неоднозначні, стресові ситуації та запитуючи їх, чи хочуть вони почекати наодинці чи з іншими. Він виявив, що люди приєднуються до таких ситуацій—вони шукають компанію інших.

Хоча будь-який вид спілкування цінується, ми віддаємо перевагу тим, хто надає нам заспокоєння та підтримку, а також точну інформацію. У деяких випадках ми також вважаємо за краще приєднуватися до інших, хто ще гірше, ніж ми. Уявіть, наприклад, як би ви відповіли, коли вчитель здає назад тест, а ваш відзначений 85%. Хочете співпрацювати з другом, який отримав 95%, або з другом, який отримав 78%? Щоб зберегти почуття власної гідності, люди шукають і порівнюють себе з менш щасливими. Цей процес відомий як низхідне соціальне порівняння.

Ідентичність та членство

Групи є не лише джерелами інформації під час неоднозначності, вони також допомагають нам відповісти на екзистенційно значуще запитання: «Хто я?» Здоровий глузд говорить нам, що наше почуття «я» - це наше приватне визначення того, хто ми є, своєрідний архівний запис нашого досвіду, якостей та можливостей. Тим не менш, я також включає всі ті якості, які виникають з членства в групах. Люди визначаються не тільки своїми рисами, уподобаннями, інтересами, симпатіями та антипатріями, а й дружбою, соціальними ролями, сімейними зв'язками та членством в групі. Я - це не просто «я», а й «ми».

Навіть демографічні якості, такі як стать або вік, можуть впливати на нас, якщо ми класифікуємо себе на основі цих якостей. Наприклад, теорія соціальної ідентичності передбачає, що ми не просто класифікуємо інших людей за такими соціальними категоріями, як чоловік, жінка, англо, люди похилого віку або студент коледжу, але ми також класифікуємо себе. Більш того, якщо ми сильно ототожнюємося з цими категоріями, то характеристики типового члена цих груп ми припишемо собі, і так стереотипно себе. Якщо, наприклад, ми вважаємо, що студенти коледжу є інтелектуальними, то ми будемо вважати, що ми теж інтелектуальні, якщо ототожнюємося з цією групою (Hogg, 2001).

Групи також надають різноманітні засоби для підтримки та посилення почуття власної гідності, оскільки наша оцінка якості груп, до яких ми належимо, впливає на нашу колективну самооцінку (Crocker & Luhtanen, 1990). Якщо нашу самооцінку похитнуло особиста невдача, ми можемо зосередитись на успіху та престижі нашої групи. Крім того, порівнюючи нашу групу з іншими групами, ми часто виявляємо, що ми є членами кращої групи, і тому можемо пишатися своєю перевагою. Принижуючи інші групи, ми підвищуємо як нашу особисту, так і нашу колективну самооцінку (Crocker & Major, 1989).

Модель соціометра Марка Лірі йде настільки далеко, що припускає, що «самооцінка є частиною соціометра, який відстежує реляційну цінність людей в очах інших людей» (2007, стор. 328). Він підтримує самооцінку - це не просто показник свого почуття особистої цінності, а й показник прийняття в групи. Як і датчик, який вказує, скільки палива залишилося в баку, падіння самооцінки свідчить про виключення з нашої групи, ймовірно. Тоді тривожні почуття власної гідності спонукають нас шукати та виправляти характеристики та якості, які ставлять нас під загрозу соціального відчуження. Самооцінка - це не просто висока самооцінка, а самоапробація, яку ми відчуваємо при включенні в групи (Leary & Baumeister, 2000).

Еволюційні переваги групового життя

Групи можуть бути найкориснішим винаходом людей, оскільки вони надають нам засоби для досягнення цілей, які уникнули б нас, якби ми залишилися одні. Особи в групах можуть забезпечити переваги та уникнути недоліків, які б заважали самотнім особам. У своїй теорії соціальної інтеграції Морленд робить висновок, що групи, як правило, утворюються всякий раз, коли «люди стають залежними один від одного для задоволення своїх потреб» (1987, стор. 104). Переваги групового життя можуть бути настільки великими, що люди біологічно готові шукати членства та уникати ізоляції. З точки зору еволюційної психології, оскільки групи підвищили загальну придатність людей протягом незліченних поколінь, люди, які носили гени, які сприяли пошуку самотності, мали меншу ймовірність вижити та розмножуватися порівняно з тими, у кого гени, які спонукали їх приєднатися до груп (Дарвін, 1859/1963). Цей процес природного відбору завершився створенням сучасної людини, яка шукає членство в групах інстинктивно, бо більшість з нас є нащадками «столярів», а не «одинаків».

Мотивація та ефективність

Групи зазвичай існують не просто так. У групах ми вирішуємо проблеми, створюємо продукти, створюємо стандарти, спілкуємося знаннями, розважаємося, виконуємо мистецтво, створюємо інституції і навіть забезпечуємо нашу безпеку від атак інших груп. Але чи завжди групи перевершують окремих людей?

Соціальна фасилітація в групах

Чи працюють люди ефективніше, коли вони поодинці або коли входять до групи? Норман Тріплетт (1898) розглядав це питання в одному з перших емпіричних досліджень психології. Під час перегляду велосипедних перегонів, Triplett помітив, що велосипедисти були швидше, коли вони змагалися з іншими гонщиками, ніж коли вони мчали поодинці проти годинника. Щоб визначити, чи призводить присутність інших до психологічної стимуляції, що підвищує продуктивність, він організував 40 дітей грати в гру, яка передбачала поворот маленької котушки якомога швидше (див. Рис. Коли він виміряв, як швидко вони повернули котушку, він підтвердив, що діти працювали трохи краще, коли вони грали в гру парами порівняно з тим, коли вони грали поодинці (див. Stroebe, 2012; Strube, 2005).

Малюнок 11.2.1: «Конкурентна машина» Тріплет використовується для вивчення впливу конкуренції на продуктивність. Дослідження Триплетта було одним з перших лабораторних досліджень, проведених в області соціальної психології. Тріплетт, Н. (1898)

Триплету вдалося викликати інтерес до явища, відомого зараз як соціальна фасилітація: підвищення продуктивності індивіда, коли ця людина працює в присутності інших людей. Однак Роберту Зайонку (1965) залишилося вказати, коли соціальна фасилітація відбувається, а не відбувається. Переглянувши попередні дослідження, Зайонц зазначив, що полегшення ефектів аудиторії зазвичай відбувається лише тоді, коли завдання вимагає від людини виконання домінуючих відповідей, тобто тих, які добре вивчені або засновані на інстинктивній поведінці. Якщо завдання вимагає недомінантних відповідей, тобто нової, складної або невипробуваної поведінки, яку організм ніколи раніше не виконував або виконував лише нечасто, то присутність інших гальмує працездатність. Отже, студенти пишуть більш бідні якісні есе на складні філософські питання, коли вони працюють в групі, а не поодинці (Allport, 1924), але вони роблять менше помилок у вирішенні простих, низькорівневих проблем множення з аудиторією або коактором, ніж коли вони працюють ізольовано (Dashiell, 1930).

Соціальна фасилітація, отже, залежить від завдання: інші люди полегшують виконання, коли завдання настільки просте, що вимагає лише домінуючих відповідей, але інші втручаються, коли завдання вимагає недомінантних відповідей. Однак ряд психологічних процесів об'єднують вплив, коли відбувається соціальна фасилітація, а не соціальне втручання. Дослідження реакції виклику-загрози та візуалізації мозку, наприклад, підтверджують, що ми фізіологічно та неврологічно реагуємо на присутність інших (Blascovich, Mendes, Hunter, & Salomon, 1999). Інші люди також можуть викликати побоювання оцінки, особливо коли ми відчуваємо, що наша індивідуальна продуктивність буде відома іншим, а ті інші можуть оцінювати це негативно (Bond, Atoum, & VanLeeuwen, 1996). Присутність інших людей також може спричинити збурень у нашій здатності зосередитися на та обробляти інформацію (Harkins, 2006). Показано, що відволікання через присутність інших людей покращують продуктивність певних завдань, таких як завдання Stroop, але підривають продуктивність на більш когнітивно вимогливих завданнях (Huguet, Galvaing, Monteil, & Dumas, 1999).

Соціальний Лоферінг

Групи зазвичай перевершують особин. Один студент, який працює поодинці над папером, за годину отримає менше, ніж чотири студенти, які працюють над груповим проектом. Одна людина, яка грає перетягування каната проти групи, програє. Екіпаж вантажників може зібрати і транспортувати ваші побутові речі швидше, ніж ви можете самостійно. Як то кажуть, «Багато рук роблять світло роботу» (Літтлпейдж, 1991; Штайнер, 1972).

Групи, однак, як правило, не досягають успіху. Дослідження соціальної фасилітації підтвердили позитивні мотиваційні переваги роботи з іншими людьми над добре відпрацьованими завданнями, в яких можна визначити та оцінити внесок кожного члена в колективне підприємство. Але що відбувається, коли завдання вимагають справді колективних зусиль? По-перше, коли люди працюють разом, вони повинні координувати свою індивідуальну діяльність та внесок, щоб досягти максимального рівня ефективності, але вони рідко це роблять (Diehl & Stroebe, 1987). Наприклад, троє людей в змагання з перетягування каната незмінно тягнуть і роблять паузу в дещо різний час, тому їх зусилля неузгоджені. Результатом є втрата координації: група з трьох осіб сильніше однієї людини, але не в три рази сильніша. По-друге, люди просто не докладають стільки зусиль, працюючи над колективними зусиллями, а також не витрачають стільки пізнавальних зусиль, намагаючись вирішити проблеми, як при роботі поодинці. Вони демонструють соціальну непридатність (Латане, 1981).

Бібб Латане, Кіп Вільямс, і Стівен Харкінс (1979) розглянули як втрати координації, так і соціальне неприйняття шляхом організації для студентів, щоб підбадьорювати або плескати самостійно або в групах різного розміру. Студенти підбадьорювали поодинці або в групах з 2 або 6 осіб, або вони були змушені вважати, що вони були в групах 2- або 6 осіб (ті, хто в «псевдогрупах» носив зав'язки на очі та гарнітури, які грали маскуючий звук). Як показує малюнок 11.2.2, групи генерували більше шуму, ніж одиночні предмети, але продуктивність знизилася, оскільки групи стали більшими за розміром. У діадах кожен суб'єкт працював лише на 66% потужності, а в групах з 6 осіб - на 36%. Продуктивність також знизилася, коли суб'єкти просто вважали, що вони знаходяться в групах. Якщо випробовувані думали, що одна інша людина кричить з ними, вони кричали 82% так само інтенсивно, і якщо вони думали, що п'ятеро інших людей кричать, вони досягли лише 74% своїх можливостей. Ці втрати продуктивності не були пов'язані з проблемами координації; це зниження виробництва можна було б пояснити лише зменшенням зусиль - до соціального бродіння (Latané et al., 1979, Experiment 2).

Малюнок 11.2.2: Звуковий тиск на людину як функція розміру групи або псевдогрупи. Латейн, Б. (1981)

Командна робота

Соціальна неприязнь може бути проблемою. Один із способів подолати це - визнати, що кожен член групи має важливу роль у успіху групи. [Зображення: Марк Далмулдер, https://goo.gl/Xa5aiE, CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

Соціальний холодець - явище не рідкісне. Коли торговий персонал працює в групах із спільними цілями, вони, як правило, «полегшують», якщо поруч знаходиться інший продавець, який може виконувати свою роботу (George, 1992). Люди, які намагаються генерувати нові креативні ідеї на групових сеансах мозкового штурму, зазвичай докладають менше зусиль і, таким чином, менш продуктивні, ніж люди, які генерують нові ідеї окремо (Paulus & Brown, 2007). Студенти, призначені групові проекти часто скаржаться на нерівність в якості і кількості внесків кожного члена: Деякі люди просто не працюють стільки, скільки вони повинні допомогти групі досягти своїх цілей навчання (Новий, 2012). Люди, які виконують всілякі фізичні та розумові завдання, витрачають менше зусиль при роботі в групах, і чим більше група, тим більше у них коровай (Karau & Williams, 1993).

Однак групи можуть подолати цю перешкоду на шляху до роботи в команді. Група може включати в себе багато талановитих людей, але вони повинні навчитися об'єднувати свої індивідуальні здібності та енергію, щоб максимізувати продуктивність команди. Повинні бути встановлені цілі команди, структуровані моделі роботи та розроблено відчуття групової ідентичності. Окремі члени повинні навчитися координувати свої дії, а будь-які напруги та стреси в міжособистісних стосунках повинні бути визначені та вирішені (Salas, Rosen, Burke, & Goodwin, 2009).

Дослідники визначили два ключові складові ефективної командної роботи: спільне розумове уявлення про завдання та єдність групи. Команди покращують свою ефективність з часом, розвиваючи спільне розуміння команди та завдань, які вони намагаються. Деяка подоба цієї спільної ментальної моделі присутня майже з моменту її створення, але, оскільки команда практикує, відмінності між членами з точки зору їх розуміння їхньої ситуації та їхньої команди зменшуються, оскільки консенсус стає неявно прийнятим (Tindale, Stawiski, & Jacobs, 2008).

Ефективні команди - це також, в більшості випадків, згуртовані групи (Dion, 2000). Групова згуртованість - це цілісність, солідарність, соціальна інтеграція або єдність групи. У більшості випадків члени згуртованих груп схожі один на одного і групи, і вони також об'єднані в їх прагненні до колективних цілей на рівні групи. Члени, як правило, більше насолоджуються своїми групами, коли вони згуртовані, а згуртовані групи зазвичай перевершують ті, яким бракує згуртованості.

Однак цей зв'язок згуртованості та продуктивності є складним. Мета-аналітичні дослідження показують, що згуртованість покращує командну роботу між членами, але що якість продуктивності впливає на згуртованість більше, ніж згуртованість впливає на продуктивність (Mullen & Copper, 1994; Mullen, Driskell, & Salas, 1998; див. Рисунок 11.2.3). Згуртовані групи також можуть бути надзвичайно непродуктивними, якщо норми групи підкреслюють низьку продуктивність, а не високу продуктивність (Seashore, 1954).

Малюнок 11.2.3: Взаємозв'язок між груповою згуртованістю та продуктивністю з плином часу. Групи, які є згуртованими, мають тенденцію добре виконувати завдання зараз (Time1) та в майбутньому (Час 2). Однак зауважте, що зв'язок між продуктивністю у час 1 та згуртованістю у час 2 більша (r=.51), ніж зв'язок між згуртованістю у час 1 та продуктивністю у часі 2 (r=.25). Ці висновки свідчать про те, що згуртованість покращує продуктивність, але що група, яка добре працює, швидше за все, також стане більш згуртованою. Маллен, Дріскелл і Салас (1998)

Розробка групи

У більшості випадків групи не стають безперебійними командами за одну ніч. Як припускає теорія групового розвитку Брюса Такмана (1965), групи зазвичай проходять кілька етапів розвитку, коли вони переходять з новоствореної групи в ефективну команду. Як зазначається у фокусі теми 1, на етапі формування члени орієнтуються один на одного. У фазі штурму члени групи опиняються в конфлікті, і потрібне рішення для поліпшення групового середовища. У нормуванні розвиваються фазові стандарти поведінки та ролей, які регулюють поведінку. На етапі виконання група досягла точки, коли вона може працювати як одиниця для досягнення бажаних цілей, а фаза відкладання закінчує послідовність розвитку; група розпускається. Протягом цих етапів групи, як правило, коливаються між завданнями, орієнтованими на завдання, і питаннями відносин, причому члени іноді наполегливо працюють, але в інший час зміцнюють свої міжособистісні зв'язки (Tuckman & Jensen, 1977).

Фокус Тема 1: Етапи та характеристики розвитку групи

1 етап — «Формування». Члени викривають інформацію про себе у ввічливій, але орієнтовній взаємодії. Вони досліджують цілі групи та збирають інформацію про інтереси, навички та особисті тенденції один одного.

2 етап — «Штурм». Розбіжності щодо процедур та цілей спливають, тому критика та конфлікти посилюються. Значна частина конфлікту пов'язана з викликами між членами, які прагнуть підвищити свій статус та контроль у групі.

3 етап — «Нормування». Після того, як група погоджується зі своїми цілями, процедурами та лідерством, розвиваються норми, ролі та соціальні відносини, які підвищують стабільність та згуртованість групи.

4 етап — «Виступ». Група зосереджує свою енергію та увагу на своїх цілях, демонструючи більш високі показники орієнтації на завдання, прийняття рішень та вирішення проблем.

5 етап — «Перерва». Група готується до розформування, виконуючи поставлені завдання, знижує рівень залежності між членами та вирішуючи будь-які невирішені питання.

Джерела на основі Такмана (1965) і Такмана і Дженсена (1977)

Ми також відчуваємо зміни, проходячи через групу, бо ми не стаємо повноцінними членами групи в одну мить. Натомість ми поступово стаємо частиною групи і залишаємося в групі, поки не покинемо її. Модель групової соціалізації Річарда Морленда і Джона Левіна (1982) описує цей процес, починаючи з початкового вступу в групу і закінчуючи, коли член виходить з неї. Наприклад, коли ви думаєте приєднатися до нової групи - соціального клубу, професійного суспільства, братства чи жіночого товариства або спортивної команди - ви досліджуєте, що група може запропонувати, але група також досліджує вас. На цьому етапі розслідування ви все ще аутсайдер: зацікавлені в вступі в групу, але поки не прихильні до неї ніяк. Але як тільки група приймає вас, а ви приймаєте групу, починається соціалізація: ви вивчаєте норми групи і берете на себе різні обов'язки залежно від вашої ролі. Наприклад, на спортивній команді ви можете спочатку сподіватися бути зіркою, яка починає кожну гру або грає певну позицію, але команді може знадобитися щось інше від вас. Однак з часом група прийме вас як повноправного члена, і обидві сторони в процесі - ви і сама група - збільшите свою прихильність один одному. Однак, коли це зобов'язання зменшиться, ваше членство також може закінчитися.

Прийняття рішень в групах

Групи особливо корисні, коли справа доходить до прийняття рішення, оскільки групи можуть залучити більше ресурсів, ніж може самотня людина. Одна людина може багато знати про проблему і можливі рішення, але його або її інформація набагато перевершує комбіновані знання групи. Групи не тільки генерують більше ідей та можливих рішень, обговорюючи проблему, але й можуть більш об'єктивно оцінювати варіанти, які вони генерують під час обговорення. Перш ніж приймати рішення, група може вимагати, щоб певна кількість людей віддали перевагу йому або щоб воно відповідало якомусь іншому стандарту прийнятності. Люди, як правило, вважають, що рішення групи буде перевершувати рішення людини.

Групи, однак, не завжди приймають правильні рішення. Присяжні іноді виносять вердикти, які йдуть врозріз з представленими доказами. Групи громад займають радикальні позиції щодо питань, перш ніж продумувати всі наслідки. Військові стратеги придумують плани, які здаються ретроспективою непродуманими і недалекоглядними. Чому групи іноді приймають погані рішення?

Поляризація групи

Скажімо, ви є частиною групи, призначеної для презентації. Один з учасників групи пропонує показати коротке відео, яке, хоча і забавно, включає деякі провокаційні образи. Незважаючи на те, що спочатку ви вважаєте, що кліп недоречний, ви починаєте змінювати свою думку, коли група обговорює ідею. Група вирішує, врешті-решт, кинути обережність на вітер і показати кліп - і ваш інструктор в жаху від вашого вибору.

Цей гіпотетичний приклад узгоджується з дослідженнями груп, які приймають рішення, пов'язані з ризиком. Поняття здорового глузду говорять про те, що групи надають модеруючий, пригнічуючий вплив на своїх членів. Однак, коли дослідники уважно розглядали групи, вони виявили, що багато груп переходять до більш екстремальних рішень, а не менш екстремальних рішень після групової взаємодії. Обговорення, виявляється, все-таки не стримує народних суджень. Натомість це призводить до групової поляризації: судження, зроблені після групового обговорення, будуть більш екстремальними в тому ж напрямку, що і середнє значення окремих суджень, зроблених до обговорення (Myers & Lamm, 1976). Якщо більшість членів вважають, що ризикувати є більш прийнятним, ніж проявляти обережність, то група стане більш ризикованою після обговорення. Наприклад, у Франції, де люди, як правило, люблять свій уряд, але не люблять американців, групові дискусії покращили їхнє ставлення до свого уряду, але загострили негативні думки американців (Moscovici & Zavalloni, 1969). Так само упереджені люди, які обговорювали расові питання з іншими упередженими особами, стали ще більш негативними, але ті, хто був відносно неупередженим, демонстрували ще більше прийняття різноманітності, коли в групах (Myers & Bishop, 1970).

Ефект загальних знань

Однією з переваг прийняття рішень в групах є більший доступ групи до інформації. Шукаючи вирішення проблеми, члени групи можуть скласти свої ідеї на стіл і ділитися своїми знаннями та судженнями один з одним шляхом дискусій. Але занадто часто групи витрачають більшу частину свого часу на обговорення, вивчаючи загальні знання - інформацію, яку двоє або більше членів групи знають загальні, а не неспільну інформацію. Цей загальновідомий ефект призведе до поганого результату, якщо щось відоме лише одному або двом членам групи дуже важливо.

Дослідники вивчили цю упередженість, використовуючи завдання прихованого профілю. Про таких завданнях відома багатьом членам групи інформація говорить про те, що найкраща одна альтернатива, скажімо Варіант А. Однак варіант B, безумовно, кращий вибір, але всі факти, які підтримують варіант B, відомі лише окремим членам груп - вони не є загальновідомими в групі. Як результат, група, ймовірно, витратить більшу частину свого часу на перегляд факторів, що сприяють варіанту А, і ніколи не виявить жодних його недоліків. Внаслідок цього групи часто погано працюють при роботі над проблемами з неочевидними рішеннями, які можна виявити лише шляхом широкого обміну інформацією (Stasser & Titus, 1987).

Групове мислення

Групове мислення допомагає нам змішатися і відчувати себе прийнятими та підтвердженими, але це також може призвести до проблем. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Групи іноді приймають ефектно погані рішення. У 1961 році спеціальний консультативний комітет президента Джона Кеннеді планував і здійснив приховане вторгнення на Кубу в затоку Свиней, що закінчилося повною катастрофою. У 1986 році НАСА ретельно і неправильно вирішило запустити космічний човник Challenger при занадто холодних температурах.

Ірвінг Яніс (1982), заінтригований подібними групами, провів ряд тематичних досліджень таких груп: військових експертів, які планували оборону Перл-Харбора; групи планування Кеннеді Бей свиней; президентської команди, яка загострила війну у В'єтнамі. Кожна група, уклав він, ставала здобиччю спотвореного стилю мислення, який робив членів групи нездатними прийняти раціональне рішення. Яніс позначив цей синдром групового мислення: «спосіб мислення, яким займаються люди, коли вони глибоко залучені до згуртованої групи, коли прагнення членів до одностайності перекривають їх мотивацію реалістично оцінювати альтернативні курси дій» (стор. 9).

Яніс визначив як основні симптоми, які сигналізують про те, що група переживає групове мислення, так і міжособистісні фактори, які поєднуються, щоб викликати групове мислення. Для Яніса групове мислення - це хвороба, яка заражає здорові групи, роблячи їх неефективними та непродуктивними. І як лікар, який шукає симптоми, які відрізняють одну хворобу від іншої, Яніс визначив ряд симптомів, які повинні служити для попередження членів про те, що вони можуть стати здобиччю групового мислення. Ці симптоми включають завищення навичок та мудрості групи, упереджене сприйняття та оцінки інших груп та людей, які перебувають поза групою, сильний тиск на відповідність всередині групи та погані методи прийняття рішень.

Яніс також виділив чотири фактори групового рівня, які в поєднанні викликають групове мислення: згуртованість, ізоляція, упереджене лідерство та стрес прийняття рішень.

• Згуртованість: Групове мислення відбувається лише в згуртованих групах. Такі групи мають багато переваг перед групами, яким не вистачає єдності. Люди набагато більше користуються своїм членством в згуртованих групах, вони рідше відмовляються від групи, і вони більше працюють над досягненням цілей групи. Але надзвичайна згуртованість може бути небезпечною. Коли згуртованість посилюється, члени стають частіше приймати цілі, рішення та норми групи без застережень. Тиск на відповідність також зростає, оскільки члени стають неохоче говорити або робити що-небудь, що суперечить зерну групи, а кількість внутрішніх розбіжностей - необхідних для прийняття прийнятих рішень - зменшується.
• Ізоляція. Групові групи занадто часто працюють за закритими дверима, тримаючись поза увагою. Вони ізолюють себе від сторонніх і відмовляються змінювати свої переконання, щоб привести їх у відповідність з переконаннями суспільства. Вони уникають витоків, зберігаючи сувору конфіденційність і працюючи тільки з людьми, які є членами їх групи.
• Упереджене лідерство. Упереджений лідер, який надає занадто велику владу над членами групи, може збільшити тиск відповідності та залізничні рішення. У групах групового мислення лідер визначає порядок денний кожної зустрічі, встановлює обмеження на обговорення і навіть може вирішити, кого почують.
• Вирішувальний стрес. Групове мислення стає більш імовірним, коли група піддається стресу, особливо під час тиску. Коли групи піддаються стресу, вони мінімізують свій дискомфорт, швидко вибираючи план дій з невеликим аргументом або розбіжностями. Потім, шляхом колективного обговорення, члени групи можуть раціоналізувати свій вибір, перебільшуючи позитивні наслідки, мінімізуючи можливість негативних наслідків, зосередившись на незначних деталями та не враховуючи більші питання.

Ви і ваші групи

Навіть групи, які подобаються один одному і добре працюють разом у більшості ситуацій, можуть стати жертвами групового мислення або ефекту загального знання. Але знання того, що ці підводні камені існують, - це перший крок до їх подолання. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Більшість з нас належать принаймні до однієї групи, яка повинна час від часу приймати рішення: спільнота група, яка повинна вибрати проект збору коштів; профспілка або група працівників, які повинні ратифікувати новий контракт; сім'я, яка повинна обговорити ваші плани коледжу; або співробітники середньої школи обговорюють способи боротьби з потенціал насильства під час футбольних матчів. Чи можуть такі групи відчувати групове мислення? Так, вони могли б, якщо симптоми групового мислення, розглянуті вище, присутні в поєднанні з іншими спричинними причинними факторами, такими як згуртованість, ізоляція, упереджене лідерство та стрес. Щоб уникнути поляризації, ефекту загального знання та групового мислення, групи повинні прагнути підкреслити відкрите розслідування всіх сторін питання, визнаючи можливість невдачі. Лідери групи також можуть зробити багато, щоб обмежити групове мислення, вимагаючи повного обговорення плюсів і мінусів, призначення захисників диявола та розбиваючи групу на невеликі дискусійні групи.

Якщо ці запобіжні заходи будуть вжиті, ваша група має набагато більше шансів прийняти обґрунтоване, раціональне рішення. Крім того, хоча ваша група повинна переглянути свої цілі, командну роботу та стратегії прийняття рішень, людську сторону груп - міцні дружні стосунки та зв'язки, які роблять групову діяльність настільки приємною - не слід залишати без уваги. Групи мають інструментальну, практичну цінність, а також емоційну, психологічну цінність. У групах ми знаходимо інших, які цінують і цінують нас. У групах ми отримуємо необхідну підтримку у важкі часи, але також маємо можливість впливати на інших. У групах ми знаходимо докази своєї власної гідності та захищаємо себе від загрози самотності та відчаю. Для більшості з нас групи є таємним джерелом благополуччя.

Зовнішні ресурси

Аудіо: Це американське життя. Епізод 109 стосується мотивації та хвилювання приєднання до інших у літньому таборі.

http://www.thisamericanlife.org/radi... /нотатки-на-таборі

Аудіо: Це американське життя. Епізод 158 розглядає, як діють люди, коли вони занурені у велику натовп.

http://www.thisamericanlife.org/radi... /mob-менталітет

Аудіо: Це американське життя. Епізод 61 стосується фіаско, багато з яких здійснюються групами.

http://www.thisamericanlife.org/radi...sode/61/fiasco

Аудіо: Це американське життя. Епізод 74 вивчає, як люди діють на конвенціях, коли вони приєднуються до сотень або тисяч інших людей, які схожі з точки зору своїх покликань чи зайнятості.

http://www.thisamericanlife.org/radi...74/conventions

Форсайт Д. Групова динаміка. У Р. Міллер, Е. Бальцетіс, С. Бернс, Д. Даніель, Б. Савілл, і W. Вуді (ред.), Сприяння залученню студентів: Том 2: Діяльність, вправи та демонстрації для курсів психології. (с. 28-32) Вашингтон, округ Колумбія: Товариство з викладання психології, Американська психологічна асоціація.

http://teachpsych.org/ebooks/pse2011/vol2/index.php

Форсайт, Д.Р. (н.д.) Групова динаміка: Навчальні ресурси.

персонал факультету. Річмонд.edu/~d... ources2014.pdf

Журнальна стаття: Динамогенні фактори в кардіостимуляції та конкуренції представляє оригінальний документ Нормана Тріплетта про те, що в кінцевому підсумку буде відоме як соціальне сприяння.

http://psychclassics.yorku.ca/Triplett/

Ресурси для викладання соціальної психології.

http://jfmueller.faculty.noctrl.edu/crow/group.htm

Соціальна психологія мережі Студентська діяльність

http://www.socialpsychology.org/teac...ent-activities

Товариство соціальної психології та психології особистості

http://www.spsp.org

Табланте, К.Б., & Фіске С.Т. (2015). Викладання соціального класу. Викладання психології, 42, 184-190. doi:10.1177/0098628315573148 Анотацію до статті можна знайти за наступним посиланням, однак ваша бібліотека, швидше за все, надасть вам доступ до повної текстової версії.

http://top.sagepub.com/content/42/2/184.abstract

Відео: Флешмоби ілюструють здатність груп швидко організовувати і виконувати складні завдання. Одним з відомих прикладів псевдофлешмобу є виконання «Do Re Mi» зі звуків музики на Центральному вокзалі Антверпена в 2009 році.

Web: Group Development - Це веб-сайт, розроблений Джеймсом Атертоном, який надає детальну інформацію про розвиток групи, із застосуванням до життєвого циклу типового курсу коледжу.

www.навчання та викладання.info/навчання/група_ development.htm

Web: Group Dynamics - Загальне сховище посилань, коротких статей та дискусій, що вивчають групи та групові процеси, включаючи такі теми, як поведінка натовпу, лідерство, структура групи та вплив.

http://donforsythgroups.wordpress.com/

Web: Stanford Crowd Project - Це багатий ресурс інформації про всі речі, пов'язані з натовпом людей, з особливим акцентом на натовп і колективну поведінку в літературі і мистецтві.

прес-медіа.станфорд.edu/натовпи/main.html

Робочий документ: Закон групової поляризації, Касс Санштейн, є широким застосуванням концепції поляризації до різноманітних юридичних та політичних рішень.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=199668

Питання для обговорення

1. Які переваги і недоліки соціальності? Чому люди часто приєднуються до груп?
2. Чи формується самооцінка вашими особистісними якостями чи цінністю та якостями груп, до яких ви належите?
3. Якими способами членство в групі змінює самоконцепцію людини та соціальну ідентичність?
4. Які кроки ви б зробили, якби базували програму збагачення самооцінки в школах на соціометричній моделі самооцінки?
5. Якби ви були професором коледжу, що б ви зробили, щоб збільшити успіх навчальних команд у класі?
6. Які ключові складові перетворення робочої групи на справжню команду?
7. Ви коли-небудь були частиною групи, яка прийняла погане рішення, і якщо так, чи були у вашій групі якісь симптоми групового мислення?

Лексика

Колективна самооцінка

Почуття власної гідності, які ґрунтуються на оцінці стосунків з іншими та приналежності до соціальних груп.

Ефект загальновідомого

Тенденція груп витрачати більше часу на обговорення інформації, яку знають всі члени (спільна інформація) і менше часу на вивчення інформації, яку знають лише деякі члени (неспільні).

групова згуртованість

Солідарність або єдність групи в результаті розвитку міцних і взаємних міжособистісних зв'язків між членами та силами групового рівня, які об'єднують групу, наприклад, спільну прихильність до групових цілей.

Поляризація групи

Тенденція до переходу членів дорадчої групи до більш екстремального становища, при цьому напрямок зміни визначається більшістю або середнім рівнем уподобань членів.

Групове мислення

Набір негативних процесів на рівні групи, включаючи ілюзії невразливості, самоцензури та тиску на відповідність, які відбуваються, коли високозгуртовані групи шукають згоди при прийнятті рішення.

Остракізм

Виключення однієї або декількох осіб з групи шляхом зменшення або усунення контакту з людиною, як правило, ігноруючи, уникаючи або явно виганяючи їх.

Спільна ментальна модель

Знання, очікування, концептуалізації та інші когнітивні уявлення, які члени групи мають спільні щодо групи та її членів, завдань, процедур та ресурсів.

Соціальне порівняння

Процес протиставлення своїх особистих якостей та результатів, включаючи переконання, ставлення, цінності, здібності, досягнення та досвід, до тих, хто є іншими людьми.

Соціальна фасилітація

Поліпшення виконання завдань, яке відбувається, коли люди працюють у присутності інших людей.

Теорія соціальної ідентичності

Теоретичний аналіз групових процесів та міжгрупових відносин, який передбачає, що групи впливають на самопоняття та самооцінку своїх членів, особливо коли індивіди класифікують себе як членів групи та ототожнюють себе з групою.

Соціальний лоафінг

Зменшення індивідуальних зусиль, що докладаються, коли люди працюють в групах порівняно з тим, коли вони працюють поодинці.

Модель соціометра

Концептуальний аналіз процесів самооцінки, що теоретизує функції самооцінки для психологічного моніторингу ступеня інклюзії та виключення в соціальних групах.

Командна робота

Процес, за допомогою якого члени команди поєднують свої знання, навички, вміння та інші ресурси за допомогою скоординованої серії дій для отримання результату.

Посилання

• Олпорт, Ф.Х. (1924). Соціальна психологія. Бостон: Хоутон Міффлін.
• Баумейстер, Р.Ф., і Лірі, М.Р. (1995). Потреба належати: Прагнення до міжособистісних прихильностей як фундаментальної людської мотивації. Психологічний вісник, 117, 497—529.
• Бласкович, Дж., Мендес, В.Б., Хантер, С.Б., Саломон, К. (1999). Соціальна «фасилітація» як виклик і загроза. Журнал особистості та соціальної психології, 77, 68—77.
• Бонд, К.Ф., Атум, А.О., і Ван Леувен, М.Д. (1996). Соціальні порушення комплексного навчання на хвилі суспільного збентеження. Базова та прикладна соціальна психологія, 18, 31—44.
• Буот, В.М., Пансер, С.М., Пратт, М.В., Адамс, Г., Бірні-Лефкович, С., Поліві, Дж., і Вінтре, М.Г. (2007). Важливість друзів: Дружба та налагодження серед студентів 1-го курсу університету. Журнал досліджень підлітків, 22 (6), 665—689.
• Крокер, Дж., & Люхтанен, Р. (1990). Колективна самооцінка і групове упередження. Журнал особистості та соціальної психології, 58, 60—67.
• Крокер, Дж., і майор, Б. (1989). Соціальна стигма та самооцінка: Самозахисні властивості стигми. Психологічний огляд, 96, 608—630.
• Дарвін, К. (1859/1963). Походження видів. Нью-Йорк: Вашингтон-Сквер Прес.
• Дашіелл, Дж. Експериментальний аналіз деяких групових ефектів. Журнал аномальної та соціальної психології, 25, 190—199.
• Девіс, Дж. А., і Сміт, Т. Загальні соціальні опитування (1972—2006). [Машинозчитуваний файл даних]. Чикаго: Національний центр досліджень думок та Сторрс, Коннектикут: Центр досліджень громадської думки Roper. Отримано з http://www.norc.uchicago.edu
• Діль, М., і Строб, В. (1987). Втрата продуктивності в групах мозкового штурму: До вирішення загадки. Журнал особистості та соціальної психології, 53, 497—509.
• Діон, К.Л. Групова згуртованість: Від «поля сил» до багатовимірної конструкції. Групова динаміка: теорія, дослідження та практика, 4, 7—26.
• Айзенбергер, Н.І., Ліберман, М.Д., & Вільямс, К.Д. (2003). Чи болить відторгнення? ФМРТ дослідження соціальної ізоляції. Наука, 302, 290—292.
• Емерсон, Р.В. (2004). Нариси і вірші Ральфа Уолдо Емерсона. Нью-Йорк: Барнс і Ноубл. (спочатку опубліковано 1903 р.).
• Фестінгер, Л. Теорія процесів соціального порівняння. Людські відносини, 7, 117—140.
• Фестінгер Л. Неформальне соціальне спілкування. Психологічний огляд, 57, 271—282.
• Джордж, Дж.М. (1992). Зовнішні та внутрішні витоки сприйнятого соціального навантаження в організаціях. Журнал Академії Менеджменту, 35, 191—202.
• Харкінс С.Г. Просте зусилля як посередник відносин оцінка-ефективність. Журнал особистості та соціальної психології, 91 (3), 436—455.
• Хогг, М.А. Соціальна категоризація, деперсоналізація та групова поведінка. У М.А. Хогг і Р.С. Тіндейл (ред.), Довідник Блеквелла з соціальної психології: групові процеси (с. 56—85). Малден, Массачусетс: Блеквелл.
• Хьюге, П., Гальваінг, М.П., Монтейль, Дж., і Дюма, Ф. (1999). Ефекти соціальної присутності в задачі Струпа: Подальші докази уважного погляду на соціальну фасилітацію. Журнал особистості та соціальної психології, 77, 1011—1025.
• Яніс І.Л. Групове мислення: Психологічні дослідження політичних рішень та фіаско (2-е видання). Бостон: Хоутон Міффлін.
• Карау, С.Дж., & Вільямс, К.Д. (1993). Соціальний обман: метааналітичний огляд та теоретична інтеграція. Журнал особистості та соціальної психології, 65, 681—706.
• Латане, Б. (1981). Психологія соціального впливу. Американський психолог, 36, 343—356.
• Латане, Б., Вільямс, К., і Харкінс, С. (1979). Багато рук роблять легку роботу: Причини та наслідки соціального знущання. Журнал особистості та соціальної психології, 37, 822—832.
• Лірі, М.Р. (2007). Мотиваційні та емоційні аспекти особистості. Щорічний огляд психології, 58, 317—344.
• Лірі, М.Р., Баумейстер, Р.Ф. (2000). Природа та функції самооцінки: теорія соціометра. Досягнення експериментальної соціальної психології, 32, 1—62.
• Літтлпейдж, Г.Е. (1991). Вплив розміру групи та характеристик завдання на продуктивність групи: Тест моделі Штайнера. Вісник особистості та соціальної психології, 17, 449—456.
• Морленд, Р.Л. (1987). Формування невеликих груп. Огляд особистості та соціальної психології, 8, 80—110.
• Морленд, Р.Л., і Левін, Дж. М. (1982). Соціалізація в малих групах: тимчасові зміни індивідуально-групових відносин. Досягнення експериментальної соціальної психології, 15, 137—192.
• Московічі, С., Заваллоні М. Група як поляризатор поглядів. Журнал особистості та соціальної психології, 12, 125—135.
• Маллен, Б., & Мідь, К. (1994). Зв'язок між груповою згуртованістю та продуктивністю: інтеграція. Психологічний вісник, 115, 210—227.
• Маллен, Б., Дріскелл, Дж. Е., & Салас, Е. (1998). Мета-аналіз і вивчення групової динаміки. Групова динаміка: теорія, дослідження та практика, 2, 213—229.
• Майерс, Д.Г., і єпископ, Г.Д. (1970). Вплив дискусії на расові установки. Наука, 169, 778—789.
• Майерс, Д.Г., і Ламм, Х. (1976). Явище групової поляризації. Психологічний вісник, 83, 602—627.
• Неу, В.А. Ненавмисні когнітивні, афективні та поведінкові наслідки групових завдань. Журнал маркетингової освіти, 34 (1), 67—81.
• Паулюс, П.Б., Браун В.Р. (2007). На шляху до більш творчої та інноваційної генерації групових ідей: когнітивно-соціально-мотиваційна перспектива мозкового штурму. Компас соціальної психології та психології особистості, 1, 248—265.
• Патнам, Р.Д. (2000). Боулінг поодинці: крах і відродження американської спільноти. Нью-Йорк: Саймон і Шустер.
• Салас, Е., Розен, М.А., Берк, К.С., і Гудвін, Г.Ф. (2009). Мудрість колективів в організаціях: оновлення компетенцій командної роботи. Е.Салас, Г.Ф. Гудвін, & К.С.Берк (ред.), Ефективність команди в складних організаціях: міждисциплінарні перспективи та підходи (стор. 39—79). Нью-Йорк: Рутледж/Тейлор і Френсіс Груп.
• Шахтер, С. Психологія приналежності. Стенфорд, Каліфорнія: Преса Стенфордського університету.
• Морський берег, С.Е. (1954). Групова згуртованість у виробничій робочій групі. Енн-Арбор, Мічиган: Інститут соціальних досліджень.
• Стассер, Г., і Титус, В. (1987). Вплив інформаційного навантаження та відсотка спільної інформації на поширення неподіленої інформації під час групового обговорення. Журнал особистості та соціальної психології, 53, 81—93.
• Штайнер І.Д. Груповий процес і продуктивність. Нью-Йорк: Академічна преса.
• Строб, В. Правда про Тріплетт (1898), але нікого, здається, не хвилює. Перспективи психологічної науки, 7 (1), 54—57.
• Струбе, М.Й. (2005). Що насправді знайшов Тріплетт? Сучасний аналіз першого експерименту в соціальній психології. Американський журнал психології, 118, 271—286.
• Тіндейл, Р.С., Ставіскі, С., і Джейкобс, Е. Спільне пізнання та групове навчання. В В.І. Сесса і М. Лондон (ред.), Навчання в робочій групі: Розуміння, вдосконалення та оцінка того, як групи навчаються в організаціях (с. 73—90). Нью-Йорк: Тейлор і Френсіс Груп.
• Тріплетт, Н. (1898). Динамогенні фактори в кардіостимуляції та конкуренції. Американський журнал психології, 9, 507—533.
• Такман, Б.У. (1965). Розвиваючі послідовності в малих групах. Психологічний вісник, 63, 384—399.
• Такман, Б.В., і Дженсен, М.А.К. (1977). Етапи розвитку малих груп переглянуто. Групові та організаційні дослідження, 2, 419—427.
• Вільямс, К.Д. Остракізм. Щорічний огляд психології, 58, 425—452.
• Зайонц, Р.Б. (1965). Соціальна фасилітація. Наука, 149, 269—274.