16.5: Політики
- Page ID
- 86450
Цілі навчання
До кінця цього розділу ви зможете:
- Визначте типи політиків у різних проблемних областях
- Опишіть процес публічної політики
Багато американців були стурбовані, коли Конгрес почав обговорювати ACA. Коли програма набула форми, деякі люди відчували, що запропоновані нею зміни обговорюються занадто поспішно, будуть реалізовані занадто швидко, або в підсумку нададуть уряду контроль над важливою частиною економіки США - індустрією охорони здоров'я. За іронією долі, уряд протягом десятиліть активно займався наданням медичної допомоги. Більше 50 відсотків усіх витрачених доларів охорони здоров'я були витрачені урядом США задовго до прийняття ACA. Як ви вже дізналися, Medicare був створений десятиліттями раніше. Незважаючи на опір протестувальників участі уряду в охороні здоров'я, немає ніякого утримання уряду від Medicare; уряд є Medicare.
Те, що багато хто не усвідомлював, це те, що мало, якщо будь-які пропозиції, які в кінцевому підсумку стали частиною ACA, були оригінальними. Хоча країна була стурбована такими проблемами, як тероризм, економіка та конфлікти з приводу прав геїв, армії окремих осіб обговорювали найкращі способи виправити надання медичної допомоги в країні. Дві важливі, але перекриваються групи захистили бажані зміни в політиці: прихильники політики та аналітики політики.
АДВОКАТИ ПОЛІТИКИ
Приділіть хвилинку, щоб подумати про зміну політики, на вашу думку, покращить певний стан у Сполучених Штатах. Тепер запитайте себе так: «Чому я хочу змінити цю політику?» Ви мотивовані прагненням до справедливості? Чи вважаєте ви, що зміна політики покращить ваше життя чи життя членів вашої громади? Чи мотивує ваше почуття моралі змінити статус-кво? Чи допомогли б вашій професії? Чи вважаєте ви, що зміна політики може підвищити ваш статус?
Більшість людей мають певну політичну позицію або проблему, яку вони хотіли б бачити зміненими (див. Рисунок). Однією з причин того, що засоби масової інформації настільки витривалі, є те, що громадяни мають цілий ряд думок щодо державної політики, і вони дуже зацікавлені в дискусії про те, як дана зміна покращить їхнє життя або країну. але, незважаючи на свої інтереси, більшість людей роблять трохи більше, ніж голосувати або іноді сприяють політична кампанія. Однак кілька людей стають захисниками політики, активно працюючи над пропозицією або підтримкою державної політики.
У 2010 році члени PETA (Люди за етичне поводження з тваринами) демонструють проти місцевого зоопарку. Як прихильники політики, члени PETA часто публікують свою позицію щодо того, як слід поводитися з тваринами.
Один із способів думати про захисників політики - це визнати, що вони займають нормативну позицію щодо того чи іншого питання, тобто мають переконання щодо того, що слід чи потрібно робити. Найкраща державна політика, на їхню думку, - це та, яка досягає певної мети чи результату. З цієї причини адвокати часто починають з мети, а потім намагаються сформувати або створити пропозиції, які допомагають їм досягти цієї мети. Факти, докази та аналіз є важливими інструментами для переконання політиків або широкої громадськості в перевагах їхніх пропозицій. Приватні громадяни часто опиняються на адвокатських посадах, особливо якщо вони зобов'язані брати на себе керівні ролі в особистому житті або в своїх організаціях. Найбільш ефективними адвокатами, як правило, є найняті професіонали, які формують лобістські групи або аналітичні центри для просування свого порядку денного.
Лобіювальною групою, яка часто бере на себе адвокаційні ролі, є AARP (раніше Американська асоціація пенсіонерів) (Рисунок). Основна робота AARP полягає в тому, щоб переконати уряд надавати більше державних ресурсів та послуг людям похилого віку, часто через регуляторну або перерозподільну політику. Головними серед його цілей є зниження витрат на охорону здоров'я та безпеку пенсійних виплат соціального забезпечення. Ці цілі поставили ААП у виборчу коаліцію Демократичної партії, оскільки демократи історично були сильнішими захисниками створення та розширення Medicare. Наприклад, у 2002 році демократи та республіканці обговорювали серйозні зміни в Medicare. Демократична партія підтримала розширення Medicare, щоб включити безкоштовні або недорогі ліки за рецептом, в той час як республіканці віддали перевагу плану, який вимагатиме від людей похилого віку придбати страхування наркотиків через приватного страховика. Уряд субсидував би витрати, але багато людей похилого віку все одно матимуть значні витрати з кишені. На подив багатьох, ААП підтримала республіканську пропозицію.
Перша леді Мішель Обама показує свою членську картку AARP на свій п'ятдесятий день народження в січні 2014 року. AARP є головним захисником політики для людей похилого віку та пенсіонерів.
Хоча демократи стверджували, що їхня позиція забезпечила б кращу угоду для окремих осіб, AARP аргументував, що республіканський план мав набагато більше шансів на проходження. Республіканці контролювали Палату і, ймовірно, відновить контроль над Сенатом на майбутніх виборах. Тодішній президент Джордж Буш був республіканцем і майже напевно наклав вето на демократичний підхід. Підтримка AARP законодавства допомогла зміцнити підтримку республіканців на проміжних виборах 2002 року, а також допомогти переконати низку помірних демократів підтримати законопроект (з деякими змінами), який прийнятий, незважаючи на очевидне несхвалення громадськості. AARP виконав свою роботу як адвокат для людей похилого віку, створивши нову вигоду, яку вона сподівалася, згодом може бути розширена, а не боротися за крайню позицію, яка б залишила її ні з чим.
Томас Олівер, Філіп Лі та Хелен Ліптон. 2004 рік. «Політична історія Medicare та покриття ліків, що відпускаються за рецептом», Мілбанк щоквартально 82, № 2:283—354, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2690175/.
Не всі прихильники політики настільки готові йти на компроміс своїх позицій. Для такої групи, як AARP, набагато простіше піти на компроміс щодо кількості грошей, які люди похилого віку отримають, наприклад, ніж євангельська релігійна група йде на компроміс щодо таких питань, як аборт, або для груп громадянських прав прийняти щось менше, ніж рівність. Також групи з прав жінок не можуть прийняти нерівність у оплаті праці, як вона існує в даний час. Простіше йти на компроміс з фінансових питань, ніж над нашими індивідуальними поглядами на мораль чи соціальну справедливість.
АНАЛІТИКИ ПОЛІТИКИ
Другий підхід до створення державної політики є трохи більш об'єктивним. Замість того, щоб починати з того, що має відбутися, і шукати способи зробити це так, аналітики політики намагаються визначити всі можливі варіанти вибору, доступні для особи, яка приймає рішення, а потім оцінити їх вплив, якщо це буде реалізовано. Мета аналітика насправді не заохочувати реалізацію будь-якого з варіантів; скоріше, це переконатися, що особи, що приймають рішення, повністю поінформовані про наслідки рішень, які вони приймають.
Розуміння фінансових та інших витрат та переваг вибору політики вимагає від аналітиків стратегічних здогадок про те, як реагуватимуть громадські та урядові суб'єкти. Наприклад, коли політики розглядають зміни в політиці охорони здоров'я, одне дуже важливе питання полягає в тому, скільки людей братиме участь. Якби дуже мало людей вирішили скористатися новими планами охорони здоров'я, доступними на ринку ACA, це було б значно дешевше, ніж запропонували адвокати, але це також не вдалося б досягти ключової мети збільшення кількості застрахованих. Але якби люди, які в даний час мають страхування, відмовилися від нього, щоб скористатися субсидіями ACA, витрати на програму зросли б з дуже невеликою реальною користю для здоров'я населення. Аналогічно, якби всі держави вирішили створити власні ринки, вартість та складність впровадження ACA були б значно знижені.
Оскільки адвокати мають стимул занижувати витрати та завищувати вигоди, аналіз політики, як правило, є дуже політизованим аспектом уряду. Для політиків та виборців критично важливо, щоб аналітики політики надали максимально точний аналіз. У Вашингтоні, округ Колумбія, з'явилася низка незалежних або напівнезалежних аналітичних центрів для оцінки варіантів політики. Більшість підприємств або торгових організацій також використовують свої власні крила аналізу політики, щоб допомогти їм зрозуміти запропоновані зміни або навіть запропонувати деякі з них. Деякі з них намагаються бути максимально неупередженими. Більшість, однак, мають відомий ухил до адвокації політики. Інститут Катона, наприклад, є добре відомою та дуже шанованою групою аналізу політики, до якої зверталися як ліберальні, так і консервативні політики при розгляді варіантів політики. Але Інститут Катона має відомий лібертаріанський упередженість; більшість проблем, які він вибирає для аналізу, мають потенціал для вирішення приватного сектору. Це означає, що його аналітики, як правило, включають найжахливіші припущення економічного зростання при розгляді зниження податків та завищують витрати на пропозиції державного сектору.
Корпорація RAND провела об'єктивний аналіз політики для корпоративних, некомерційних та державних клієнтів з середини ХХ століття. Які деякі напрямки політики він вивчив?
І Конгрес, і президент намагалися зменшити упередженість в аналізі політики шляхом створення власних теоретично безпартійних гілок політики. У Конгресі найвідомішим з них є Бюджетний офіс Конгресу, або CBO. Уповноважений у Законі про бюджет Конгресу 1974 року та контроль за втратами, CBO був офіційно створений в 1975 році як спосіб підвищення незалежності Конгресу від виконавчої влади. CBO несе відповідальність за оцінку впливу витрат або доходів усіх запропонованих законодавчих актів для оцінки його чистого впливу на бюджет. В останні роки на CBO покладено обов'язок надати Конгресу вказівки щодо того, як найкраще збалансувати бюджет (див. Рисунок). Формули, які CBO використовує для оцінки бюджету, стали важливою частиною політичних дебатів, навіть коли група намагалася зберегти свій безпартійний характер.
Бюджетне управління Конгресу (CBO) відповідає за вивчення впливу всього запропонованого законодавства для оцінки його чистого впливу на бюджет та відстеження федерального боргу. Наприклад, ця діаграма CBO 2010 року показує федеральний борг, який утримується громадськістю у відсотках від валового внутрішнього продукту з 1790 по 2010 рік і прогнозується до 2035 року.
У виконавчій гілці кожен окремий відділ і відомство технічно відповідає за власний аналіз політики. Припущення полягає в тому, що експерти Федеральної комісії з питань зв'язку або Федеральної виборчої комісії найкраще обладнані для оцінки впливу різних пропозицій у межах своєї політики. Закон вимагає, щоб більшість регуляторних змін, внесених федеральним урядом, також включали можливість публічного участі, щоб уряд міг як оцінювати громадську думку, так і шукати зовнішні перспективи.
Органи виконавчої влади, як правило, також доручаються розглядати економічний вплив регуляторної дії, хоча деякі установи були краще в цьому, ніж інші. Критики часто виділяють EPA та OSHA за те, що вони не змогли адекватно розглянути вплив нових правил на бізнес. У самому Білому домі було створено Управління управління та бюджету (OMB), щоб «служити президенту Сполучених Штатів у реалізації його [або її] бачення» політики. Аналіз політики важливий для функції OMB, але, як ви можете собі уявити, він часто ставить під загрозу його об'єктивність під час формування політики.
Як порівнюють OMB та CBO, коли мова йде про неупередженість?
ГОТУЄТЬСЯ БУТИ ПОЛІТИКОМ
Яка ваша пристрасть? Чи є аспект суспільства, який, на вашу думку, повинен бути змінений? Стати захисником публічної політики для цього! Один із способів почати - це подача клопотання в Офіс президента. У минулі роки громадяни писали листи, щоб висловити скарги або політичні переваги. Сьогодні ви можете відвідати We the People, платформу онлайн-петицій Білого дому (Рисунок). На цьому урядовому сайті ви можете шукати петиції, пов'язані з вашою справою, або розміщувати свої власні. Якщо ваша петиція отримає достатню кількість підписів, Білий дім видасть відповідь. Петиції варіюються від серйозних до дурних, але процес є важливим способом висловитися про політику, яка важлива для вас.
Веб-сайт петиції Білого дому заохочує громадян брати участь у демократичному процесі.
Подальша діяльність: Виберіть проблему, яку ви захоплені. Відвідайте We the People, щоб побачити, чи вже є там петиція щодо обраного вами питання. Якщо так, приєднуйтесь до спільноти, яка пропагує вашу справу. Якщо ні, створіть власну петицію і постарайтеся зібрати достатню кількість підписів, щоб отримати офіційну відповідь.
ПРОЦЕС ОФОРМЛЕННЯ ПОЛІТИКИ
Процес політики містить чотири послідовні етапи: (1) встановлення порядку денного, (2) прийняття політики, (3) реалізація політики та (4) оцінка. Враховуючи величезну кількість питань, які вже обробляються урядом, які називаються постійним порядком денним, і велика кількість нових пропозицій, що висуваються в будь-який час, як правило, досить важко просунути нову політику протягом усього процесу.
Постановка порядку денного є найважливішим першим етапом процесу державної політики. Налаштування порядку денного має дві підфази: ідентифікація проблеми та альтернативна специфікація. Виявлення проблеми визначає питання, які заслуговують на обговорення. Не всі питання входять до порядку денного уряду, тому що уряд може приділити стільки уваги. Таким чином, одним із найважливіших завдань для захисника політики є переконливе формування свого питання, що викликає переконливий вимір або критичну потребу.
Брайан Джонс і Френк Баумгартнер. 2005 рік. Політика уваги. Чикаго: Університет Чикаго Преса.
Наприклад, протягом багатьох років реформу охорони здоров'я намагалися неодноразово. Одним із ключів до того, щоб зробити цю тему актуальною, було обрамлення її з точки зору доступу до охорони здоров'я, підкреслюючи відсоток людей, які не мають медичного страхування.
Альтернативна специфікація, друга підфаза встановлення порядку денного, розглядає рішення для виправлення труднощів, що виникають при ідентифікації проблем. Наприклад, урядовці можуть погодитися на проблемній підфазі, що збільшення дитячого ожиріння представляє соціальну проблему, гідну уваги уряду. Однак рішення може бути складним, і люди, які інакше погоджуються, можуть вступити в конфлікт щодо найкращої відповіді. Альтернативи можуть варіюватися від реінвестування в шкільні програми фізичного виховання та заняття з охорони здоров'я, до прийняття соди та цукерок машин зі шкіл та вимагати хорошого харчування в шкільних обідах. Встановлення порядку денного закінчується, коли була обрана дана проблема, рішення було поєднано з цією проблемою, і рішення переходить до осіб, які приймають рішення, для голосування. Кислотний дощ забезпечує ще одну приємну ілюстрацію встановлення порядку денного та підфаз проблем та рішень. Кислотні дощі є широко визнаною проблемою, яка не зробила його на порядку денному урядової політики, поки Конгрес не прийняв Закон про якість повітря 1967 року, задовго після того, як екологічні групи почали просити закони для регулювання забруднення.
На другому етапі політики, прийнятті чинності, обрані гілки влади зазвичай розглядають одне конкретне рішення проблеми і вирішують, чи слід її приймати. Цей етап є найбільш помітним і зазвичай отримує найбільше висвітлення преси. І все ж це дещо антикліматично. До того часу, коли конкретна політична пропозиція (рішення) виходить з порядку денного для голосування «так/ні», це може бути чимось на зразок попереднього висновку, що воно пройде.
Після того, як політика була прийнята - як правило, законодавчими та/або виконавчими гілками уряду, такими як Конгрес або президент на національному рівні або законодавчий орган чи губернатор штату - урядові установи виконують роботу над її фактичним виконанням. На національному рівні реалізація політики може бути як зверху вниз, так і знизу вгору. При реалізації «зверху вниз» федеральний уряд диктує специфіку політики, і кожна держава реалізує її однаково точно так само. У реалізації знизу вгору федеральний уряд дозволяє місцевим районам певну гнучкість для задоволення їх конкретних проблем та потреб.
Даніель Мазманян та Пол Сабатьє. 1989 рік. Реалізація та державна політика. Вашингтон, округ Колумбія: Роуман і Літтлфілд.
Оцінка, остання стадія процесу, повинна бути прив'язана безпосередньо до бажаних результатів політики. Оцінка по суті запитує: «Наскільки добре ця політика зробила те, що ми її розробили?» Відповіді іноді можуть бути дивовижними. В одному гаряче обговорюваному випадку Сполучені Штати фінансували лише статеве виховання підлітків з метою зменшення вагітності підлітків. Однак дослідження 2011 року, опубліковане в журналі PLoS One, показало, що освіта лише про утримання насправді збільшила рівень вагітності підлітків.
Катрін Стэнджер-Холл і Девід У. Холл. 2011 рік. «Освіта лише утримання та показники вагітності підлітків: чому нам потрібна всебічна сексуальна освіта в США», PLoS One October 14, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3194801/.
Інформація з етапу оцінювання може переходити на інші етапи, інформуючи майбутні рішення та створюючи цикл публічної політики.
Резюме
Дві групи, які найбільше займаються розробкою політики, є захисниками політики та аналітиками політики. Прихильники політики - це люди, які відчувають себе досить сильно щодо чогось, щоб працювати над зміною державної політики, щоб виправити це. Аналітики політики, з іншого боку, прагнуть до неупередженості. Їх роль полягає в оцінці потенційної політики та прогнозуванні їх результатів. Хоча вони теоретично неупереджені, їх висновки часто відображають конкретні політичні схильності.
Процес публічної політики має чотири основні етапи: визначення проблеми, визначення порядку денного, реалізація політики та оцінка результатів. Процес є циклом, тому що етап оцінювання повинен переходити на більш ранні етапи, інформуючи майбутні рішення про політику.
Який етап процесу публічної політики включає виявлення проблем, які потребують фіксації?
- встановлення порядку денного
- введення в дію
- реалізація
- оцінка
Аналітики політики прагнуть ________.
- докази
- вибрані ними виходи
- вплив
- гроші
На етапі реалізації політичного процесу краще використовувати підхід «зверху вниз» або підхід «знизу вгору» щодо федеральної політики? Чому?
Глосарій
- знизу-вгору реалізація
- стратегія, в якій федеральний уряд дозволяє місцевим районам деяку гнучкість для задоволення їх конкретних викликів і потреб у реалізації політики
- Бюджетний офіс Конгресу
- офіс Конгресу, який оцінює вплив витрат або доходів усіх запропонованих законодавчих актів для оцінки його чистого впливу на бюджет
- адвокати політики
- люди, які активно працюють над пропозицією або підтримкою державної політики
- аналітики політики
- люди, які визначають всі можливі варіанти вибору, доступні для особи, яка приймає рішення, і оцінюють потенційний вплив кожного
- реалізація зверху вниз
- стратегія, в якій федеральний уряд диктує специфіку державної політики і кожна держава реалізує її однаково точно так само