13.5: Верховний Суд

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Проаналізуйте структуру та важливі особливості роботи Верховного Суду
• Поясніть, як Верховний Суд обирає справи для розгляду
• Обговорити процеси та процедури Верховного Суду

Верховний суд Сполучених Штатів, іноді скорочено SCOTUS, є єдиним у своєму роді установою. Хоча погляд на Верховний суд, як правило, зосереджується на самих дев'яти суддів, вони представляють лише верхній шар цілої гілки влади, яка включає багатьох адміністраторів, адвокатів та помічників, які сприяють та допомагають керувати загальною судовою системою. Суд має свій набір правил вибору справ, і він дотримується унікального комплексу процедур їх розгляду. Її рішення не тільки впливають на результат окремої справи перед суддями, але й створюють тривалий вплив на правове та конституційне тлумачення на майбутнє.

СТРУКТУРА ВЕРХОВНОГО СУДУ

Початковий суд у 1789 році мав шість суддів, але Конгрес встановив число дев'ять у 1869 році, і він залишається там з тих пір. Є один головний суддя, який є провідним або найвищим суддею в Суді, і вісім асоційованих правосуддя s. Всі дев'ять служать довічні терміни, після успішного висунення президентом і затвердження Сенатом.

Нинішній суд досить різноманітний з точки зору статі, релігії (християни та євреї), етнічної приналежності та ідеології, а також тривалості перебування на посаді. Деякі судді прослужили три десятиліття, тоді як інші були призначені лише нещодавно президентом Обамою. Цифра перераховує імена восьми суддів, які працюють у Суді станом на листопад 2016 року, а також рік їх призначення та президент, який їх висунув.

З смертю асоційованого судді Антоніна Скалії в лютому 2016 року залишаються три нинішні судді, які вважаються частиною більш консервативного крила Суду - головний суддя Робертс і асоційовані судді Томас і Аліто, тоді як чотири вважаються більш ліберальними - судді Гінзбург, Брейєр, Сотомайор, і Каган (рис.). Суддя Кеннеді став відомий як «гойдалки» голосування, особливо щодо рішень, таких як рішення Суду про одностатеві шлюби у 2015 році, оскільки він іноді займає більш ліберальну позицію, а іноді і більш консервативну. Якби демократи зберегли президентство в 2016 році, заміна місця Скалії на суді могла б розмахнутися багатьма ключовими голосами в помірному або ліберальному напрямку. Однак, коли республіканець Дональд Трамп виграв вибори, а республіканці зберігають контроль у Сенаті, цілком ймовірно, що заміна в 2017 році буде більш консервативною.

Суддя Рут Бейдер Гінзбург (а) є частиною ліберального крила чинного Верховного суду, тоді як суддя Ентоні Кеннеді (b) представляє ключовий розмах голосування. Головний суддя Джон Робертс (с) очолює суд як затятий член його більш консервативного крила.

Хоча формально не пов'язаний з громадськістю, як обрані лідери, Верховний Суд, тим не менш, пропонує відвідувачам велику кількість інформації на своєму офіційному веб-сайті.

Неофіційні резюме останніх справ Верховного Суду або новини про Суд, відвідайте веб-сайт Oyez або блог SCOTUS.

Насправді жоден з суддів не працює повністю в ідеологічному бульбашці. Незважаючи на те, що їхні численні думки виявили певні ідеологічні тенденції, вони все ще розглядають кожен випадок, як він доходить до них, і вони не завжди правили послідовно передбачуваним або очікуваним чином. Крім того, вони не працюють виключно самостійно. Кожне правосуддя має три або чотири юридичні клерки, останні випускники юридичних шкіл, які тимчасово працюють на нього або її, проводять дослідження, допомагають підготувати правосуддя з довідковою інформацією та допомагають у написанні думок. Робота та рекомендації юристів впливають на те, чи вирішать судді розглядати справу, а також на те, як вони будуть правити. Як показує профіль нижче, роль клерків настільки ж значна, наскільки вона різноманітна.

ПРОФІЛЬ СПІВРОБІТНИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ США

Клерка Верховного Суду є однією з найбільш затребуваних юридичних позицій, що дає «тридцять шість молодих юристів щороку шанс залишити свої відбитки пальців у всьому конституційному праві».

Жоржина Літвік. «Хто годує Верховний Суд?» Slate.com. 14 вересня 2015 р. www.slate.com/статті/новини... to_scotus.html.

Ряд нинішніх і колишніх суддів були самі клерками, серед яких головний суддя Джон Робертс, судді Стівен Брейер і Олена Каган, а також колишній головний суддя Вільям Ренквіст.

Клерки Верховного суду часто неохоче діляться інсайдерською інформацією про свій досвід, але чути про їх роботу завжди захоплююче та інформативно. Колишній клерк Філіппа Скарлетт, який працював у судді Стівена Брейєра, описує чотири основні обов'язки:

«Роль Клерка Верховного Суду: Інтерв'ю з Філіппою Скарлетт». ІІП цифровий. Посольство Сполучених Штатів Америки. http://iipdigital.usembassy.gov/st/e...l#axzz3grjRwiG (1 березня 2016 року).

Перегляньте справи: Клерки беруть участь у «сертифікаті. пул» (скорочено від листа certiorari, прохання про те, щоб нижчий суд відправити свій запис справи на розгляд) і дати рекомендації щодо того, які справи Суд повинен вибрати для розгляду.

Підготуйте суддів до усних аргументів: Клерки аналізують подані записки (короткі аргументи, що пояснюють сторону кожної сторони справи) та закон, про який йде мова в кожному випадку, очікуючи, щоб бути заслуханим.

Дослідження та проект судових висновків: Клерки проводять детальне дослідження, щоб допомогти суддям у написанні думки, будь то думка більшості чи незгодна чи збіжна думка.

Допомога в надзвичайних ситуаціях: Клерки також допомагають суддям у прийнятті рішень про надзвичайні заяви до суду, багато з яких є заявами ув'язнених про припинення їх смертних вироків і іноді подаються протягом декількох годин після запланованого виконання.

Поясніть роль юристів у системі Верховного Суду. Яка ваша думка щодо ролі, яку вони відіграють, та залежність від них суддів?

ЯК ВЕРХОВНИЙ СУД ВІДБИРАЄ СПРАВИ

Верховний Суд починає своє щорічне засідання в перший понеділок жовтня і закінчується наприкінці червня наступного року. Щороку є буквально тисячі людей, які хотіли б, щоб їхня справа була розглянута у Верховному суді, але судді відберуть лише кілька, які будуть розміщені на докеті, що є переліком справ, запланованих у календарі суду. Суд зазвичай приймає менше 2 відсотків від цілих десяти тисяч справ, які він просять переглядати щороку.

«Процедури Верховного Суду». Суди Сполучених Штатів. www.uscourts.gov/про-федера... rces/supreme-1 (1 березня 2016 р.).

Назви справ, написані курсивом, перераховують ім'я петиціонера проти відповідача, як, наприклад, в Roe v. Wade.

Роу проти Уейда, 410 США 113 (1973).

Що стосується справи на апеляцію, ви можете сказати, яка сторона програла на нижчому рівні суду, подивившись назву справи: Сторона, незадоволена рішенням нижчого суду, є той, хто подає апеляцію, і, таким чином, є клопотанням, або першоіменованою стороною у справі. Наприклад, у справі Браун проти Ради освіти (1954) Олівер Браун був одним із тринадцяти батьків, які подали позов проти державних шкіл Топіки за дискримінацію за ознакою расової сегрегації.

Найчастіше прохач просить Верховний суд задовольнити лист certiorari, прохання про те, щоб нижчий суд направив на розгляд свій запис справи. Після того, як лист certiorari (Cert. Коротко) було надано, справа запланована в журналі Суду. Верховний Суд здійснює розсуд у справах, які він обирає для розгляду, але чотири з дев'яти суддів повинні проголосувати за прийняття справи. Це називається Правилом Чотири.

Для рішень про сертифікат., Правило Суду 10 (Міркування, що регулюють перегляд судового листа) має пріоритет.

» Правило 10. Міркування, що регулюють огляд на Certiorari». Регламент Верховного Суду США. Прийнято 19 квітня 2013 року, набуває чинності 1 липня 2013. www.supremecourt.gov/ctrules/... oftheCourt.pdf.

Суд, швидше за все, надасть certiorari, коли існує конфлікт з питання між або між судами нижчої інстанції. Приклади конфліктів включають (1) суперечливі рішення різних апеляційних судів з одного питання, (2) рішення апеляційного суду або суду штату, що суперечать прецеденту, і (3) рішення судів штату, що суперечать федеральним рішенням. Іноді Суд прискорює справу, яка має особливу терміновість, наприклад, Буш проти Гора після виборів 2000 року.

Буш проти Гора, 531 США 98 (2000).

Минулі дослідження показали, що обсяг діяльності групи інтересів навколо справи до того, як він буде надано сертифікат. суттєво впливає на те, чи ставить Верховний Суд справу до порядку денного. Чим більше активності, тим більша ймовірність того, що справа буде розміщена на докетці.

Грегорі Калдейра та Джон Райт. 1988 рік. «Організовані інтереси та встановлення порядку денного у Верховному суді США», Американський огляд політичних наук 82:1109—1128.

Але більш пізні дослідження розширюють цю перспективу, припускаючи, що занадто велика активність групи інтересів, коли Суд розглядає справу для своєї справи, може насправді мати зменшувальний вплив і що зовнішні суб'єкти можуть мати менший вплив на роботу Суду, ніж вони мали в минулому.

Грегорі Калдейра, Джон Райт та Крістофер Зорн. 2012 рік. «Повторно переглянуто організовані інтереси та порядок денний у Верховному суді США». Презентація на Другій щорічній конференції з інститутів та законотворчості, Університет Еморі. polisci.emory.edu/home/cslpe/... n_cwzpaper.pdf.

Тим не менш, Суд враховує зовнішні впливи не тільки з боку груп інтересів, але і з боку громадськості, від уваги ЗМІ, і від дуже ключового урядового актора - генерального адвоката.

Генеральним адвокатом є адвокат, який представляє федеральний уряд у Верховному суді: Він або вона вирішує, які справи (в яких Сполучені Штати є стороною) повинні бути оскаржені з нижчих судів і особисто схвалює кожен представлений (Малюнок). Більшість справ, які генеральний адвокат приносить до суду, буде надано місце на досьє. Близько двох третин всіх справ Верховного Суду стосуються федерального уряду.

«Про офіс». Офіс Генерального адвоката. Міністерство юстиції США. http://www.justice.gov/osg/about-office-1 (1 березня 2016 р.).

Генеральний адвокат визначає позицію, яку уряд займе у справі. Адвокати його або її офісу готують і подають клопотання і записки, а генеральний адвокат (або помічник) представляє усні аргументи перед Судом.

Тергуд Маршалл (а), який пізніше служив у Верховному суді, був призначений генеральним адвокатом Ліндоном Джонсоном і був першим афроамериканцем, який обіймав цю посаду. Дональд Верріллі-молодший (б) був сорок шостим генеральним адвокатом Сполучених Штатів, починаючи свій термін повноважень у червні 2011 року, коли Олена Каган покинула посаду, щоб приєднатися до Верховного суду.

В інших випадках, коли Сполучені Штати не є заявником або відповідачем, генеральний адвокат може вирішити втрутитися або прокоментувати як третю сторону. Перед справою видається сертифікат. , судді іноді просять генерального адвоката прокоментувати або подати бриф у справі, вказуючи на їх потенційну зацікавленість у отриманні його на докеті. Генеральний адвокат також може рекомендувати суддям відмовитися від розгляду справи. Хоча дослідження показали, що особливий вплив генерального адвоката на Суд не є необмеженим, він залишається досить значним. Зокрема, Суд не завжди погоджується з генеральним адвокатом, і «хоча судді не є лемінгами, які мимоволі впадуть з юридичних обривів за загальні рекомендації замучених адвокатів, вони, тим не менш, часто йдуть разом з ними, навіть коли ми найменше очікуємо їх».

Райан Блек і Райан Джей Оуенс. «Загальний вплив адвоката і Верховний суд Сполучених Штатів». Університет Вандербільта. www.vanderbilt.edu/csdi/archi... ан%20owens.pdf (1 березня 2016 р.).

Деякі приписують Дональд Б. Верріллі, генеральний адвокат при президенті Обамі, з особливим впливом на п'ять справедливості більшість рішення про одностатеві шлюби в червні 2015 року. Дійсно, його позиція про те, що відмова гомосексуалістам у праві одружуватися означала б «тисячі і тисячі людей проживають своє життя і йдуть на смерть, не визнаючи їх державами рівної гідності своїх стосунків», стала основоположною точкою думки Суду, написаного Правосуддя Кеннеді.

Марк Джозеф Стерн., «Якщо SCOTUS вирішить на користь рівності шлюбу, подякувати генеральному адвокату Дону Верріллі», Slate.com. 29 квітня 2015 р. www.slate.com/блоги/зовнішні/2... _marriage.html.

Маючи таку владу над Судом, генеральний адвокат іноді називають «десятим правосуддям».

ВЕРХОВНИЙ СУД ПРОЦЕДУРИ

Після того, як справа була розміщена на докеті, записки або короткі аргументи, що пояснюють думку кожної сторони на справу, повинні бути подані - спочатку заявником, який висуває свою справу, а потім відповідачем. Після того, як первинні записки були подані, обидві сторони можуть подавати наступні записки у відповідь на перший. Так само люди та групи, які не є учасниками справи, але зацікавлені в її результаті, можуть подати бриф amicus curiae («друг суду»), даючи свою думку, аналіз та рекомендації щодо того, як Суд повинен приймати рішення. Зокрема, групи інтересів можуть брати активну участь у спробах вплинути на судові органи шляхом подання записок amicus - як до, так і після того, як справа була надана сертифікат. І, як зазначалося раніше, якщо Сполучені Штати не є учасником справи, генеральний адвокат може подати бриф amicus від імені уряду.

З поданими записками Суд заслуховує усні аргументи у справах з жовтня по квітень. Провадження досить церемоніальне. Коли Суд перебуває на засіданні, обкрадені судді роблять офіційний вхід у зал суду до стоячої аудиторії та звуку стукаючого молотка. Маршал суду вручає їм традиційне скандування: «Почесний, головний суддя та асоційовані судді Верховного суду США. Ойез! Ойез! Ойез! [Почуйте вас!] Всім особам, які мають справу перед Почесним, Верховним Судом Сполучених Штатів, закликають наблизитися і приділити свою увагу, бо Суд зараз засідає. Боже, збережи Сполучені Штати і цей Почесний Суд!»

«Суд і його процедури». Верховний суд Сполучених Штатів. 26 травня 2015 року.

Не залишилося непоміченим, що Суд, який захищав релігійний захист Першої поправки та традиційне поділ церкви та держави, відкриває кожне публічне засідання зі згадкою про Бога.

Під час усних аргументів адвокати кожної сторони мають тридцять хвилин, щоб скласти свою юридичну справу, хоча судді часто переривають презентації питаннями. Судді розглядають усні аргументи не як форум для адвоката, щоб відновити суть своєї справи, як написано в записках, а як можливість отримати відповіді на будь-які питання, які вони можуть мати.

«Процедури Верховного Суду». Суди Сполучених Штатів. www.uscourts.gov/про-федера... rces/supreme-1 (1 березня 2016 р.).

Коли Сполучені Штати є учасником справи, генеральний адвокат (або один з його або її помічників) аргументує позицію уряду; навіть в інших випадках генеральному адвокату все ще може бути надано час, щоб висловити позицію уряду щодо спору.

Коли усні аргументи були завершені, судді повинні вирішити справу, і вони роблять це на конференції, яка проводиться приватно двічі на тиждень, коли Суд перебуває на засіданні, і раз на тиждень, коли це не так. Конференція також час для обговорення клопотань про certiorari, але для тих випадків, які вже заслухані, кожен суддя може висловити свої погляди на справу, задавати питання, або викликати занепокоєння. Головний суддя говорить спочатку про справу, потім кожен суддя говорить по черзі, в порядку убування трудового стажу, закінчуючи останнім призначеним правосуддям.

«Процедури Верховного Суду». Суди Сполучених Штатів. www.uscourts.gov/про-федера... rces/supreme-1 (1 березня 2016 р.).

Судді проводять первинне голосування в приватному порядку, перш ніж офіційне оголошення їх рішень буде оприлюднено.

Усні аргументи відкриті для громадськості, але камери не допускаються до залу суду, тому єдине зображення, яке ми отримуємо, - це намальована рукою художника, ілюстрацією або рендерингом. Камери, здається, сьогодні скрізь, особливо для забезпечення безпеки в таких місцях, як школи, громадські будівлі та роздрібні магазини, тому відсутність прямого висвітлення розглядів Верховного суду може здатися незвичайним або старомодним. Протягом багатьох років групи закликали Суд відпустити цю традицію та відкрити свою діяльність для більшого «сонячного світла» та більшої прозорості. Тим не менш, судді чинили опір тиску і не залишаються ні знятими, ні фотографованими під час усних суперечок.

Джонатан Шерман. «Закінчити заборону Верховного суду на камери». Нью-Йорк Таймс. 24 квітня 2015 року. www.nytimes.com/2015/04/24/оп... o-cameras.html.

Резюме

Унікальна установа, Верховний суд США сьогодні являє собою цікаве поєднання традиційного і сучасного. З одного боку, він все ще дотримується багатьох формальних традицій, процесів та процедур, яких він дотримувався протягом багатьох десятиліть. Його публічні розгляди залишаються значною мірою церемоніальними і ніколи не знімаються і не фотографуються. У той же час Суд взяв на себе нові справи, пов'язані з сучасними справами, перед колегією дев'яти правосуддя, яка сьогодні більш різноманітна, ніж будь-коли раніше. При розгляді питання про те, чи брати справу, а потім пізніше, коли рішення про неї, судді покладаються на низку внутрішніх і зовнішніх гравців, які допомагають їм і впливають на їхню роботу, включаючи, але не обмежуючись цим, їх юридичні клерки, генеральний адвокат США, групи інтересів та засоби масової інформації.

Верховний Суд складається з ________.

1. дев'ять асоційованих суддів
2. один головний суддя і вісім асоційованих суддів
3. тринадцять суддів
4. один головний суддя і п'ять асоційованих суддів

Справа буде розміщена в журналі Суду, коли судді ________ погодяться це зробити.

1. чотири
2. п'ять
3. шість
4. усі

Одним із основних способів участі груп інтересів у справах Верховного Суду є ________.

1. надання грошових внесків суддям
2. лобіювання суддів
3. Наповнення трусів з амікусу
4. протестують перед будівлею Верховного Суду

Адвокат, який представляє федеральний уряд і аргументує справи у Верховному суді, є ________.

1. генеральний адвокат
2. генеральний прокурор
3. Прокурор США
4. головний суддя

Що показують призначення двох найновіших суддів Верховного Суду, Соні Сотомайор та Олени Каган, про зміну судової системи?

Глосарій

амікус курій

буквально «друг суду» і використовується для короткий, поданий кимось, хто зацікавлений, але не учасник справи

асоціювати правосуддя

член Верховного Суду, який не є головним суддею

стисла

письмовий юридичний аргумент, поданий до суду однією зі сторін у справі

головний суддя

найвищий правосуддя у Верховному Суді

конференція

закрите засідання суддів для обговорення справ на докеті та проведення первинного голосування

докет

перелік справ, що розглядаються за календарем суду

усний аргумент

слова, сказані перед Верховним Судом (зазвичай адвокатами), пояснюючи юридичні причини своєї позиції у справі та чому вона повинна переважати

Правило чотирьох

звичаєм Верховного суду, в якому справа буде розглядатися, коли чотири судді вирішать зробити це

генеральний адвокат

адвокат, який представляє федеральний уряд і аргументує деякі справи у Верховному суді

лист сертифікатів

наказ Верховного Суду про виклик записів нижчого суду, щоб справа може бути переглянута; іноді скорочений сертифікат.