Коли уряд встановлює політику щодо скорочення або блокування міжнародної торгівлі, він займається протекціонізмом. Протекціоністська політика часто спрямована на захист вітчизняних виробників та домашніх працівників від іноземної конкуренції. Протекціонізм має три основні форми: тарифи, імпортні квоти та нетарифні бар'єри.
Нагадаємо з International Trade, що тарифи - це податки, що накладаються на імпортовані товари та послуги. Вони роблять імпорт дорожчим для споживачів, відлякуючи імпорт. Наприклад, в останні роки великі телевізори з плоским екраном, імпортовані з Китаю, зіткнулися з 5% тарифною ставкою.
Інший спосіб контролю торгівлі - це квоти на імпорт, які є числовими обмеженнями на кількість продуктів, які можуть бути імпортовані. Наприклад, на початку 1980-х років адміністрація Рейгана ввела квоту на імпорт японських автомобілів. У 1970-х роках багато розвинених країн, включаючи США, опинилися зі спадом текстильної промисловості. Текстильне виробництво не вимагає висококваліфікованих робітників, тому виробники змогли створити недорогі заводи в країнах, що розвиваються. Для того, щоб «управляти» цією втратою робочих місць і доходів, розвинені країни встановили міжнародну багатоволоконну угоду, яка по суті розділила ринок експорту текстилю між імпортерами та рештою вітчизняних виробників. Угода, яка тривала з 1974 по 2004 рік, вказувала точну квоту імпорту текстилю, яку кожна розвинена країна прийме від кожної країни з низьким рівнем доходу. Аналогічна історія існує і щодо імпорту цукру в США, які досі регулюються квотами.
Нетарифні бар'єри - це всі інші способи, якими нація може скласти правила, правила, перевірки та оформлення документів, щоб зробити його більш дорогим або складним для імпорту продукції. Правило, що вимагає певних стандартів безпеки, може обмежувати імпорт так само ефективно, як високі тарифи або низькі квоти на імпорт, наприклад. Існують також нетарифні бар'єри у вигляді правил «правила походження» - ці правила описують етикетку «Made in Country X» як ту, в якій відбулася остання суттєва зміна товару. Виробник, який бажає ухилитися від обмежень на імпорт, може спробувати змінити виробничий процес так, щоб остання велика зміна товару відбулася в його власній країні. Наприклад, певний текстиль виробляється в Сполучених Штатах, поставляється в інші країни, в поєднанні з текстилем, виготовленим в цих інших країнах для виготовлення одягу, а потім реекспортується назад до США для остаточної збірки, щоб уникнути сплати тарифів або отримати етикетку «Зроблено в США».
Незважаючи на імпортні квоти, тарифи та нетарифні бар'єри, частка одягу, що продається в США, що імпортується, зросла приблизно з половини в 1999 році до приблизно трьох чвертей сьогодні. Бюро статистики праці США (BLS), підрахувало, що кількість робочих місць у США в текстильній промисловості та одязі знизилася з 666 360 у 2007 році до 385 240 у 2012 році, зниження на 42%. Ще більше робочих місць у текстильній промисловості США було б втрачено без тарифів, однак внутрішні робочі місця, які зберігаються за рахунок імпортних квот, коштують. Оскільки протекціонізм текстилю та одягу збільшує витрати на імпорт, споживачі в кінцевому підсумку платять на мільярди доларів більше за одяг щороку.
Коли Сполучені Штати усувають торгові бар'єри в одній області, споживачі витрачають гроші, які вони економлять на цьому продукті в інших місцях економіки, тому немає загальної втрати робочих місць для економіки в цілому. Звичайно, працівники деяких найбідніших країн світу, які інакше мали б робочі місця, що виробляють текстиль, значно виграли б, якби Сполучені Штати зменшили свої бар'єри для торгівлі текстилем. Тим не менш, є вагомі причини насторожено ставитися до зменшення бар'єрів у торгівлі. Пожежі в Бангладеші 2012 та 2013 років на текстильних фабриках, що призвело до жахливої втрати життя, представляють ускладнення, які наш спрощений аналіз у розділі не захопить.
Розуміючи компроміси між країнами, які виникають через торговельну політику, багато країн зібралися разом у 1947 році, щоб сформувати Генеральну угоду з тарифів і торгівлі (ГАТТ). (Ми докладніше розглянемо ГАТТ далі в розділі.) Ця угода з тих пір була витіснена Всесвітньою організацією торгівлі (СОТ), до складу якої входять близько 150 країн і більшість економік світу. Це основний міжнародний механізм, за допомогою якого країни ведуть переговори про свої правила торгівлі, включаючи правила про тарифи, квоти та нетарифні бар'єри. Наступний розділ розглядає результати такого протекціонізму та розробляє просту модель для показу впливу торговельної політики.
Аналіз попиту та пропозиції протекціонізму
Для неекономіста обмеження імпорту може здатися не що інше, як взяття продажів у іноземних виробників і надання їх вітчизняним виробникам. Інші фактори є на роботі, однак, тому що фірми не працюють у вакуумі. Натомість фірми продають свою продукцію або споживачам, або іншим фірмам (якщо вони є постачальниками бізнесу), на яких також впливають торгові бар'єри. Аналіз попиту та пропозиції протекціонізму показує, що мова йде не лише про внутрішні вигоди та зовнішні збитки, а політика, яка також накладає значні внутрішні витрати.
Розглянемо дві країни, Бразилію і США, які виробляють цукор. Кожна країна має внутрішню пропозицію і попит на цукор, як детально зазначено в таблиці 1 і проілюстровано на малюнку 1. У Бразилії без торгівлі рівноважна ціна цукру становить 12 центів за фунт, а рівноважний обсяг виробництва - 30 тонн. Коли в США немає торгівлі, рівноважна ціна цукру становить 24 центи за фунт, а рівноважна кількість - 80 тонн. Ці точки рівноваги позначені точкою Е.
Торгівля цукром між Бразилією та США
Малюнок 1: Перед торгівлею рівноважна ціна цукру в Бразилії становить 12 центів за фунт і 24 центи за фунт в США. Коли торгівля дозволена, підприємства купуватимуть дешевий цукор у Бразилії та продаватимуть його в США. Це призведе до підвищення цін в Бразилії та зниження цін у США. Ігноруючи трансакційні витрати, ціни повинні зійтися до 16 центів за фунт, при цьому Бразилія експортує 15 тонн цукру, а США імпортують 15 тонн цукру. Якщо торгівля буде відкрита лише частково між країнами, це призведе до результату між можливостями вільної торгівлі та відсутності торгівлі.
Ціна
Бразилія: Кількість, що поставляється (тонни)
Бразилія: Потребувана кількість (тонн)
США: Кількість, що поставляється (тонн)
США: Вимагається кількість (тонн)
8 центів
20
35
60
100
12 центів
30
30
66
93
14 центів
35
28
69
90
16 центів
40
25
72
87
20 центів
45
21
76
83
24 центи
50
18
80
80
28 центів
55
15
82
78
Таблиця 1: Торгівля цукром між Бразилією та США
Якщо міжнародна торгівля між Бразилією та США тепер стане можливою, фірми, що шукають прибуток, виявлять можливість: купувати цукор дешево в Бразилії, а продавати його за вищою ціною в США. Оскільки цукор відвантажується з Бразилії до США, кількість цукру, виробленого в Бразилії, буде більшою, ніж споживання Бразилії (при експорті додаткового виробництва), а кількість виробленого в США буде меншою, ніж обсяг споживання США (з додатковим споживанням є імпортні). Експорт до США зменшить поставки цукру в Бразилію, підвищивши його ціну. Імпорт до США збільшить поставки цукру, знизивши його ціну. Коли ціна на цукор однакова в обох країнах, немає ніякого стимулу торгувати далі. Як показує малюнок 1, рівновага з торгівлею відбувається за ціною 16 центів за фунт. За такою ціною цукровики Бразилії постачають в кількості 40 тонн, тоді як споживачі Бразилії купують лише 25 тонн.
Додаткові 15 тонн виробництва цукру, показані горизонтальним розривом між кривою попиту та кривою пропозиції в Бразилії, експортується до США. У США за ціною 16 центів фермери виробляють кількість 72 тонни, а споживачі вимагають кількість 87 тонн. Перевищення попиту американськими споживачами в 15 тонн, що демонструється горизонтальним розривом між попитом і внутрішньою пропозицією за ціною 16 центів, постачає імпортний цукор. Вільна торгівля зазвичай призводить до ефектів розподілу доходів, але ключовим є визнання загального прибутку від торгівлі, як показано на малюнку 2. Спираючись на концепції, викладені в Попит та пропозиція та попит, пропозиція та ефективність з точки зору надлишку споживачів та виробників, Рисунок 2 (а) показує, що виробники в Бразилії виграють, продаючи більше цукру за вищою ціною, тоді як на малюнку 2 (b) показано, що споживачі в США отримують вигоду від нижчої ціни та більша доступність цукру. Споживачі в Бразилії гірші (порівняйте їх споживчий профіцит без торгівлі з надлишком споживчого балансу вільної торгівлі), а американські виробники цукру гірше. Є вигоди від торгівлі - збільшення соціального профіциту в кожній країні. Тобто і США, і Бразилія краще, ніж вони були б без торгівлі. Наступна функція Clear It Up пояснює, як торгова політика може впливати на країни з низьким рівнем доходу.
Вільна торгівля цукром
Малюнок 2: Вільна торгівля призводить до прибутку від торгівлі. Загальний профіцит збільшується в обох країнах. Однак існують чіткі ефекти розподілу доходів.
Примітка
Відвідайте цей веб-сайт, щоб дізнатись більше про світову торгівлю цукром.
Примітка: Чому існують країни з низьким рівнем доходу?
Чому бідні країни світу бідні? Існує ряд причин, але одна з них вас здивує: торгова політика країн з високим рівнем доходу. Далі йде суворий огляд соціальних пріоритетів, який був широко розголошений міжнародною організацією допомоги, Oxfam International.
Країни світу з високим рівнем доходу - насамперед США, Канада, країни Європейського Союзу та Японія - субсидують своїх вітчизняних фермерів у сукупності приблизно на 360 мільярдів доларів на рік. Навпаки, загальний обсяг іноземної допомоги з цих самих країн з високим рівнем доходу бідним країнам світу становить близько 70 мільярдів доларів на рік, або менше 20% сільськогосподарських субсидій. Чому це має значення?
Це має значення, оскільки підтримка фермерів у країнах з високим рівнем доходу руйнівна для життєдіяльності фермерів у країнах з низьким рівнем доходу. Навіть коли їх клімат і земля добре підходять для таких продуктів, як бавовна, рис, цукор або молоко, фермерам в країнах з низьким рівнем доходу важко конкурувати. Сільськогосподарські субсидії в країнах з високим рівнем доходу змушують фермерів у цих країнах збільшити обсяг, який вони виробляють. Це збільшення пропозиції знижує світові ціни на сільськогосподарську продукцію нижче витрат на виробництво. Як описує це Майкл Герсон з Washington Post: «[T] він наслідки в регіонах вирощування бавовни Західної Африки драматичні... тримати [ing] мільйони африканців на межі недоїдання. У деяких найбідніших країнах на Землі бавовняні фермери є одними з найбідніших людей, які заробляють близько долара в день. Кому вигідна діюча система субсидій? Близько 20 000 американських виробників бавовни із середньорічним доходом понад 125 000 доларів».
Як би субсидій було недостатньо, часто країни з високим рівнем доходу блокують експорт сільськогосподарської продукції з країн з низьким рівнем доходу. У деяких випадках ситуація погіршується, коли уряди країн з високим рівнем доходу, купивши і заплативши надлишок сільськогосподарської продукції, віддають ці продукти в бідних країнах і взагалі виганяють місцевих фермерів з бізнесу.
Наприклад, поставки надлишкового молока з Європейського Союзу на Ямайку спричинили великі труднощі для ямайських молочних фермерів. Поставки надлишку рису з США на Гаїті вигнали тисячі фермерів з низьким рівнем доходу на Гаїті з бізнесу. Можливі витрати протекціонізму оплачуються не лише вітчизняними споживачами, а й іноземними виробниками, і для багатьох сільськогосподарських продуктів ці іноземні виробники є бідними у світі.
Тепер давайте розглянемо, що відбувається з протекціонізмом. Американські виробники цукру, ймовірно, будуть стверджувати, що, якби вони могли бути захищені від цукру, імпортованого з Бразилії, Сполучені Штати мали б вище внутрішнє виробництво цукру, більше робочих місць у цукровій промисловості, а американські фермери цукру отримали б більш високу ціну. Якщо уряд Сполучених Штатів встановить досить високий тариф на імпортний цукор, або встановить квоту на імпорт на нулі, то результатом буде те, що кількість цукру, що торгується між країнами, може бути знижена до нуля, а ціни в кожній країні повернуться до рівня, перш ніж торгівля була дозволена.
Також можлива блокування лише деякої торгівлі. Припустимо, що США пройшли квоту на імпорт цукру в сім тонн. США імпортують не більше семи тонн цукру, а це означає, що Бразилія може експортувати в США не більше семи тонн цукру. Як результат, ціна цукру в США складе 20 центів, що є ціною, де затребувана кількість на сім тонн перевищує внутрішню кількість, що поставляється. І навпаки, якщо Бразилія зможе експортувати лише сім тонн цукру, то ціна цукру в Бразилії складе 14 центів за фунт, що є ціною, де внутрішня кількість, що поставляється в Бразилію, на сім тонн перевищує внутрішній попит.
Загалом, коли країна встановлює низький або середній тариф або квоту на імпорт, рівноважна ціна та кількість будуть десь між відсутністю торгівлі та повністю вільною торгівлею. Наступний Work It Out досліджує вплив цих торгових бар'єрів.
Примітка: Вплив торгових бар'єрів
Давайте уважно розглянемо вплив тарифів або квот. Якщо уряд США встановлює тариф або квоту, достатню для ліквідації торгівлі з Бразилією, відбуваються дві речі: споживачі США платять вищу ціну і, отже, купують меншу кількість цукру. Американські виробники отримують більш високу ціну, тому вони продають більшу кількість цукру. Вплив тарифу на виробників та споживачів у Сполучених Штатах можна виміряти за допомогою двох концепцій, розроблених у розділі Попит, пропозиція та ефективність: споживчий надлишок та надлишок виробників.
Попит і пропозиція цукру в США
Малюнок 3: Коли існує вільна торгівля, рівновага знаходиться в точці А. Коли торгівлі немає, рівновага знаходиться в точці Е.
Крок 1. Подивіться на малюнок 3, на якому показана гіпотетична версія попиту і пропозиції цукру в США.
Крок 2. Зверніть увагу, що ринок цукру знаходиться в рівновазі в точці А, де внутрішня кількість попиту (Qd) = кількість, що поставляється (внутрішній Qs + імпорт з Бразилії) за ціною P Trade, коли існує вільна торгівля.
Крок 3. Зверніть увагу, також, що імпорт дорівнює відстані між точками C і A.
Крок 4. Нагадаємо, що споживчий надлишок - це цінність, яку споживач отримує за межі того, за що він заплатив, купуючи товар. Графічно це область під кривою попиту, але вище ціни. В даному випадку споживчим профіцитом в США є площа трикутника, утвореного точками P Trade, A і B.
Крок 5. Нагадаємо, також, що профіцит виробника - це ще одна назва прибутку — це дохід, який виробники отримують вище собівартості продукції, що показано тут кривою пропозиції. При цьому профіцит виробника з торгівлею - це площа трикутника, утвореного точками P trade, C і D.
Крок 6. Припустимо, що накладені бар'єри для торгівлі, імпорт виключається, а ціна зростає до P NoTrade. Подивіться, що відбувається з надлишком виробника та споживчим профіцитом. При більш високій ціні внутрішня кількість поставляється збільшується з Qs до Q в точці E. Оскільки виробники продають більше кількості за вищою ціною, надлишок виробника збільшується до площі трикутника P NoTrade, E та D.
Крок 7. Порівняйте площі двох трикутників, і ви побачите збільшення надлишку виробника.
Крок 8. Вивчіть споживчий надлишок. Споживачі зараз платять вищу ціну, щоб отримати меншу кількість (Q замість Qd). Їх споживчий надлишок скорочується до площі трикутника P NoTrade, E і B.
Крок 9. Визначте чистий ефект. Профіцит виробника збільшується на площі P trade, C, E, P NoTrade. Втрата споживчого надлишку, однак, більша. Це область P торгівлі, A, E, P NoTrade. Іншими словами, споживачі втрачають більше, ніж виробники отримують внаслідок торгових бар'єрів, а США мають менший соціальний профіцит.
Хто отримує вигоду і хто платить?
Використовуючи модель попиту та пропозиції, розгляньте вплив протекціонізму на виробників і споживачів у кожній з двох країн. Для захищених виробників, таких як американські фермери цукру, обмеження імпорту є явно позитивним. Не маючи необхідності стикатися з імпортною продукцією, ці виробники здатні продавати більше, за вищою ціною. Для споживачів в країні з захищеним товаром, в даному випадку американських споживачів цукру, обмеження імпорту явно негативне. Вони в кінцевому підсумку купують меншу кількість товару і платять вищу ціну за те, що вони купують, порівняно з рівноважною ціною та кількістю без торгівлі. Наступна функція Clear It Up розглядає, чому країна може передавати робочі місця на аутсорсинг навіть для вітчизняного продукту.
Примітка: Чому Life Savers, американський продукт, не зроблені в Америці?
Life Savers, тверда цукерка з отвором посередині, були винайдені в 1912 році Кларенсом Крейном в Клівленді, штат Огайо. Починаючи з кінця 1960-х років і протягом 35 років після цього, 46 мільярдів рятувальників на рік, у 200 мільйонів рулонів, були вироблені заводом в Голландії, штат Мічиган. Але в 2002 році компанія Kraft оголосила, що завод в Мічигані буде закритий, а виробництво Life Saver перемістилося через кордон до Монреаля, Канада.
Однією з причин є те, що канадським працівникам платять трохи менше, особливо у витратах на охорону здоров'я та страхування, які не пов'язані з працевлаштуванням там. Ще однією основною причиною є те, що уряд Сполучених Штатів тримає високу ціну на цукор на користь цукрових фермерів, поєднуючи урядову програму зниження цін та суворі квоти на імпортований цукор. За даними Коаліції за цукрову реформу, з 2009 по 2012 рік ціна на рафінований цукор в США коливалася від 64% до 92% вище світової ціни. Виробництво Life Saver використовує понад 100 тонн цукру щодня, адже цукерки на 95% складаються з цукру.
Ряд інших цукеркових компаній також скоротили виробництво в США і розширили іноземне виробництво. Дійсно, з 1997 по 2011 рік було ліквідовано близько 127 000 робочих місць у цукрових галузях, або більш ніж у сім разів перевищує загальну зайнятість у виробництві цукру. У той час як цукеркова промисловість особливо впливає на вартість цукру, витрати поширюються ширше. Американські споживачі платять приблизно 1 мільярд доларів на рік за вищими цінами на продукти харчування через підвищені витрати на цукор. Тим часом виробники цукру в країнах з низьким рівнем доходу витісняються з бізнесу. Через цукрові субсидії вітчизняним виробникам і квоти на імпорт вони не можуть вигідно продати свою продукцію або взагалі на ринку США.
Той факт, що протекціонізм підштовхує ціни для споживачів в країні, що запроваджує такий протекціонізм, не завжди визнається відкрито, але не оскаржується. Адже якби протекціонізм не приніс користь вітчизняним виробникам, не було б особливого сенсу проводити таку політику в першу чергу. Протекціонізм - це просто метод вимагати від споживачів субсидування виробників. Субсидія є непрямою, оскільки її виплачують споживачі через більш високі ціни, а не пряму субсидію, яку виплачує уряд грошима, зібраними з платників податків. Але протекціонізм, тим не менш, працює як субсидія. Американський сатирик Амвроуз Бірс визначив «тариф» таким чином у своїй книзі 1911 року «Словник диявола»: «Тариф, п. шкала податків на імпорт, покликана захистити вітчизняного виробника від жадібності свого споживача».
Вплив протекціонізму на виробників і споживачів в зарубіжній країні є комплексним. Коли імпортна квота використовується для накладення часткового протекціонізму, виробники цукру Бразилії отримують нижчу ціну на цукор, який вони продають у Бразилії, але більш високу ціну на цукор, який їм дозволено експортувати до США. Дійсно, зверніть увагу, що деяка частина тягаря протекціонізму, оплачується вітчизняними споживачами, опиняється в цьому випадку в руках іноземних виробників. Бразильські споживачі цукру, схоже, виграють від американського протекціонізму, оскільки це знижує ціну цукру, який вони платять. З іншого боку, принаймні деякі з цих бразильських споживачів цукру також працюють як фермери цукру, тому їхні доходи та робочі місця зменшуються протекціонізмом. Більше того, якщо торгівля між країнами зникне, бразильські споживачі пропустять кращі ціни на імпортні товари, які не відображаються в нашому єдиному ринковому прикладі цукрового протекціонізму.
Незважаючи на наслідки протекціонізму на зарубіжні країни, протекціонізм вимагає від вітчизняних споживачів продукту (споживачі можуть включати домогосподарства або інші фірми) платити більш високі ціни на користь вітчизняних виробників цього продукту. Крім того, коли країна вводить протекціонізм, вона втрачає економічні вигоди, яких вона змогла б досягти завдяки поєднанню порівняльних переваг, спеціалізованого навчання та економії масштабу, концепцій, обговорюваних у міжнародній торгівлі.
Ключові поняття та резюме
Існує три інструменти обмеження потоку торгівлі: тарифи, імпортні квоти та нетарифні бар'єри. Коли країна встановлює обмеження на імпорт з-за кордону, незалежно від того, чи використовує вона тарифи, квоти чи нетарифні бар'єри, вона, як кажуть, практикує протекціонізм. Протекціонізм підвищить ціну захищеного товару на внутрішньому ринку, що змусить вітчизняних споживачів платити більше, а ось вітчизняних виробників заробляти більше.
Посилання
Бюро статистики праці. «Галузі з першого погляду». Доступ до 31 грудня 2013 року. http://www.bls.gov/iag/.
числові обмеження на кількість продукції, яка може бути імпортована
нетарифні бар'єри
способи, якими нація може скласти правила, правила, інспекції та документи, щоб зробити його більш дорогим або важким для імпорту продукції
протекціонізму
державна політика щодо скорочення або блокування імпорту
Всесвітня організація торгівлі (СОТ)
організація, яка прагне вести переговори щодо зменшення бар'єрів у торгівлі та розгляду скарг на порушення міжнародної торговельної політики; правонаступник Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ)
