15.5: Е.5- Висновки

Last updated
Save as PDF

Page ID: 1498

Judith Bosboom & Marcel J.F. Stive
Delft University of Technology via TU Delft Open

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

У цій роботі розглянуто п'ять закриттів або напівзакриття приливних басейнів у голландській прибережній системі. Два закриття в Ваттовому морі відокремлюють частину відповідного басейну від Ваттового моря. Три закриття в дельтовій зоні закривають або напівзакривають практично весь відповідний приливний басейн, але вони відрізняються точним розташуванням щодо берегової лінії та типом закриттів, що варіюються від повністю закритих до дозволяють приливний потік в нормальних умовах. Ефекти цих закриттів були проаналізовані з двох точок зору управління, а саме: утримання узбережжя та екологічні проблеми в решті та/або закритому басейні.

З точки зору обслуговування узбережжя, дельта приливів приливів та решта приливної басейну разом утворюють систему обміну відкладеннями. Дефіцит осаду та/або надлишки в двох елементах разом визначають, чи буде приливний впуск/лиман джерелом або раковиною для прибережної системи після закриття. Зроблено висновок, що для цього аспекту важливе положення закритої конструкції щодо берегової лінії. Коли закрита лише частина приливного басейну, як у випадку двох закриттів у Ваттовому морі, також довжина хвилі припливу є відповідною шкалою довжини, яку слід враховувати. Texel Inlet став раковиною осаду після закриття Zuiderzee викликаючи серйозну ерозію на сусідніх узбережжях. Дефіцит осаду в басейні Зуткамперлаага і надлишок осаду в його приливно-приливної дельті тримаються практично в рівновазі. Коли майже весь басейн закритий, як у випадках замикань в дельта-зоні, область поза закриттям стає сливом осаду, коли закриття відносно розташований на суші і навпаки.

Тип екологічних проблем у залишився та/або закритому басейні, спричиненому закриттям, в основному залежить від типу закриття. Коли закритий басейн стає прісною водою озеро/водосховища, скупчення рідинного осаду може стати причиною забруднення дна, як у випадку з закриттям Зюйдерзе і Харінгвліет. Якщо освіження води в закритому басейні занадто обмежена, як у випадку з Grevelingen, проблема якості води може виникнути в довгостроковій перспективі. Коли приливний потік послаблюється, як у випадку Zoutkamperlaag після закриття Лауверзее і Східного Шельдського лиману, може мати місце серйозна ерозія міжприливних квартир.