7.1: Свобода? Це реально? Міф? Можливо, ні!
- Page ID
- 56011
Що таке вільна воля?
На кону в цьому питанні вільної волі лежать поняття відповідальності і, зокрема, моральної відповідальності. Чим більше досягнень в науці, які представляють картину Всесвіту як детерміновану, тим більше виникає питання про те, чи є дії людини якимось чином звільняються від цієї ідеї, що всі фізичні події визначаються попередніми подіями. Як люди повинні вважатися володіючими вільною волею, коли їх дії можуть бути описані як визначені їх попередніми станами буття?
Вільна воля чи ні? Детермінізм чи вільна воля?
Вільна воля - це здатність агентів робити вибір, не обмежений певними факторами. Фактори історичного занепокоєння включали метафізичні обмеження (наприклад, логічний, номологічний або богословський детермінізм), фізичні обмеження (наприклад, ланцюги або тюремне ув'язнення), соціальні обмеження (наприклад, загроза покарання, осуд або структурні обмеження) та психічні обмеження (наприклад, примуси, фобії, неврологічні розлади або генетичні схильності). Принцип вільної волі має релігійні, правові, етичні та наукові наслідки. [1] Наприклад, у релігійній сфері вільна воля означає, що індивідуальна воля та вибір можуть співіснувати зі всемогутньою божественністю. У законі це зачіпає міркування покарання та реабілітації. В етиці це може мати наслідки для того, чи можуть особи бути притягнуті до морально відповідальності за свої дії. У науці нейронаукові висновки щодо вільної волі можуть запропонувати різні способи прогнозування поведінки людини... Необхідність примирити свободу волі з детермінованим всесвітом відома як Проблема вільної волі або іноді її називають дилемою детермінізму. Ця дилема також призводить до моральної дилеми: Як ми можемо покладати відповідальність за свої дії, якщо вони повністю викликані минулими подіями?
Ти вільна? Що змушує вас так думати?
Люди або вільні, або вони ні. Вони або володіють вільною волею і можуть нею користуватися, або взагалі не мають. Вони або мають його і можуть використовувати його так часто, як вони хочуть зробити це, або вони мають тільки поява вільної волі і дійсно ніколи не приймати рішення або вибір, позбавлені попередніх впливів, які визначають результат рішення або вибір процедури прийняття.
Те, що можуть бути соціальні чи фізичні обмеження, тут не питання. Люди не здатні літати, використовуючи лише власні тіла, щоб просувати їх по повітрю. Можна сказати, що люди не «вільні» робити це, але це було б неправильно використовувати слово «вільний» і змінити його значення з «можливість вибору» на «фізичну здатність робити».
Можуть бути наслідки або наслідки для наших дій, так що людина може захотіти сказати щось на кшталт «Я не вільний грабувати банк, і це означає, що якщо вони це зробили, їх переслідують, захоплять і ув'язнять. Якщо люди мають вільну волю, то це може означати просто те, що вони можуть зробити вибір, щоб пограбувати банк і бігти від захоплення. Так що «свобода» не означає вміння приймати рішення і діяти без небажаних наслідків.
Свобода в цьому контексті питання свободи проти детермінізму має значення, яке ототожнює її з володінням вільною волею або можливістю робити вибір для себе.
... У світі немає єдиного справжнього визначення свободи і свободи, хоча багато людей ліворуч і праворуч вважають, що вони її знайшли. І, тим не менш, є один великий історичний процес, в якому розвивалися свобода і свобода, часто несподіваними способами.
Самі слова мають дивовижну історію. Найдавніше відоме слово з таким значенням приходить до нас з Стародавнього Іраку. Шумерський "ама-ар-ги», знайдений на табличках в руїни міста-держави Лагаш, який процвітав чотири тисячоліття тому, походить від дієслова "ama-gi», що буквально означало «йти додому до матері». У ній описано стан емансипованих слуг, які повернулися у власні вільні сім'ї - цікаве посилання на пам'ятник в Багдаді. (У сучасній Америці стародавні персонажі «ама-ар-гі» стали логотипами деяких лібертаріанських організацій, а також татуювання серед членів політично консервативних мотоциклетних банд, які можуть не знати, що написи на їх біцепсах означають прямування додому до мами.)
Не менш дивними є витоки наших англійських слів liberty і, особливо, свобода. Вони мають дуже різні коріння. Латинська libertas і грецька eleutheria вказували на умову незалежності, на відміну від раба. (У науці елеутеродактилічний означає окремі пальці рук або ніг.) Свобода, однак, походить від того ж кореня, що і друг, індоєвропейське слово, яке означало «дорогий» або «улюблений». Це означало зв'язок з іншими вільними людьми узами спорідненості або прихильності, також на відміну від раба. Свобода і свобода означали «на відміну від раба». Але свобода означала привілеї незалежності; свобода позначалася на правах приналежності...
Свобода? Це реально?
| СВОБОДА | ДЕТЕРМІНІЗМ |
| Вільна воля | Детермінізм |
| Розум | Доля |
| Селфі | Доля |
| У мене є вільна воля | Воля Божа або Богів |
| Я вибираю. | Що буде, буде |
| Я | Це повинно було бути |
| Вільний вибір | Закони природи |
| ессенціалізм | Детермінізм |
|
Автономність Без зовнішнього примусу Без незнання |
Жорсткий детермінізм— B.F.Skinner М'який детермінізм— W.James Сумісність - WT Stace |
Більшість людей, народжених у 20-му столітті, були виховані з суперечливим набором переконань щодо питання свободи. З одного боку, людей вчили або заохочують вірити, що вони несуть відповідальність за свої дії і що вони здатні вибирати з числа варіантів, які їм представлені. Але є в мові, яка використовується, і в ідеях люди стверджують, що дотримуються як істинний інший погляд повністю, а саме, що є сили, або сила, над якою люди не мають контролю і яка визначає, що відбувається. Є ті, хто стверджує, що вони вільні і вважають, що тут є таке поняття, як доля або доля одночасно.
Питання для розгляду
- Як може бути, що люди вільні вибирати власні шляхи через життя, і все ж все було викладено силами (божествами), які визначили кінцевий кінець або долю кожної людини?
- Чи вільні люди приймати рішення щодо своєї поведінки чи ні?
- Якщо люди не вільні, то що стає з поняттям відповідальності та підзвітності?
- Що робити з тими людьми, які вчиняють злочини, якщо вони зробили це через фактори, над якими вони не мали контролю?
- Ви один з тих людей, які стверджують, що вірять в долю?
- Чи вважаєте ви, що всі речі відбуваються так, як вони повинні були відбуватися?
- Чи вірите ви, що «що буде?» (que сироватки сироватки)
Якщо ви це робите, і ви думаєте, що вільні приймати рішення і що майбутнє невизначене, ви вірите в суперечливі ідеї. Ідея долі чи долі спирається на віру (за відсутності доказів, що явно переконливо), що існує якась влада чи агентство, яке визначає набори досвіду, з якими стикаються люди, а також їх остаточну смерть як у часі, так і в манері. Ви вірите в речі, які не можуть бути правдивими одночасно.
Чи безпомилкове передбачення людського вчинку божеством або «долі» забирає вільну волю? Люди, які можуть послідовно підтримувати як вільну волю, так і непогрішне передбачення, називаються сумісниками. Їм дуже важко надати докази та міркування, щоб підтвердити свою позицію. Людей, які доводять, що істинним може бути тільки один з них, називають Несумісніалістами. Вони вважають, що вільна воля і непогрішне передбачення будь-якої сутності суперечать один одному. Ось спроби пояснити і аргументувати кожну з цих поглядів.
Сценарій 1
C визначив, що під час (T) ви опинитеся в місці (F) і події (E), що ви потрапили в метеорит і помрете. Оппс! Вибачте! Тепер, ви можете робити все, що вам подобається, але якщо є така доля, то в T ви будете в F, а потім E ви помрете. Ще раз вибачте. Але ви можете прийняти рішення залишитися там, де ви зараз знаходитесь на місці (l), коли настає час T і уникнути E. Але ви не знаєте майбутнього, і тому, коли T приходить навколо, ви прийняли рішення, які ставлять вас на F, і ви отримаєте удар і вмираєте.
Чи були ви вільні вирішити залишитися в l або піти в інше місце (O), коли T прийшов? Люди виховуються, щоб повірити, що вони є, але якщо є C, який визначив, що ви повинні бути в F в T і отримати удар, то у вас немає такої свободи, щоб прийняти рішення бути в O, діяти на ньому і бути в O, або я, і не померти.
Якщо це ваш C, щоб бути в F в T і мати E відбуваються, то ви були визначені C прийняти рішення, які ставлять вас на F в T. У вас немає вибору, щоб вирішити, щоб зробити що-небудь, крім бути в F в T.
Гаразд, давайте спробуємо повернути свободу в це. Скажімо, тепер ви знаходитесь на l, і він наближається до T, і ви вирішуєте за власним бажанням (якщо у вас є вільна воля), щоб перейти до місця (O), крім (F). Якщо є доля, тоді, коли ви вирішите піти до O, відбудеться щось, що змусить вас, проти вашої очевидної вільної волі, піти від O замість того, щоб бути в F на T, де ви отримуєте Е. Але чи ми все ще вільні? Ну не зовсім, тому що коли ми приймаємо рішення йти від O, ми не відчуваємо, ніби нас змушують їхати до F. Ми приймаємо рішення протягом усього нашого повсякденного життя, і здається, що вони вільні і не примушені, і що наші тіла не змушують фізичні місця фізичними агентами. Тож якщо є доля, і доля визначає, що з нами відбувається, це не через низку фізичних агентів, що діють як головорізи і змушують нас робити речі. Ні, ми усвідомлюємо свою заздалегідь визначену долю діями, які, здається, є нашим власним вибором. Якщо є доля, це була б доля, яка діє через нас і дає нам бажання, цілі, цінності та цілі, і вони викликають наші рішення, і вони призводять до нашого досвіду і до нашого вибору, який приводить нас до F в T, щоб мати Е. Це було б таким, щоб прийняти рішення піти до O і як ви пробираєтеся. до O ви знаходитесь на місці F під час T, коли вас вдарив метеорит Е.
Висновок: Якщо є доля, немає свободи волі.
Сценарій 2
Гаразд, припустимо, що є причина подій (C), доля або долі або божества чи божества, які визначають долю кожної людини, але не мають ніякого передбачення того, що станеться, і не контролює прийняття рішень людьми. C знає, що ви перебуваєте в L і хоче організувати, що в той час T ви знаходитесь на F і є E. Так що тепер, якщо є такого роду доля, то деякі речі, деякі події, відбуватимуться, де ви б реагувати і перейти від L до F в T і є Е. У цьому випадку C змусив вас перейти до F в T були ви вільні? У вас була вільна воля? Чи могли б ви вирішили піти в O, а не до F під час T? Можливо, але якщо є C, то, коли ви приймаєте рішення у своєму повсякденному житті, щоб перейти до O, ви були б змушені бути в F деякими агентствами або агентами, які ставлять вас на F в T і бум E. Це те, що повсякденне життя відчуває, як? Чи регулярно ми вирішуємо зробити одне чи їхати в одне місце лише для того, щоб бути примушеними до іншого? Якщо є доля, то вона визначає все, що відбувається і події, які призводять до «Великих подій», які так запам'ятовуються і орієнтири нашого життя. Якщо є доля, то вона визначає все, що відбувається, будь то великі чи малі події, тому що всі вони сприяють виробництву пам'ятних і орієнтирів нашого життя. Якщо є така доля оперативна, ми б відчували майже постійну підриву нашого вибору вільної волі, і події, які ми переживаємо, здаватимуться вимушеними проти нашої волі. Це не наш досвід на хвилину за хвилиною або годину за годиною!
Висновок: Якщо є доля, немає свободи волі.
Розглянемо це:
Ідея Долі чи Долі спирається на віру (за відсутності доказів, що явно переконливо), що існує якась влада чи агентство, яке визначає набори досвіду, з якими стикаються люди, а також їх остаточну смерть як у часі, так і в манері. Оскільки немає переконливих доказів існування такого агентства, ми розглянемо інший сенс, в якому оскаржується свобода чи свобода волі.
Чи вільні люди визначати кожен зі своїх дій або є якась сила, агентство чи процес, який визначає це в результаті попереднього досвіду?
Розглянемо кілька простих визначень для основних позицій:
- Причинний детермінізм - кожна подія має причину
- Жорсткий детермінізм - причинний детермінізм вірний, а значить, вільні дії і моральна відповідальність неможливі
- М'який детермінізм (або сумісність) - причинно-наслідковий детермінізм вірний, але ми все одно виступаємо вільними, морально відповідальними агентами, коли при відсутності зовнішніх обмежень наші дії викликані нашими бажаннями
- Індетермінізм - причинно-наслідковий детермінізм є помилковим, оскільки можливі вільні, безпричинні дії, за які ми морально відповідаємо
Вивчіть цю діаграму, щоб дізнатися про позиції традицій за п'ятьма претензіями.
|
Ситуація |
Жорсткий Детермінізм |
М'який Детермінізм |
Індетермінізм |
|
1. Причинний детермінізм вірний; кожна подія має причину. |
Прийняти |
Прийняти |
Відхилити (вільні дії безпричинні) |
|
2. Якщо причинний детермінізм вірний, то вільних дій немає. |
Прийняти |
Відхилити |
Прийняти |
|
3. Вільних дій немає. |
Прийняти |
Відхилити (Дії, викликані нашими власними бажаннями, безкоштовні) |
Відхилити (безпричинні дії безкоштовні) |
|
4. Якщо вільних дій немає, то моральної відповідальності немає. |
Прийняти |
Прийняти |
Прийняти |
|
5. Немає моральної відповідальності |
Прийняти |
Відхилити (сумісницька свобода допускає моральну відповідальність) |
Відхилити (Індетерміністська свобода допускає моральну відповідальність) |
Проблеми та аргументи
Отже, ми маємо одну з форм проблеми з ідеєю людської свободи. Чи володіють люди здатністю приймати рішення, вибір, який не повністю визначається попередніми умовами чи ні? Чи люди вільні, настільки вільні, що вони можуть робити речі, абсолютно не пов'язані законами фізичного Всесвіту, абсолютно не визначені попередніми діями та подіями та фізичними обставинами? Або, як варіант, люди потенційно передбачувані як фізичний об'єкт, скажімо, що випала книга. Візьміть в руки книгу, тримайте її близько чотирьох футів над землею і відпустіть її. Книга опуститься на землю. У книзі немає вибору. Дії книги визначаються законами фізичного Всесвіту. Закон гравітації діє на книзі.
Ну, є ті, хто вважає, що, мабуть, немає нічого більш очевидного, ніж те, що вони безкоштовні. Вони вважають, що приймають рішення постійно. Вони вірять, що мають вільну волю.
Є й інші, які вважають, що люди є фізичними істотами, пов'язаними законами фізичних всесвітів, і що, оскільки людський мозок також є частиною цього Всесвіту, існують закони, що регулюють роботу мозку. Є ті, хто вважає, що настане день, коли люди знають достатньо про закони людського мозку та поведінки, які люди зможуть з великою точністю передбачити, що саме зробить людина в тій чи іншій ситуації. Вони вважають, що поведінка людини буде таким же передбачуваним, як книга при падінні. Вони вважають, що людям потрібно буде відмовитися від ідеї свободи людини.
Тепер ви можете не погодитися з ними. Ви можете подумати, що знаєте, що ви вільні. Звідки ви знаєте, що вас не просто заохочували вірити в це, навчили вірити в це, зумовлені вірити в це, навчені вірити в це, посилено вірити в це?
Свобода чи міф
Розглянемо це:
Ви піднімаєте велику книгу, скажіть підручник, і піднімаєте її на чотири фути над землею. Ви відпускаєте його, і він б'є об землю. Немає проблем там! Ніяких сюрпризів, саме те, що ви очікували. Тепер припустимо, що ви знову піднімаєте книгу і піднімаєте її на чотири фути над землею. В іншій руці ви тримаєте один аркуш паперу, скажімо, папір для принтера, 8 1/2 х 11 дюймів. Ви тримаєте аркуш паперу на тій же висоті, на якій тримаєте книгу. Ви відпускаєте їх одночасно, і вони обидва падають на землю. Книга потрапляє спочатку, потім папір. Зробіть це ще раз. Підніміть їх обох, а потім відпустіть їх і знову. Ну кожен раз відбувається одне і те ж. Книга спочатку потрапляє на землю, а аркуш паперу прибуває на землю на секунду або близько того пізніше. Чому книга б'є об землю першою?
Ви відповіли, що книга падає швидше і спочатку б'є об землю, тому що вона важча? Багато людей думають про це. Якщо ви робите, ви перебуваєте в деякій досить популярній компанії.
Але врахуйте це:
Ви піднімаєте велику книгу, скажіть підручник, і піднімаєте її на чотири фути над землею. Ви відпускаєте його, і він б'є об землю. Ніяких сюрпризів, саме те, що ви очікували. Тепер припустимо, що в іншій руці ви тримаєте один аркуш паперу. Ви досить добре мете папір. Ви стискаєте його в невелику кульку. Ви тримаєте паперову кульку на чотири фути над землею в той же час, коли ви тримаєте книгу. Ви відпускаєте їх одночасно, і вони обидва падають на землю. Зробіть це ще раз. Підніміть їх обох, а потім відпустіть. Що відбувається?
Ну книга і зім'ятий аркуш паперу потрапили в землю приблизно в один і той же час. Зробіть це ще раз, якщо сумніваєтеся в цьому. Ну, якщо ви думали, що книга потрапила в землю спочатку, тому що вона важча, ніж один аркуш паперу, у вас є кілька варіантів щодо того, у що вірити зараз:
- Якось один аркуш паперу набрав велику вагу і тепер падає майже так само швидко, як і підручник.
- Підручник якось втратив вагу і тепер приблизно такий же легкий, як і єдиний аркуш паперу.
- Ви помилялися, коли думали, що книга падає швидше, тому що вона важча.
Якщо ви думали, що важчі речі падають швидше, ніж легкі речі, ви помилялися! О боже, тепер у що вірити! Галілей спростував цю ідею про те, що важкі речі падають швидше, ніж легші речі через вагу. Він спростував це понад 400 років тому. Гаразд, який мій сенс тут. Те, що ідея про важкі речі падають швидше, ніж легші речі через вагу, все ще популярна, і багатьом людям здається дуже очевидною, але, це неправильно.
Про те, як все падає і чому вони падають так, як вони роблять. Дивіться наступне відео для поширених помилок.
Помилкові уявлення про падаючі об'єкти
Отже, якщо ваша віра про те, чому речі падають, була неправильною чи зовсім неправдою, тоді подумайте про це: можливо, просто можливо, віра більшості людей про свободу людини також є неправильною. Не все так, як здається.
Давайте розглянемо ідеї свободи людини, навіть радикальні ідеї. Почнемо з вивчення того, у що більшість людей вже вірять, а потім розглянемо ідеї критиків свободи, детерміністів.
У дебатах про вільну волю є 3 основні позиції:
- Жорсткий детермінізм
- Лібертаріанство
- Сумісність
Жорсткі детерміністи і лібертаріанці обидва несумісність. Вони обидва підписуються на Несумісність тези про те, що детермінізм несумісний з вільною дією.
Чи маємо ми вільну волю чи все визначено?
Філософія Застосування
- Чи мають люди вільну волю, якщо так, то наскільки вона вільна? Іншими словами, чи визначаються всі дії людини, якщо так, то в якій мірі?
- Припустимо, що ви банківський касир і тримаєтеся в точці гармати. Ви вирішуєте, що героїка не може бути й мови, і здаєте гроші. Ви вільно дієте? Чому чи чому ні?
- Психологи встановили, що віра в детермінізм викликала посилення аморальної поведінки. Якщо науці вдасться показати, що немає вільної волі, чи варто все-таки робити вигляд, що маємо вільну волю? Чи могли б ми зробити таке?