1.4: Витоки філософії - греки і ми

греки

За часів Сократа (472-399 рр. до н.е.) багато греків вже не вірили в розповіді богів і богинь. Ці історії надали їм вказівки щодо їхнього життя. Вони вірили, що вони не можуть йти проти указів божеств і що вони повинні наслідувати приклади богів і богинь, про які вони знали через історії, які вони всі чули, запам'ятовували і повторювали. Вони прийняли ідеї такої долі і долі. Тепер вони чули історії, які оскаржуються, а деякі заявили про свою невіру. Драматурги піднімали питання на сценах. Деякі думали, що вони можуть вибрати серед казок ті історії, які підтримують будь-які курси поведінки, які вони вибрали. Вони вважали, що можуть показати, що якийсь бог чи інший схвалив поведінку, тому що бог зробив щось подібне. Було багато тих, хто вважав, що мораль індивідуальна і відносна.

Грецька культура переживала за цей час велику революцію. Вони трансформувалися з усної культури в грамотну культуру. Вони купували папір, щоб вони могли записати історії та п'єси та важливі ідеї. Їм більше не потрібно запам'ятовувати почуте і повторювати його якомога точніше, щоб передавати ідеї. Платон міг записати ідеї і досліджувати їх. Він міг писати запитання та аргументовані аргументи для читачів.

Сьогодні є багато людей, які вже не вірять ефективно в історії єдиного Бога. Є багато тих, хто переконаний, що не існує універсальних моральних кодексів і людям необхідно визначати власну мораль. Далі світ перетворюється з грамотної культури в електронну культуру. Ми знаходимося на початку періоду, коли ми намагаємося розвинути мораль для нового віку.

Багато вже не приймають ідею загальної істини. Ми будемо розглядати, як ми прибули в цей момент, починаючи з греків за часів Сократа. Те, що філософія стала тоді і запропонована людям, все ще вірно і може запропонувати всім нам, якби ми дотримувалися філософського підходу до вирішення проблем і ключових питань. Всі ключові питання філософії були цілком очевидні в роботах Платона і Аристотеля. Ми досить коротко розглянемо греків, щоб зрозуміти, як філософія виникає в культурі і з ключових питань. Ми також проведемо порівняння з теперішнім часом, щоб оцінити актуальність всього цього для кожного з нас сьогодні.

Цей текст повинен використовувати теорію про освіту, яка висуває віру в те, що навчання рухається по етапах. Такими етапами є:

• Романтика
• Точність
• Узагальнення

Починається з

• цікавість
• розповідь, і
• проблема.

Критичного мислення взагалі не так багато. На другому етапі відбувається велика кількість критичного мислення, зосередження уваги на проблемі і звертаючи увагу на

• консистенція
• узгодженість, і
• непротиріччя.

На останньому етапі знову повертається до польотів уяви, оскільки розум застосовує те, що розробляється на другому етапі, а потім застосовує його далі.

У наступному розділі буде багато розповіді. Можливо, вам це буде дуже цікаво і навіть трохи цікаво. В інших розділах мислення стане більш цілеспрямованим, інтенсивним і вимогливим.

Системи переконань, постмодернізм та некритичне мислення

Коли люди ростуть і дозрівають і вчаться, вони набувають переконань і цілу систему переконань. Вони роблять це, отримуючи та приймаючи як правдиві історії про те, як йдуть справи в цьому світі та в царстві поза цим, і через вірування, неявні звичайною мовою та її звичаями. Таким чином, набуті припущення та припущення для розумових процесів, що увійшли через життя. Спочатку ті, хто набуває таких переконань, хочуть, щоб їх прийняли і навіть цінували різні групи, членами яких вони є або хочуть бути членами, тому робиться акцент на прийнятті переконань, які поділяють члени цих груп, а не на перегляді чи критиці їх. Існує мало, якщо такі є, рефлексивної думки або критичного мислення. Мало потрібно, якщо більшість членів групи оперують переконаннями, не ставлячи під сумнів їх.

Одного разу придбані системи переконань функціонують як основа для придбання додаткових переконань. Оскільки представлена інша ідея, вона розміщується в контексті раніше набутих переконань, і якщо новий кандидат на включення узгоджується з попередніми переконаннями та ідеями або узгоджується з ними, він приймається як також істинний. Це когерентистська теорія істини. Проблема такого підходу до істини полягає в тому, що повинен бути якийсь інший метод встановлення фундаментальних переконань, інакше вся структура переконань, хоча внутрішньо узгоджена може не підтримуватися жодними доказами, зовнішніми для самих переконань.

Оскільки системи переконань розширюються, вони можуть досягти точки, коли переконання та ідеї були прийняті занадто поспішно, і коли культура чи індивід досягають точки, коли рефлексивної думки можуть бути дозволені невідповідності і, можливо, навіть відверті суперечності можуть з'явитися після роздумів. При першій реалізації проблем системи переконань не будуть відкинуті зовсім і навіть не будуть кинуті в серйозні сумніви. Швидше будуть спроби зберегти систему переконань шляхом введення кваліфікаторів та альтернативних інтерпретацій, призначених для обліку того, що слід називати «очевидними» розбіжностями. Цей процес триватиме до тих пір, поки введення кваліфікаторів та альтернативних інтерпретацій не досягне точки, коли вони породжують необхідність ще подальших таких кваліфікаторів, і процес потім стане настільки обтяжливим, що фундаментальні переконання та ідеї можуть потім потрапити під найбільш ретельну перевірку та існує визнання необхідності альтернативного набору переконань, які є більш внутрішньо узгодженими та задовольняють вимогам розуму та прагненню до зовнішнього заземлення.

Це сталося за часів Сократа, коли багато історій про богів і богинь були розглянуті очима критичних міркувань як непослідовні і непослідовні. Для Сократа була потрібна підстава для обґрунтування моралі і соціального ладу, крім тієї, що передбачена розповідями грецьких божеств. Окрім того, що поділився цією реалізацією з Сократом, Платон побачив, що ідеї та теорії доСократів суперечливі, і потрібен був альтернативний погляд на те, що робить щось реальним і як можна знати що завгодно.

Тепер для Сократа, Платона та Арістотеля ідея грецьких божеств мала мало сенсу у світлі розуму, і тому ідея більш абстрактної сутності виникає з ними настільки ж задовольняючою, як пояснення походження та порядку. Їхні ідеї задовольняють диктату розуму, заради якого вони відмовилися від сліпого прихильності розповідям своїх предків. Це події, які відзначають витоки філософської думки на Заході.

З іншими західними системами релігійних переконань також були підказки до розвитку традиції критичної думки. Раннє єврейське Божество - це те, що має очевидні слабкі сторони і зовсім не досконале у всіх відношеннях. Він ревнивий і мстивий і несправедливий. Для християн ідея єврейського Божества не збиралася бути прийнятною для тих, хто потрапив під вплив грецької манери думки. Християни беруть ідею про все досконале буття, джерело всього, що є істинним, добрим і красивим, від греків і шар його над ідеєю єдиного божества євреїв. Уявлення про якості раннього єврейського бога при поєднанні уявлень про грецьке ідеальне божество створили для багатьох проблем. Західні традиції розглядають Писання як в певному сенсі божественно натхненне або авторське, і, таким чином, для багатьох у тих традиціях, які є консервативними та літералістами, вони несуть ідеї раннього єврейського божества разом з ними, що призводить до ускладнень, оскільки виникає необхідність пояснити, як все добре божество і всемилостиве божество можуть бути настільки жорстокими і мстивими, як в деяких оповіданнях у ранніх книгах або главах Писань. Проблема зла виникає як спроба дати звіт, який має сенс щодо того, як все досконале істота може існувати в той же час, коли існує моральне зло. Неприємності з простим переконанням спонукають до критичного роздуму і бажання використовувати розум для підтримки системи переконань. Розгляд проблемних питань призвело до того, що Августин і Аквінський вийшли за рамки традицій віри та філософської думки та опору на розум інтерпретувати та захищати ключові вірування в християнській традиції.

Останнім часом люди набувають переконання та ідеї, які походять з декількох різних систем вірувань та періодів: класичної, сучасної та постмодерністської. На жаль, більшість починається з несвідомого прийняття, яке змушує їх тримати переконання без сумніву, незважаючи на багато неузгодженості та незв'язні особливості результуючої колекції. Вони сприймають ідеї настільки ж істинні, як вони походять від влади і як їх поділяють однолітки. Вони приймають з бажання бути прийнятими і догодити. Загальна постмодерністська культура сприяє некритичним моделям мислення, і тому немає підказок для рефлексивної чи критичної думки.

Серед суперечливих переконань - ідеї, які тримають одночасно релятивізм і абсолютизм, емпіризм і ідеалізм, вільну волю і детермінізм, матеріалізм і дуалізм. Серед безлічі непарних поєднань переконань можна виділити:

• Одне божество має існувати, і кожен має право вірити в те, що вони бажають щодо божества, і це буде правдою.
• Реальність складається з фізичних і духовних сутностей, а реальність - це те, що будь-яка група погоджується, що вона є.
• Існують моральні неправильні чи злі вчинки, і все, що люди вважають морально правильним, є морально правильним для них.
• Є злі вчинки, і немає жодного способу оголосити щось злом.
• Ми повинні виносити моральні судження про нашу безпеку та виживання, і щоб ніхто не мав моральних суджень про інших людей та їх поведінку.
• Є правдиві і помилкові твердження, і правда не об'єктивна.
• Є знання і немає абсолютних або об'єктивних або певних знань.
• Науку слід цінувати і довіряти, а фольклор, міфологія та спіритизм є однаково прийнятними джерелами знань.
• Поведінка людини є результатом причинно-наслідкових факторів, і люди абсолютно вільні самі вирішувати, що вони будуть робити.

Філософія виникає в культурі, коли системи переконань більше не відповідають на всі важливі питання, і усвідомлюються проблеми з прийнятим набором переконань. Однією з багатьох проблем із встановленням постмодерністських переконань є те, що немає суперечностей або труднощів з наборами переконань, які потрібно вирішити, оскільки протиріччя та невідповідності є прийнятними, оскільки немає об'єктивних критеріїв думки, щоб задовольнити, і тому немає необхідності в офіційній школі. система розвивати критичне мислення щодо них. Натомість відбувається перебільшене і шкідливе акцентування цінності толерантності до всіх систем переконань і переконань. Думки не можна відрізняти від перевірених тверджень, не існує об'єктивних знань, і кожна претензія - це лише думка. Успадковані вірування та системи переконань не розглядаються в рамках формальної освітньої системи, оскільки вона наповнена постмодерністським релятивізмом. Багато вчителів самі володіють незв'язними системами переконань.

Так, багато студентів приїжджають до середніх шкіл і коледжів з поганими звичками розуму і страждає переконаннями, які є неузгодженими та суперечливими. Далі вони володіють переконаннями, які дуже ускладнюють розвиток їх навичок критичного мислення. Вони вважають, що всі претензії є думками, і що для них немає підстав вивчати ідеї та переконання, які вони дотримуються, оскільки вони мають право дотримуватися будь-яких переконань, які вони вирішили дотримуватися, і вони вирішили залишатися в межах своїх соціальних наборів і робити це, вони вважають, що їм потрібно продовжувати дотримуватися віри. системи, які користуються популярністю у цих групувань і в деяких випадках визначають ці групи.

Психічні звички та системи переконань не легко порушуються або ставляться до серйозного питання, коли вони виконують корисні функції для віруючого і роблять це потужним чином. Якщо система переконань пропонує надію та втіху перед смертю коханої людини або передбачуваної смерті власного «я», то існує дуже сильний імпульс зберегти ці переконання, боячись інтелектуального хаосу, який призведе до відмови від знайомої системи переконань. Крім того, існує страх, що приймаючи іншу систему переконань, людина нелояльна до тих груп, до яких належить, які дотримуються цієї спільної віри. Мабуть, найбільш впливовим у рішенні зберегти переконання, що втішає одне - це бажання мати душу, яка пережила смерть фізичного тіла, і мати вічне життя в неймовірному задоволенні, яке, як вважається, втрачено, якщо система переконань відкидається для іншого, в якому таких бажань немає. гарантовано буде виконано.

Здатність мати контроль над своїми переконаннями також може бути настільки цінною, що багато хто здійснить вибір, щоб зберегти старі втішні переконання як прояв цієї здатності, зберігаючи, таким чином, ілюзію контролю, а не розглядати вибір експертизи та можливий перегляд або відмова від віри. система як інший досвід, що пропонує докази здатності контролювати якийсь аспект свого життя. Це набагато простіше і економічно зберегти переконання, ніж розглядати їх зміни. Прийняття та продовження переконань, з якими він представлений, є набагато меншим оподаткуванням зусиль, ніж ретельне та критичне вивчення систем переконань та оцінка та прийняття рішень, що беруть участь у розробці та підтримці систем переконань, які є узгодженими та підтвердженими доказами.

Люди хочуть дотримуватися будь-яких переконань, які вони вирішили дотримуватися, і не давати їм жодного звіту, крім як стверджувати своє право дотримуватися будь-яких переконань, які вони виберуть, і наполягати на тому, що вони повинні терпіти, роблячи це всіма іншими. Одне з прийнятих переконань - це толерантність як цінність найвищої соціальної важливості. Толерантність - це цінність, викладена в постмодерністській культурі як підтримка релятивізму, який є важливим компонентом постмодерністської епістемології, метафізики та етики. Толерантність не слід ставити під сумнів як цінність, оскільки вона пропагується як наріжний камінь бажаного соціального устрою.

Але сама толерантність є знецінністю, оскільки пост-модерністи сприяли б цьому. Толерантність - це не повага. Бути толерантним - значить з чимось миритися. Це не включає прийняття його або вважати його цінним або гідним. Толерантність до людей та переконань пропагується, але це помилково і шкідливо, коли терпимість до поведінки та ідей може зашкодити окремим особам та групам фізичними та емоційними способами. Ті, хто виступає за толерантність, не можуть бути щирими. Це тому, що вони не виступають за толерантність до:

• Ґвалтівники
• Вбивці
• Дитини пристальники
• Расисти
• Мізогіністи
• Нетолерантні групи та індивіди

Вони не можуть бути толерантними до таких людей і очікують, що їх просування толерантності буде прийнято іншими.

Постмодерністські плюралісти продовжують пропагувати толерантність так, ніби вона була некваліфікованою, оскільки вони цього не роблять, і очікують, що ніхто інший не буде піддавати їх заохочення критичній експертизі, оскільки така експертиза не буде популярною або «політкоректною». Вони продовжують сприяти толерантності, ніби вона була некваліфікованою, оскільки вони не дотримуються ретельної та критичної думки як цінної, оскільки вважають, що така думка кидає виклик релятивізму. Вони також помилково вважають, що критичне мислення якось нетерпиме до окремих осіб, груп та поведінки та переконань, які вони хочуть прийняти. Формальна освітня система сприяє некритичній толерантності та вірі в таке та цінність такого.

Філософія, думки та правильні відповіді

Більшість людей дуже мало думають про філософію. З тих, хто робить багато хто має деякі помилкові уявлення про дисципліну і її історію. Однією з найбільш клопітких, для філософів, є помилкова ідея полягає в тому, що мова йде про думки. Ця ідея, коли слідують ідеї, що думки є всі люди, з якими мислити, і всі думки мають майже рівну цінність, ці дві ідеї прямо протилежні тому, що філософи намагаються зробити. Філософи шукають мудрість, яка для Джона Дьюї - це прагнення використовувати те, що ми знаємо, щоб отримати те, що ми найбільше цінуємо. Філософи роблять це, використовуючи критичне мислення щодо всього, що люди стверджують, що знають і цінують. Це швидко стає досить важким процесом, вивчаючи значення слова «знання» та інших ідей, таких як; реальність, правда, визначеність та цінність, серед багатьох інших основних термінів. Філософи займають позиції з питань, проблем та проблем, з якими стикаються найбільш критичні мислителі, вивчаючи найосновніші проблеми, які люди можуть розважити з продуманим роздумом.

Філософи використовують критичне мислення, розум і докази, щоб підтвердити твердження, які вони висловлюють, і позиції, які вони займають. Це зовсім інше, ніж просто пред'явлення позову, заяви, яка нічим не підтверджується і, отже, вираженням думки оратора. Філософи готові вивчити всі претензії та всі позиції з їх підтверджуючими міркуваннями та доказами. Вони досліджують його в пошуках будь-яких недоліків або проблем. Вони хочуть найбільш задовільних і часом задовольняючих відповідей і рішень, на питання і проблеми.

Філософія: шукаємо найкращі плоти

З Платоном та його наставником Сократом у нас є опис того, що таке філософія. Люди в подорожі. На шляху вони стикаються з перешкодами для подолання. Основні питання, проблеми та проблеми схожі на річки, які потрібно перетнути. Зараз уздовж одного боку річки знаходяться ці плоти. Коли ви досягнете річки, ви можете вибрати будь-який пліт, який ви хочете використовувати, щоб отримати через річку. Існує багато різних типів. Їх більш ніж достатньо для всіх. Вони відрізняються кольором, формою, матеріалами, способом побудови і розмірами. Ви хочете вибрати найкращий з можливих плотів, з яким перетинати річку. Жоден пліт не ідеальний. У кожного плоту є проблема. Кожен пліт бере на себе воду. Деякі беруть на себе багато, а деякі дуже мало. Деякі з них зібрані дуже тимчасово, а деякі дуже добре побудовані.

Деякі люди вибирають плот для використання виходячи з його кольору. Вони люблять певні кольори і мають фаворита, і це все, про що вони піклуються. Інші вибирають свої плоти залежно від розміру, і вони хочуть найбільший, який вони можуть знайти. Кожен, хто вибирає, має причину і метод для вибору. Те, що розумна розумна людина повинна хотіти - це найкращий можливий пліт, який буде безпечно перевозити своїх мешканців через річку.

Філософія - це метод мислення, який використовується, щоб зробити найкращий вибір плоту, який є відповіддю на найосновніші питання, які люди мають про життя, знання, правду, добро, красу тощо... Філософи сподіваються розвинути найкращу позицію і сподіваються, що вона буде добре працювати при випробуванні. Протягом століть ці позиції, які філософи вважали найкращими, були виявлені проблеми. Нові плоти були побудовані і випробувані і знайшли бажаючих знову.

Отже, Філософія - це пошуки найкращого плоту, знаючи, що дуже ймовірно, що немає ідеального плоту. Оскільки люди просуваються і прогресують і збирають більше досвіду та розвивають більш критичні методи аналізу та оцінки, філософські позиції розглядаються більш уважно та перевіряються більш ретельно. Філософія - це процес. Це метод мислення, і в міру зростання наших знань філософія буде приймати все це до уваги, як метод намагається дати найкращі відповіді на найважливіші питання.

Деякі люди шукають «правильну» відповідь на питання або «правильне» рішення проблеми. Філософи дізналися, що те, що вони роблять, - це шукати найкращі «можливі» відповіді та рішення. Тож ми зараз розглянемо, як Сократ розробив кращий метод пошуку найкращих відповідей, а потім розглянемо кілька важливих питань або питань і подивимося, що філософи зробили з ними протягом довгого часу. У всьому цьому основна увага повинна бути зосереджена на методі мислення, який має на меті досягти найкращих, якщо не ідеальних, відповідей, рішень та позицій.

Але, можливо, деякі вважають за краще зручність переконань навіть сліпої віри зусиллям досягти позицій ближче до істини. Для багатьох цей вибір є дилемою або вибором була історія Адама і Єви і знову представлена в Матриці.

Дилема: Блакитна таблетка або Червона таблетка

У Всесвіті матриці уповноважений член екіпажу Сіону пропонує потенційній людині в Матриці вибір вживання червоної таблетки. Це активує програму відстеження, яка дозволяє екіпажу знайти тіло людини в електростанції Matrix. Як тільки людина знайдена, на стручок надсилаються команди, щоб пробудити людину.

Перспективна людина запропонувала Червоні таблетки, здається, або бачив «глюки» від Матриці (наприклад, книга, яка постійно з'являється на полиці, незалежно від спроб видалити книгу), або мають таку природу та/або усвідомлення того, що ставлять під сумнів своє життя в Матриці, і відмовляються звільнити дивне події - в основному ті, хто розібрався в ілюзії Матриці.

За словами персонажа Морфея, вихід з Матриці може бути травматичним, особливо для тих, хто прожив в ній занадто довго. Як правило, екіпажі зазвичай пропонують червону таблетку лише тим, хто не старше підлітків. Після цього ризик заперечення та психотичних епізодів від реальності розлуки може зрости. Це правило було порушено Морфеєм при порятунку Нео, якому було приблизно 30 років.

ПЕРЕГЛЯД: Відео

Питання полягає в тому, чи варто переслідувати реальність, істину, знання. Блакитна пігулка залишить нас такими, якими ми є, у житті, що складається з простої віри та сліпої віри та невивчених звичок з тим, що нам передали, запам'ятовуємо та тримаємо як істину. Синя таблетка залишає нам комфорт багатьох речей, які, на нашу думку, ми отримаємо, якщо візьмемо участь у повсякденному світі і взагалі не вивчимо багато. Ми вибираємо цю таблетку, якщо вважаємо, що нам не потрібна правда, щоб жити. Блакитна пігулка дозволяє нам зберігати нашу ідентичність та вірність з родиною та друзями.

Читайте:

• На МАТРИЦІ
• Про те, щоб бути синім рабом таблетки
• Опитування показують, що багато людей віддають перевагу комфорту світу BLUE Pill Натисніть тут для опитування.

Райський сад

Питання «Блакитна таблетка» або «Червона таблетка» в історії Матриці перегукується зі старою історією з Біблії західних релігійних традицій і вибору плодів або з Дерева знань, або з Дерева віри в вічне життя в Райському саду.

«Дерево знань» або «Древо життя» (див. Текст нижче з Буття).

Посеред райського саду було дерево життя і дерево пізнання добра і зла. Дерево знань було знання, бажане для здобуття мудрості всього, добра і зла. Буття 3:5 «Бо Бог знає, що коли ви їсте з нього, ваші очі будуть відкриті, і ви будете подібними до Бога, знаючи добро і зло».

«Дерево життя» було деревом «Віри» і втіхи віри в те, що людина буде жити вічно. Ті, хто обрав «Дерево знань», були вигнані з Едему і заборонили повертатися до плоду віри у вічне життя «полум'яним мечем, що блимає туди-сюди, щоб охороняти шлях до дерева життя». Буття, 3:21.

Мета пропонування цього посилання на Буття полягає в тому, щоб підняти порівняння наданого вибору: Знання та Віра. Тут немає ніякого наміру припустити, що Знання є морально неправильним, злим чи грішним. Контраст пропонується як між підходом до життя, заснованим на вірі, мотивованої надією на якийсь позитивний наслідок або результат, такий як вічне життя, проти підходу до життя, керованого знаннями. Деякі можуть критикувати або вибір як якимось чином неправильний або пропонуючи меншу частину життя. Деякі можуть навіть охарактеризувати один вибір як морально неправильний. Подібної критики тут уникають як не актуальні. Вибір представлений тут як релевантний тому, про що філософія.

Філософія: Блакитна таблетка або Червона таблетка?

Червона таблетка - це шлях філософії та міркування та критичного мислення та науки та тестування. Блакитна таблетка - це проста і некритична віра та прийняття емоційних рішень. Що це буде? Освіта та гуманітарні науки про Червону таблетку.

Однією з основних тем The Matrix є концепція, що якщо ви хочете перетворити свій світ, ви повинні спочатку визначити, як вас запрограмували, вирішити, чи є програмування точним, а потім вирішити, чи перепрограмувати себе. Ваші ідеї будуть оскаржені в класі філософії та в багатьох інших класах. Як ви будете реагувати на виклик, який освіта ставить перед вашими переконаннями... у вашому світі блакитних таблеток?

Ви вже повинні знати, що речі не завжди такі, як вони здаються, або як ми змушені вірити. Подумайте про одну таку річ у своєму житті. Це повинно відкривати можливість того, що не всі переконання, які ми вважаємо істинними, насправді є істинними і що може бути певною цінністю ставити під сумнів переконання та вивчити їх, щоб визначити, які переконання мають більше доказів та підстав їх підтримувати та відрізняти їх від інших з меншою підтримкою. Філософія є методом для проведення цієї експертизи щодо деяких з найбільш основних питань і питань, з якими людина коли-небудь стикалася.

ПОПЕРЕДЖЕННЯ: Небезпека блакитної таблетки

Думаючи, що Blue Pill - це шлях, який потрібно піти, вона забезпечить вам комфорт, безпеку та стабільність, а порядок спричинить великі витрати тим, хто використовує такий підхід до життя. Це загрожує суспільству, де панує цей тип некритичного мислення. Це піддає тих, хто використовує його, більшому ризику інфекцій та захворювань, оскільки вони не використовуватимуть останні наукові висновки про причини хвороб та поширення захворювань. Це дозволяє людям дотримуватися стереотипних і досудових уявлень про інших народів і діяти за помилковими вимогами. Він підтримує расистські та сексистські ідеї та практики та інші форми ірраціональної дискримінації та несправедливості на основі некритичних переконань. Він піддає практикуючих шлях Блакитної таблетки до віктимізації шарлатанами та зловмисниками та тими, хто оперує схемами Понці, заснованими на ірраціональній надії. Шляхи Blue Pill привабливий для тих, хто турбується про себе над іншими і для теперішнього часу в довгостроковій перспективі, але це занадто часто виявляється зовсім протилежним тому, на що сподівалися при виборі Blue Pill.

Віра і сумніви

Віра і Сумнів - протилежні психологічні стани. Вони не можуть існувати стосовно однієї ідеї одночасно. Філософія спирається на процес розслідування з використанням діалектичного методу для думки. Запит - це процес, в який може увійти розум, щоб перейти від сумнівів до віри. Для методу та системи розуму філософії, яка б позиція не була досягнута, повинна підлягати безперервному процесу розслідування та експертизи. Ви не можете сумніватися у своїх сумнівах. Ви можете піддати сумніву запиту, щоб вирішити це так чи інакше і прийти до переконання. Ви можете засумніватися або поставити під сумнів переконання і піддати його критичній експертизі. Ви не можете повірити сумніву. Ви просто сумніваєтеся.

Отже, Філософія полягає в тому, щоб думати про переконання та оселитися на переконанні, використовуючи міркування та докази, де це можливо. Йдеться також про продовження процесу перегляду переконань чи позицій, зайнятих за допомогою безперервного діалектичного методу серед спільноти запитуючих, які служать для посилення критичного елемента ретельного мислення...

ЧИТАТИ

Буття 3: Історія Адама і Єви

4 Це розповідь про небо та землю, коли вони були створені. Коли Господь Бог створив землю і небеса-

5 і жодного куща поля ще не з'явилося на землі [б], і жодна польова рослина ще не виникла, бо Господь Бог не послав дощу на землю [в] і не було нікого, хто б працював над землею,

6 але струмки [d] підійшли з землі і поливали всю поверхню землі-

7 Господь Бог утворив людину з пороху землі, і вдихнув у ніздрі його дихання життя, і людина стала живою істотою.

8 Господь Бог посадив сад на сході, в Едемі, і поклав туди того чоловіка, якого він утворив.

9 І Господь Бог наростив усі види дерев із землі - дерева, що вподобані оку та корисні для їжі. Посеред саду знаходилися дерево життя і дерево пізнання добра і зла.

10 Річка, що поливала сад, текла з Едему; звідти вона була розділена на чотири верхів'я.

11 Ім'я першого - Пішон, він провітрюється по всій землі Хавіли, де золото.

12 (Золото тієї землі добре; ароматична смола [f] та онікс також є.)

13 Назва другої річки - Гігон, вона провітрюється по всій землі Куш. [г]

14 Назва третьої річки Тигр, вона тече уздовж східного боку Ашшуру. А четверта річка - Євфрат.

15 Господь Бог взяв того чоловіка і поклав його в Едемський сад, щоб він працював і піклувався про нього.

16 І Господь Бог наказав тому чоловікові: Ти вільний їсти з будь-якого дерева в саду,

17 але ви не повинні їсти з дерева пізнання добра і зла, бо коли ви їсте з нього, ви неодмінно помрете».

18 Господь Бог сказав: «Не добре людині бути самотнім. Я зроблю помічника відповідним для нього».

19 Господь Бог утворив із землі всю польову звірину та всіх птахів небесних. Він привів їх до чоловіка, щоб побачити, як він назве їх; і що б людина не називав кожну живу істоту, так було її ім'я.

20 І дав той чоловік імена усій худоби, птахам повітряним та усім польовим звіринам. Але для Адама [ч] не знайшлося жодного відповідного помічника.

21 І Господь Бог дав чоловікові впасти в глибокий сон, і, коли він спав, взяв одне з ребер чоловіка і закрив місце тілом.

22 І створив Господь Бог жінку з ребра [j], що він вивів із чоловіка, і привів її до чоловіка.

23 Чоловік сказав:

«Це тепер кістка моїх кісток

і плоть мого тіла;

вона буде називатися «жінка, [k] '

бо вона була виведена з людини».

24 З цієї причини чоловік покине батька й матір, і буде об'єднаний зі своєю дружиною, і вони стануть одним тілом.

25 Чоловік та дружина його були голі, і вони не відчували сорому

Буття 3: Падіння людини

1 А змій був більш хитрий, ніж будь-яка з диких тварин, яку створив Господь Бог. Він сказав жінці: «Чи справді Бог сказав: «Ви не повинні їсти з будь-якого дерева в саду»?

2 Жінка сказала змію: «Ми можемо їсти плоди з дерев у саду,

3 але Бог сказав: «Ви не повинні їсти плоди з дерева, що знаходиться посеред саду, і ви не повинні торкатися його, інакше ви помрете. '»

4 «Ви точно не помрете, - сказав змій жінці. 5 «Бо Бог знає, що коли ви їсте з нього, ваші очі відкриються, і ви будете як Бог, знаючи добро і зло».

6 Коли жінка побачила, що плід дерева корисний для їжі і приємний оку, а також бажаний для здобуття мудрості, вона взяла трохи і з'їла його. Вона також давала кілька чоловікові, який був з нею, і він з'їв її.

7 Тоді очі їм обом відкрилися, і вони зрозуміли, що вони голі; і вони зшили фігове листя разом і зробили покриви для себе.

8 І почули той чоловік та жінка його звук Господа Бога, коли він ходив у саду в прохолоді дня, і сховалися вони від Господа Бога серед дерев саду.

9 Але Господь Бог покликав до чоловіка: «Де ти?»

10 Він відповів: «Я чув тебе в саду, і боявся, бо був голий, і сховався».

11 І він сказав: «Хто сказав тобі, що ти голий? Ви їли з дерева, з якого я наказав вам не їсти?»

12 Чоловік сказав: «Жінку, яку ви поставили сюди зі мною, вона дала мені якийсь плід з дерева, і я з'їв його».

13 І сказав Господь Бог жінці: «Що це ви зробили?»

Жінка сказала: «Змій обдурив мене, і я з'їв».

14 І сказав Господь Бог змію: «За те, що ви зробили це,

«Проклятий ти, перш за все, худобу

і всіх диких тварин!

Ви будете повзати на животі

і ти будеш їсти пил

всі дні вашого життя.

15 І ворожнечу я поставлю

між тобою і жінкою,

і між вашим потомством [а] і її;

він розчавить [б] вашу голову,

і ти вдариш його п'ятою».

16 Жінці він сказав:

«Я сильно посилю ваші болі в дітородінні;

з болем ви народите дітей.

Твоє бажання буде за чоловіком,

і він буде панувати над тобою».

17 Адаму він сказав: «Тому що ви слухали свою дружину і їли з дерева, про яке я вам наказав: «Ви не повинні їсти з нього»

«Проклята земля через вас;

через хворобливу працю ви з'їсте його

всі дні вашого життя.

18 Він буде виробляти терни і чортополох для вас,

і ви будете їсти польові рослини.

19 Від поту чола твоєї

ти будеш їсти свою їжу

поки ви не повернетеся на землю,

так як з нього вас забрали;

за пил ти

і до пилу ти повернешся».

20 Адам [c] назвав свою дружину Єву, [d] тому що вона стане матір'ю всіх живих.

21 Господь Бог зробив одежі з шкіри для Адама та його дружини, і одягнув їх.

22 І сказав Господь Бог: Тепер став той чоловік, як один з нас, знаючи добро й зло. Йому не можна дозволяти протягнути руку і взяти з дерева життя, і їсти, і жити вічно» 23 Тож Господь Бог вигнав його з Едемського саду, щоб працювати землю, з якої він був узятий.

Філософія Застосування

1. Якби ви зіткнулися з червоним або синім вибором таблеток, які б ви взяли і чому? Будьте конкретні.

2. Коли ви стикаєтеся з важким рішенням, як пропонують сліди та стрілки, який процес ви використовуєте, щоб зробити свій вибір? Будьте чесними і опишіть, як ви працюєте через рішення/вибір.

3. Порівняйте та порівняйте біблійний рахунок вибору між Деревом Знань та Деревом Життя та Матрицею червоним проти синьої таблетки. Будьте конкретні і врахуйте, які відмінності були спричинені досягненнями цивілізації.

Лексика

Лексика Quizlet 1.4