6.14: Вплив електронної інформації на політичний процес

Last updated
Save as PDF

Page ID: 56904

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Іноді називають «п'ятою гілкою влади», ЗМІ відіграють важливу роль у політичному процесі. Це тому, що американці отримують свої новини та розуміння основних місцевих, національних та міжнародних подій із засобів масової інформації, а не від інших людей чи інших джерел. Висвітлення в ЗМІ формує те, як американці бачать і розуміють свій світ і які проблеми та цінності вони вважають важливими для них. Це почуття важливості часто називають виразністю і є основним фактором поведінки виборців та громадян. Громадяни та політики повинні звертати увагу на засоби масової інформації та розуміти її важливу роль в американській політичній системі.

Ми також повинні розуміти, що ЗМІ виконують низку важливих ролей у політичному та демократичному процесі. До них відносяться повідомлення про новини, яка виступає в якості зв'язкового інституту для з'єднання уряду та народу, допомога у визначенні громадського порядку денного, включаючи питання, які питання слід обговорювати, та мотивувати людей активно брати участь у громаді як соціально, так і політично.

Мабуть, найважливіша роль ЗМІ в політиці - повідомляти новини. Як зазначалося вище, переважна більшість людей повинні довіряти ЗМІ для надання їм інформації. Демократія вимагає, щоб громадяни були поінформовані, оскільки вони повинні мати можливість робити освічений вибір голосування.

Відео: П'ять функцій журналістики

Відео: Коротка історія новинних ЗМІ в Америці

Відео: Журналістика і політика сьогодні

Типи упередженості ЗМІ

Сьогодні багато політиків скаржаться на упередженість в ЗМІ. Загальне спостереження полягає в тому, що засоби масової інформації (особливо установи, що повідомляють про новини), як правило, мають ліберальний упередження проти поглядів консервативних політиків. Вони також скаржаться, що ЗМІ демонструють партизанський «ухил» у своїх рішеннях про те, які історії повідомляти. Хоча це може бути правдою певною мірою, більшість великих газет та телевізійних новинних станцій, як правило, зосереджують свою увагу на тих же історіях, а професійні журналісти пишаються своєю здатністю повідомляти новини справедливо та об'єктивно. Але зміни у тому, як мають та працюють інформаційні організації, вплинули на фокус, який вони беруть на проблеми навколо них.

Наприклад, трьома основними організаціями кабельних/супутникових новин, як правило, є MSNBC, CNN та Fox News. Якби спостерігати за цими трьома станціями одночасно, не було б несподіваним помітити, що MSNBC буде нести більш ліберальну упередженість у своєму повідомленні про проблеми, при цьому Fox News застосовує більш консервативний підхід до своєї звітності, а CNN підтримує більш помірну перспективу у повідомленні про те ж саме питання. . У минулому упередженість була обмежена коментарями та сторінками думок ЗМІ, але зараз глядачі очікують і очікують, що ці агентства поєднуватимуть свої звіти з редакційними коментарями. Це виразна зміна в галузі телевізійної журналістики, але це, безумовно, нічого нового при вивченні того, як журналісти висвітлювали події в минулому.

Відео: Чи існує ліберальна упередженість ЗМІ?

Типи упередженості ЗМІ

Framing - Framing, як теорія масової комунікації, відноситься до того, як медіа пакети і представляє інформацію для громадськості. Відповідно до теорії, засоби масової інформації висвітлюють певні події, а потім розміщують їх у певному контексті, щоб заохотити або перешкоджати певним тлумаченням. Таким чином, засоби масової інформації здійснюють вибірковий вплив на те, як люди бачать реальність. Сьогодні засоби масової інформації можуть упакувати та постачати гладкий продукт, який призначений для залучення аудиторії з конкретних секторів або ринків. Вибірково формуючи історії та події, про які він повідомляє, засоби масової інформації можуть впливати на те, як громадськість розглядає певну проблему чи подію. Це можна побачити в тому, як новинні канали представляють одні й ті ж історії. Наприклад, MSNBC може поставити позитивний «спін» на оголошення президента Обами про охорону здоров'я, тоді як Fox News може обрамляти ту саму історію та ту ж подію в негативному світлі з коментарями та експертами, які критикують дії президента. В обох випадках ЗМІ сформулювали історію для того, щоб залучити певну аудиторію, а не повідомляти про подію з повною об'єктивністю. Ухил обрамлення може здійснюватися кількома способами, про які піде мова нижче.

Упередженість упущенням - залишаючи одну сторону поза статтею або серією статей протягом певного періоду часу; ігнорування фактів, які, як правило, спростовують ліберальні або консервативні претензії, або підтримують ліберальні чи консервативні переконання; упередженість упущенням може відбуватися або в межах історії, або в довгостроковій перспективі як конкретний випуск новин повідомляє про один набір подій, але не інший. Щоб знайти випадки упередженості через упущення, будьте в курсі консервативних та ліберальних поглядів на поточні питання. Подивіться, чи включені як консервативні, так і ліберальні перспективи в історії про певну подію чи політику.

Упередженість на вибір джерел - включаючи більше джерел, які підтримують одне уявлення над іншим. Цю упередженість можна побачити і тоді, коли репортер використовує такі фрази, як «експерти вважають», «кажуть спостерігачі» або «більшість людей вірять». Експерти в новинних сюжетах схожі на свідків-експертів у судових процесах. Якщо ви знаєте, чи викликав захист або звинувачення конкретного свідка-експерта на стенд, ви знаєте, яким чином свідок буде свідчити. І коли новина представляє лише одну сторону, це, очевидно, сторона, яку підтримує репортер. (Журналісти часто шукають цитати, щоб вписати їх улюблений аргумент у новину.) Щоб знайти упередженість за допомогою експертів або джерел, будьте уважні до приналежності та політичної точки зору тих, хто цитується як експерти чи органи влади в новинних історіях. Не всі історії будуть включати експертів, але в тих, що роблять, переконайтеся, що про рівну кількість консерваторів і лібералів цитується. Якщо історія цитує неекспертів, таких як ті, що зображуються середніми громадянами, перевірте, щоб переконатися, що приблизно однакова кількість надходить з обох сторін розглянутого питання.

Bias by Story Selection - схема виділення новинних історій, які збігаються з порядком денним лівого або правого, при цьому ігноруючи історії, які збігаються з протилежним поглядом; друк історії або дослідження, випущеного ліберальною або консервативною групою, але ігноруючи дослідження на ті ж або подібні теми, випущені протилежною групою. Щоб визначити упередженість шляхом вибору історії, вам потрібно знати консервативні та ліберальні сторони проблеми. Подивіться, скільки охоплення консервативних питань отримують порівняно з питаннями ліберального порядку денного або лібералами порівняно з консерваторами. Наприклад, якщо ліберальна група випускає дослідження, що підтверджує ліберальну точку зору, подивіться, скільки охоплення вона отримала порівняно з консервативним дослідженням, випущеним кількома днями або тижнями раніше, або навпаки. Якщо звинувачення в недобросовісності нівелюються на двох політиків приблизно однакової влади, одного ліберального і одного консервативного, порівняйте обсяг охоплення, наданий кожному.

Упередженість за розміщенням - розміщення матеріалу є мірою того, наскільки важливим вважає редактор історію. Дослідження показали, що у випадку з середнім читачем газети та середньою новиною більшість людей читають лише заголовок. Упередженість за розміщенням - це місце, де на веб-сайті (або газеті) або в статті друкується історія або подія; зразок розміщення новин так, щоб принижувати інформацію, що підтримує або консервативні погляди, або ліберальні погляди. Щоб знайти приклади упередженості шляхом розміщення, спостерігайте, де ЗМІ розміщує політичні історії. Або щоразу, коли ви читаєте історію, подивіться, наскільки далеко в історії вперше з'являється кожна точка зору. У справедливій та збалансованій історії репортер цитував або підсумував ліберальний та консервативний погляд приблизно на тому ж місці в історії. Якщо ні, ви знайшли упередженість за розміщенням.

Упередженість маркуванням - ухил маркуванням поставляється у двох формах. Перший - це позначення консервативних політиків та груп з екстремальними етикетками, залишаючи ліберальних політиків та груп без маркування або з більш м'якими етикетками, або навпаки. Другий вид упередженості маркуванням виникає, коли репортер не тільки не може ідентифікувати ліберала як ліберала або консерватора як консерватора, але описує людину або групу позитивними етикетками, такими як «експерт» або «незалежна група споживачів». При цьому репортер надає повітря влади, якого джерело не заслуговує. Якщо «експерта» правильно називають «консерватором» або «лібералом», споживач новин може врахувати цей ідеологічний ухил при оцінці точності твердження. Шукаючи упередженість за допомогою маркування, пам'ятайте, що не всі маркування є упередженими або неправильними.

Упередженість маркуванням присутній, коли історія позначає ліберального, але не консервативного, або консервативного, але не ліберального; коли історія використовує більш екстремальні звукові етикетки для консервативних, ніж ліберальний («ультра-консервативний», «ультраправий», але просто «ліберальний» замість «крайнього лівого» та «ультраліберального») або для ліберальних, ніж консервативний («ультраліберальний», «крайній лівий», але просто «консервативний» замість «ультраправого» і «ультраконсервативного»; і коли історія вводить в оману визначає ліберального або консервативного чиновника або групи як просто експерта або незалежної сторожової організації.

Упередженість спіном - Упередженість спином виникає, коли історія має лише одну інтерпретацію події чи політики, до виключення іншого; спін включає тон - це суб'єктивні коментарі репортера про об'єктивні факти; робить ідеологічну перспективу однієї сторони краще, ніж інший. Щоб перевірити, чи це спін, подивіться, якій інтерпретації події чи політики відповідає новина - ліберальна чи консервативна. Багато новинні історії не відображають конкретного спина. Інші підсумовують спін, поставлений на подію обома сторонами. Але якщо історія відображає одне до виключення іншого, то ви знайшли упередженість за спином.

види написання

Протягом більшої частини американської історії (до початку ^20-го століття) більшість засобів масової інформації були чітко та відкрито упередженими. Багато газет, наприклад, були просто голосами політичних партій. Цей вид журналістики називається партизанською журналістикою. Інші газети практикували жовту журналістику, повідомляючи шокуючі і відверті історії, щоб залучити читачів і продати більше паперів. Об'єктивна звітність (її ще називають описовою звітністю) з'являлася лише на початку ХХ століття. Видавці газет, такі як Адольф Окс з The New York Times відстоювали об'єктивну журналістику і хвалили журналістів за те, що вони просто повідомляли факти Хоча більшість журналістів сьогодні все ще практикують об'єктивну журналістику, все більше і більше починають аналізувати та інтерпретувати матеріал, який вони представляють, практика, яка називається інтерпретаційним репортажем.

Відео: Жовта журналістика

ЗМІ впливали на політику протягом всієї американської історії. Найвідомішим і горезвісним прикладом є роль газет Вільяма Рендольфа Херста в початку іспано-американської війни в 1898 році. Згідно з легендою, в паперах Херста було багато історій, що хронікують жорстокість іспанського колоніального панування. Коли американський лінкор «Мен» вибухнув при загадкових обставин, Херст скористався моментом, стверджуючи, що іспанці знищили корабель. Незабаром пішла війна. Мало хто медіа-магнатів має такий прямий вплив, але з консолідацією ЗМІ деякі переживають, що засоби масової інформації мають занадто багато влади.

Будучи загальним носієм

Засоби масової інформації відіграють роль спільного носія, забезпечуючи лінію зв'язку між урядом і народом. Це спілкування йде в обидві сторони: люди дізнаються про те, що робить уряд, а уряд дізнається у ЗМІ, що думає громадськість. Політологи часто називають ЗМІ як на інституцію зв'язку, оскільки вона діє як агент, щоб зв'язати людей з урядом і зв'язати урядових чиновників назад з людьми.

Встановлення порядку денного

Журналісти не можуть повідомляти про нескінченну кількість історій, тому вони повинні вибрати, які найбільш заслуговують новин. Вибираючи, які історії презентувати громадськості, ЗМІ допомагають визначати найважливіші питання, тобто журналісти визначають порядок денний. Постановка порядку денного має вирішальне значення, оскільки воно формує питання, які будуть обговорюватися публічно. Іноді політологи називають встановлення порядку денного сигналізацією, оскільки ЗМІ сигналізують, які історії є найважливішими, коли вони вирішують, про що повідомляти.

Відео: Налаштування порядку денного в ефірі Новини Частини 1 і 2

Журналістика Pack

Критики стверджують, що журналісти часто копіюють один одного, не займаючись власним розслідуванням. Наприклад, коли одна газета запускає історію, багато інших будуть запускати подібні історії незабаром після цього. Критики називають цю тенденцію паковою журналістикою.

Виконуючи обов'язки представника громадськості

ЗМІ іноді виступають як громадський представник, притягуючи до відповідальності державних службовців від імені народу. Багато людей стверджують, що засоби масової інформації погано обладнані, щоб грати цю роль, оскільки ЗМІ не стикаються з тим самим типом відповідальності, з яким стикаються політики. Крім того, служіння представником громадськості може підірвати об'єктивність ЗМІ, оскільки акт представництва народу може вимагати від репортерів зайняти позицію з того чи іншого питання.

Приклад: Класичним прикладом сторожової журналістики, або активістів, які повідомляють про спроби притягнути урядових чиновників та установ до відповідальності за свої дії, є Уотергейтські розслідування Боба Вудворда та Карла Бернстайна. Журналісти The Washington Post вперто переслідували звинувачення в проступках у передвиборній кампанії та президентських злочинів, незважаючи на те, що багатьом американцям Журналісти викрили багато інших урядових скандалів і проступків, включаючи справу Іран-Контра і скандал Левінського.

Журналістика атак

З тих пір, як Уотергейтський скандал збив президента, журналістські розслідування стали більш престижними, і багато репортерів намагаються зробити кар'єру навколо розкриття скандалів. Деякі люди скаржаться, однак, що всі репортери хочуть бути новим Вудвордом або Бернштейном, зацікавленими лише в тому, щоб зламати наступну велику історію. Ці критики кажуть, що журналістські розслідування стали журналістикою атак: журналісти піклуються лише про те, щоб збити видатну людину, а не про правду чи спільне благо. Критики журналістики атак вважають, що імпічмент президента Білла Клінтона в 1998 році став результатом нападу журналістики і партизанської політики. Зростання журналістики атак висвітлило питання про належну роль журналістики.

Спілкування людей

У Сполучених Штатах засоби масової інформації відіграють велику роль у спілкуванні людей з американським суспільством, культурою та політикою. Багато з того, що молоді люди та іммігранти дізнаються про американську культуру та політику, походить від журналів, радіо-шоу та телебачення. Багато людей переживають, що молоді люди піддаються занадто сильному насильству та сексу в засобах масової інформації, знаючи, який вплив це матиме на погляди та розвиток дітей.

Забезпечення політичного форуму

ЗМІ також забезпечують публічний форум для дебатів між політичними лідерами. Під час кампаній протиборчі кандидати часто транслюють рекламу і дискутують один з одним по телебаченню. Багато виборців дізнаються багато про кандидатів та проблеми, переглядаючи ці оголошення та дебати. Проте, навіть протягом багатьох років без виборів, ЗМІ дозволяють обраним чиновникам пояснювати свої дії за допомогою новин та інтерв'ю.

Як політики використовують ЗМІ

Політики та їхні консультанти, яких часто називають «спіновими лікарями», стали кваліфікованими у використанні засобів масової інформації як способу донесення свого повідомлення та порядку денного до громадськості різними способами. До них можна віднести прес-конференції, прес-релізи, медіа-заходи та тактику «закрутки» ЗМІ. Кожен з них буде коротко розглянуто в цьому розділі.

Прес-конференції - Однією з найстаріших і найефективніших політичних стратегій в медіа-епоху була телевізійна прес-конференція. Ми всі ознайомилися з телебаченням та висвітленням новин прес-конференцій за різних обставин - від політиків, які намагаються встановити свій порядок денний та донести його до громадськості, до президентів, які використовують заздалегідь заплановані прес-конференції для просування сприятливого закону чи державної політики тим самим. політики, які намагаються реагувати контрольованим способом на триваючу кризу або подію. У всіх цих сценаріях політики та урядовці використовують прес-конференції, щоб контролювати повідомлення та рівень висвітлення, яке ЗМІ надають громадськості.

Прес-релізи - Політики та урядовці часто спілкуються зі ЗМІ через прес-релізи, щоб повідомити ЗМІ про проблеми, політику та події, які представляють інтерес або важливість для громадськості. Ці прес-релізи, як правило, розроблені людьми з досвідом як в політиці, так і в зв'язках з громадськістю для того, щоб задовольнити всі правові або нормативні вимоги, а також представити політик, агентство або державна гілка в найкращому світлі.

Медійні події- Коли політик або кандидат бажає залучити ЗМІ для того, щоб донести повідомлення або привернути увагу громадськості, можуть бути використані постановочні або заплановані медіа-заходи. Це події або можливості для преси, які влаштовуються виключно з метою залучення уваги або реклами.

Питання щодо вивчення/обговорення

Чому ЗМІ іноді називають «п'ятою гілкою влади»?
Яку роль відіграють інформаційні агентства в політичному процесі?
Яку головну скаргу сьогодні висувають політики на багато інформаційних агентств? Які докази, якщо такі є, є для підтвердження цієї скарги?
Що таке «обрамлення»? Наведіть приклад того, як ЗМІ та політики формують питання, історії та повідомлення.
Які джерела упередженості в ЗМІ? Поясніть кожен і наведіть приклад.
Які чотири типи звітності обговорюється в тексті? Поясніть кожен.
Яким чином засоби масової інформації служать установою зв'язку? Наведемо приклад.
Що таке встановлення порядку денного? Як ми можемо бачити приклади в ЗМІ та в уряді?
Що мається на увазі під роллю ЗМІ як «представника громадськості»? Наведемо приклад.
Як політики використовують стратегії «закрутки» засобів масової інформації, щоб краще контролювати те, як вони висвітлюються пресою? Наведемо приклад

Sources:

http://www.studentnewsdaily.com/types-of-media-bias/ accessed April 1, 2015.

http://www.sparknotes.com/us-government-and-politics/american-government/the-media/section2.rhtml Accessed March 31, 2015.

http://media.about.com/od/mediatrends/a/Media-And-Politics.htm accessed April 1, 2015.

http://www.communicationstudies.com/communication-theories/framing-theory accessed April 1, 2015