4.10: Чотирнадцята поправка

Last updated
Save as PDF

Page ID: 56980

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

9 липня 1868 року була прийнята чотирнадцята поправка до Конституції США. Ця поправка вважається однією з поправок до реконструкції, оскільки вона мала на меті допомогти звільненим рабам під час відновлення країни після Громадянської війни. Через клімат після війни штати Конфедерації були вкрай проти цієї поправки, але врешті-решт вони були змушені визнати це, щоб зберегти представництво. Громадянські права та рівний захист закону були її основною спрямованістю.

Фон

У ^14-й поправці зазначено, «Всі особи, народжені або натуралізовані в Сполучених Штатах і підпадають під юрисдикцію їх, є громадянами Сполучених Штатів і держави, в якій вони проживають». Вона надавала громадянам рівний захист як за законом штату, так і за федеральним законом, скасувавши рішення Дреда Скотта.

Він ліквідував компроміс трьох п'ятих Конституції 1787, згідно з яким раби зараховувалися як три п'яті вільної білої людини, і це зменшило кількість представників Палати та виборців колегії вибірників для будь-якого штату, який відмовив у виборчому праві будь-якому дорослому чоловічому жителю, чорному чи білому.

Поправка також відповіла на питання боргів, що виникають внаслідок Громадянської війни, уточнивши, що всі борги, понесені боротьбою за перемогу над Конфедерацією, будуть виконані. Борги Конфедерації, однак, не будуть: «[N] ні Сполучені Штати, ні будь-яка держава беруть на себе або сплачують будь-який борг або зобов'язання, понесені в результаті повстання або повстання проти Сполучених Штатів, або будь-які позови про втрату або емансипацію будь-якого раба; але всі такі борги, зобов'язання та вимоги повинні бути виконані незаконним і недійсним». Таким чином, претензії колишніх рабовласників, що вимагають компенсації за рабське майно, не мали жодного права. Будь-яка держава, яка ратифікувала Чотирнадцяту поправку, буде автоматично повторно прийнята. Проте всі колишні штати Конфедерації відмовилися ратифікувати поправку в 1866 році.

Президент Джонсон відкрито закликав відхилити Чотирнадцяту поправку, крок, який призвів до подальшого клину між ним і республіканцями конгресу. Наприкінці літа 1866 року він виступив із низкою виступів, відомих як «гойдалки по колу», покликаних зібрати підтримку його м'якої версії Реконструкції. Джонсон вважав, що припинення рабства зайшло досить далеко; розширення прав і захисту громадянства на звільнених людей, вважав він, зайшло занадто далеко.

Джонсон продовжував вважати, що негрів поступається. Промови президента «гойдалки навколо кола», щоб отримати підтримку його програми та зірвати радикальних республіканців виявилися катастрофою, оскільки хакери спровокували Джонсона робити шкідливі заяви. В результаті репутація Джонсона була пошкоджена.

Поправка XIV

Ось специфіка цієї поправки:

Секція 1

Всі особи, народжені або натуралізовані в Сполучених Штатах, і підпадають під юрисдикцію їх, є громадянами Сполучених Штатів і держави, в якій вони проживають. Жодна держава не повинна приймати або виконувати будь-який закон, який обмежує привілеї чи імунітети громадян Сполучених Штатів; а також жодна держава не позбавляє жодної особи життя, свободи чи майна без належного судового процесу; а також не відмовляє будь-якій особі в межах своєї юрисдикції рівного захисту законів. Цей розділ був розділений далі на пункти.

Основні пункти розділу 1 включають:

Положення про громадянство

Положення про громадянство було спростуванням рішення у справі «Дред Скотт проти Сенфорда» (1857), в якому говорилося, що афроамериканці не є громадянами, і вони не можуть бути громадянами Сполучених Штатів. Тому вони не змогли мати жодної з привілеїв або імунітету громадянства. Цей випадок був знаковим рішенням проти вільних людей, оскільки він постановив, що Дред Скотт все ще поневолений, хоча його власник прийняв у вільні держави.

Положення про привілеї чи імунітети

Цей пункт вимагає, щоб громадяни інших держав ставилися так само, як і громадяни цієї держави. Іншими словами, лише тому, що хтось із іншої держави, не означає, що вони можуть бути дискриміновані.

Застереження про належний процес

Стаття про належну процедуру передбачає, що для позбавлення осіб життя, свободи чи майна має застосовуватися належне законодавство дозволу.

Положення про рівний захист

Цей пункт вимагає, щоб жодна держава не відмовила будь-якій особі в межах її юрисдикції «рівний захист законів». Основною мотивацією цього пункту було затвердження положень про рівність, що містяться в Законі про громадянські права 1866 року, який гарантував, що всі люди матимуть права, рівні з правами всіх громадян.

Перший розділ Чотирнадцятої поправки часто оскаржується і створив основу для деяких знакових рішень, таких як:

Браун проти Ради освіти (1954) щодо расової сегрегації,

Роу проти Уейда (1973) щодо абортів,

Буш проти Гора (2000) щодо президентських виборів 2000 року,

Обергефелл проти Ходжеса (2015) щодо одностатевих шлюбів.

Секція 2

Представники розподіляються між кількома штатами відповідно до їх відповідних номерів, підраховуючи всю кількість осіб у кожному штаті, за винятком індіанців, які не оподатковуються. Але коли право голосу на будь-яких виборах за вибір виборців президента і віце-президента США, представників в Конгресі, виконавчих і судових посадових осіб штату або членів законодавчого органу відмовляється будь-якому з чоловіків-жителів такої держави, будучи двадцять- однорічного віку, і громадянам Сполучених Штатів, або будь-яким чином скороченим, за винятком участі в повстанні або іншому злочині, підстава представництва в ньому зменшується в тій пропорції, яку має нести кількість таких громадян чоловічої статі до всієї кількості громадян чоловічої статі віком 21 рік у таких держава.

Деталь другого розділу «повстання та інші злочини» була використана як конституційна підстава для заборони злочинцям голосувати.

Секція 3

Жодна особа не може бути сенатором або представником в Конгресі, або обранцем президента і віце-президента, або займати будь-які посади, цивільні чи військові, під Сполученими Штатами або в будь-якій державі, які, попередньо прийнявши присягу, як член Конгресу, або як офіцер Сполучених Штатів, або як член будь-якого Законодавчий орган штату, або як виконавчий або судовий службовець будь-якої держави, для підтримки Конституції Сполучених Штатів, повинні брати участь у повстанні чи повстанні проти того ж, або надавали допомогу чи втіху ворогам. Але Конгрес може голосуванням двох третин кожної палати зняти таку інвалідність.

Секція 4

Обґрунтованість державного боргу Сполучених Штатів, дозволеного законом, включаючи борги, понесені за виплату пенсій та винагороди за послуги з придушення повстання або повстання, не підлягає сумніву. Але ні Сполучені Штати, ні будь-яка держава не беруть на себе і не сплачують жодного боргу чи зобов'язання, понесеного на допомогу повстанню чи повстанню проти Сполучених Штатів, або будь-які претензії щодо втрати або емансипації будь-якого раба; але всі такі борги, зобов'язання та вимоги вважаються незаконними та недійсними.

Розділ 5

Конгрес має повноваження виконувати, відповідно до законодавства, положення цієї статті.

Поправка Блейна

Під час виступу на зустрічі ветеранів президент Улісс Грант запропонував конституційну поправку щодо забезпечення безкоштовної державної освіти та заборони державних коштів для релігійних шкіл. Щоб протидіяти пропозиції Гранта, у 1874 році Джеймс Блейн, представник штату Мен, спікер Палати та кандидат у президенти від Республіканської Республіки 1876 року, запропонував наступне як поправку:

Жодна держава не приймає жодного закону, який поважає встановлення релігії або забороняє вільне її здійснення; і жодні гроші, зібрані оподаткуванням в будь-якій державі на підтримку державних шкіл або отримані з будь-якого державного фонду для цього, а також будь-які державні землі, присвячені їй, ніколи не перебувають під контролем будь-яку релігійну секту або конфесію; а також будь-які зібрані таким чином гроші або землі, присвячені таким чином, не поділяються на релігійні секти або конфесії.

Поправка була переможена в 1875 році, але вона буде використана як модель для «Поправок Блейна», включених до конституцій 34 штату протягом наступних трьох десятиліть. Ці положення забороняють пряму державну допомогу навчальним закладам, які мають релігійну приналежність.

Дебати Діяльність/Тематичне дослідження: ТРОЇЦЬКА ЛЮТЕРАНСЬКА ЦЕРКВА КОЛУМБІЇ, INC. проти COMER, ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ МІССУРІ (2017)

Центр навчання дітей Лютеранської церкви Трійці - це дошкільний та дитячий центр Міссурі. Спочатку створений як некомерційна організація, Центр пізніше об'єднався з Троїцько-лютеранською церквою і тепер працює під її егідою на церковну власність. Серед об'єктів у Центрі є дитячий майданчик, яка має грубу поверхню гравію гороху під більшою частиною ігрового обладнання. У 2012 році Центр прагнув замінити велику частину горохового гравію гумовою поверхнею, беручи участь у програмі брухту шин Міссурі.

Програма, якою керує Державний департамент природних ресурсів, пропонує гранти на відшкодування некомерційним організаціям, які встановлюють поверхні дитячих майданчиків, виготовлені з перероблених шин. Департамент мав сувору та виражену політику відмови у грантах будь-якому заявнику, що належить або контролюється церквою, сектою чи іншою релігійною організацією. Відповідно до цієї політики Департамент відмовив у зверненні Центру. У листі, що відхиляє цю заяву, Департамент пояснив, що відповідно до статті I, Розділ 7 Конституції Міссурі, Департамент не може надавати фінансову допомогу безпосередньо церкві. В кінцевому підсумку кафедра надала 14 грантів в рамках програми 2012 року. Хоча Центр зайняв п'яте місце з 44 заявників, він не отримав гранту, оскільки це церква.

Трійця Лютеранська подала до суду у Федеральному окружному суді, стверджуючи, що неприйняття Департаментом його заяви порушило Положення про вільне здійснення Першої поправки. Районний суд відхилив позов. Застереження про вільне здійснення, заявив суд, забороняє уряду забороняти або обмежувати здійснення релігійної практики, але він, як правило, не забороняє утримувати позитивну вигоду через релігію.

Районний суд порівняв справу до нього Локк проти Дейві, 540 U. S. 712, де цей суд залишив в силі проти вільного оскарження рішення держави не фінансувати ступені відданого богослов'я в рамках стипендіальної програми.

Районний суд постановив, що Положення про вільне здійснення не вимагало від держави надавати кошти в рамках програми брухту шин для Трійці Лютеранської.

Підтверджено розділену панель Восьмого кола. Той факт, що держава може присудити грант на брухт шин Троїцькій лютеранській, не порушуючи положення про встановлення Федеральної конституції, постановив суд, не означав, що застереження про вільне здійснення змусило державу ігнорувати більш широкий принцип проти встановлення, відображений у власному Конституція. Проведено: Політика Департаменту порушила права Лютеранської Трійці відповідно до Положення про вільне здійснення Першої поправки, відмовивши Церкві в іншому доступному суспільному благо через її релігійний статус

Ви згодні чи не згодні з цим рішенням Верховного Суду? Підготуйте промову, в якій переконуєте своїх однокласників на сторону вас.

Зусилля щодо поширення Білля про права на держави

Конгресмен Джон Бінгем з Огайо, основний автор першого розділу 14-ї поправки, мав намір, щоб поправка також націоналізувала Федеральний білль про права, зробивши його обов'язковим для штатів. Сенатор Джейкоб Говард з Мічигану, вносячи поправку, спеціально заявив, що положення про привілеї та імунітети поширюватиметься на штати «особисті права, гарантовані та забезпечені першими вісьмома поправками».

Історики не погоджуються з тим, наскільки широко погляди Бінгема та Говарда поділялися в той час у Конгресі або по всій країні загалом. Ніхто в Конгресі явно не суперечив їхньому погляду на поправку, але лише деякі члени взагалі нічого не сказали про її значення з цього питання.

Протягом багатьох років Верховний суд постановив, що поправка не поширює Білль про права на штати. Починаючи з 1897 року, Верховний Суд встановив, що різні положення Білля про права, що захищають ці основні свободи, повинні бути підтримані державами, навіть якщо їхні державні конституції та закони не захищають їх так повно, як це робить Білль про права - або взагалі. Це означає, що відбувся процес вибіркового включення Білля про права в практику штатів; іншими словами, Конституція ефективно вставляє частини Білля про права в закони та конституції штатів, хоча це не робить цього явно. Коли виникають справи для з'ясування конкретних питань та процедур, Верховний Суд вирішує, чи порушують закони штату Білль про права і тому є неконституційними.

Вплив на федералізм

Після Громадянської війни баланс сил змістився в бік національного уряду, руху, який розпочався кілька десятиліть до цього з Маккаллох проти Меріленда (1819) і Гіббонс проти Одгена (1824).

Період між 1819 і 1860-х років продемонстрував, що національний уряд прагнув встановити свою роль у новоствореному федеральному проекті, що, в свою чергу, часто провокувало держави чинити опір, коли вони прагнули захистити свої інтереси. За винятком Громадянської війни, Верховний суд врегулював боротьбу за владу між державами та національним урядом. З історичної точки зору, запроваджений у цей період принцип національної верховенства не стільки звужував сферу конституційної влади державами, скільки обмежував їх посягання на національні повноваження.

Зображення зображує федералізм як два різних види торта. Перший маркується — Малюнок 4.10.5: Мортон Гродзінс, професор політології Чиказького університету, придумав вираз «федералізм мармурового пирога» в 1950-х роках, щоб пояснити еволюцію федералізму в Сполучених Штатах.

Мортон Гродзінс придумав торт аналогію федералізму в 1950-х роках, проводячи дослідження еволюції американського федералізму. До тих пір більшість вчених вважали федералізм як листковий торт, але, за словами Гродзіна, 1930-ті роки відкрили «федералізм з мармуровим тортом»: «Американська форма правління часто, але помилково, символізується тришаровим тортом. Набагато більш точним зображенням є райдужний або мармуровий торт, що характеризується нероздільним змішуванням різнокольорових інгредієнтів, кольорів, що з'являються у вертикальних і діагональних пасмах і несподіваними завихреннями. Як кольори змішуються в мармуровому торті, так і функції змішуються в американській федеральній системі».

Питання щодо вивчення/обговорення

1. Які основні положення ^14-ї поправки?

2. Якою була мета прийняття ^14-ї поправки?

3. Поясніть положення про рівний захист.

4. Якою була поправка Блейна? Чому це важливо?

5. Використовуйте «Мармуровий торт», щоб пояснити федералізм США сьогодні.

Sources: 

https://www.law.cornell.edu/constitution/amendmentxiv

https://en.Wikipedia.org/wiki/Fourteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution

Morton Grodzins. 2004. "The Federal System." In American Government Readings and Cases, 
ed. P. Woll. New York: Pearson Longman, 74–78