3.9: Вправи

Неточність

1. Газетні заголовки письменників горезвісні тим, що створюють заголовки, які є неоднозначними або мають смішну альтернативну інтерпретацію. Неоднозначність можна зняти, застосувавши принцип благодійності. Зробіть це на наступних заголовках. Перепишіть три з них, щоб вони були однозначними і не мали гумористичної інтерпретації:

а. тяганина тримає новий міст
б. в'язниці Наглядач каже, що ув'язнені можуть мати 3 гармати
c. 19 футів зламані в жердині
d. немовлята є те, що мати їсть
е. поліція виявити тріщину в Австралії
f Шарон натиснути свій костюм в Ізраїлі
г. Будівлі розгойдуються від Сан-Франциско до Л.
ч. Причина СНІДу знайдено—Вчені
, тобто потенційний свідок вбивства П'яний
Джей ривок травмує шию, виграє нагороду
k. термінал Смог не смертельний

■ 2. (а) Додайте кому, щоб усунути неоднозначність наступного заголовка та видалити гумор. Ніяких інших змін у заголовку не вносьте. (б) Скажіть, чому заголовок жартівливий.

Воєнний начальник Гондурасу звільняється, кажучи, що він втомився

■ 3. Припустимо, в меню зазначено: «Ви можете мати яйце і сік або кашу». Замініть це неоднозначне твердження одним з наступних тверджень. Заміна повинна бути законним тлумаченням речення в меню, але вона повинна чітко визначати речення, щоб зрозуміти, що клієнт не може мати як яєць, так і круп. Краща заміна - це:

а Ви не можете мати як яєць, так і злаків.
б. можна яєць, але не сік або крупу.
с. можна мати (яйце або сік) і каші.
д. можна їсти або яйце і сік, або ж крупу.
е Ви можете мати яйце, а також ви можете мати свій вибір або сік, або крупи.

■ 4. Якщо Маріо каже: «Деякі з цих винограду мають насіння в них», чи можете ви бути впевнені, що він також означає, що деякі з них цього не роблять, припускаючи, що він має намір зробити справжнє твердження?

5. У рекомендаційному листі може з'явитися наступне твердження:

«На мою думку, вам буде дуже пощастило змусити цю людину працювати на вас».

Як це твердження надсилає два повідомлення?

6. Яка з перерахованих нижче не є неоднозначною рекомендацією, яка одночасно підтримує і атакує кандидата на роботу? Припустимо, що пропозиції зустрічаються серед багатьох інших пропозицій, що описують кандидата.

а Я просто не можу рекомендувати цю людину досить високо.
б Я з найбільшим ентузіазмом рекомендую цього кандидата без жодної кваліфікації.
c На мій погляд, вам буде дуже пощастило змусити цю людину працювати на вас.
d Рекомендація, яку я можу запропонувати для цього кандидата, полягає в тому, що вона наполегливо працює і є продуктивною.
Я б закликав вас не витрачати часу на те, щоб зробити цього кандидата пропозицією.

7. Якби заголовок сказав: «Нові таблетки контролює народження двічі на місяць», це було б ненавмисно смішно. Який з них переписування говорить лише про те, що, швидше за все, було задумано?

a. нові таблетки працюють двічі на місяць для контролю вагітності
b Нові протизаплідні таблетки можна приймати двічі на місяць
c Прийом нових таблеток двічі на місяць сприяє народженню
d Прийом нових таблеток Контроль вагітності два рази на місяць

8. Відповідно до цього розділу, які найбільші перешкоди стоять перед програмою AI обробки природної мови? Наведіть приклади перешкод. Почніть свою відповідь з визначення як штучного інтелекту, так і природної мови.

■ 9. Припустимо, мисливець ходить весь шлях навколо дерева, намагаючись отримати постріл в білку. Тим часом, білка ніколи не залишає дерево, але тримає повзати від мисливця, так що він ніколи не може отримати чіткий постріл в білку. Іншими словами, білка тримає дерево між мисливцем і собою. Коли Джон Браун і Генрієтта Лакс обговорюють цю мисливську ситуацію, Джон каже, що мисливець об'їхав білку, тому що білка ніколи не залишала дерева, а мисливець потрапив на північ, схід, південь та захід від дерева. Генрієтта не погоджується, кажучи, що мисливець ніколи не кружив білку, тому що він ніколи не обходився до спини білки. Ця незгода між Джоном і Генрієттою про що?

а. чи Джон чесний.
б. чи можна було застрелити білку.
c. чи погодиться мисливець з Джоном.
d. чи була білка об'їздом мисливця.
е Чи справді кружляння повертає вас до місця, де ви почали.

■ 10. Розбіжності між Джоном і Генрієттою згадані в попередньому питанні

a. це не просто смисловий суперечка.
б. включається неоднозначність «кружляли білку».
c. включає різницю між мисливцем і вбивцею.
d. це те, що логічний аргументер не мав би жодних проблем у винесенні рішення на користь Джона. ^[101]

11. Поясніть, чому наступний уривок містить смислове розбіжність, а не істотну розбіжність.

Еміліо: Коли ви думаєте про американську зовнішню політику, ви повинні визнати, що Андре справжній американець. Він завжди першим літає прапор. Він підтримує Америку, коли інші американці погано їдять її.
Хуаніта: Андре - громадянин Аргентини, який живе тут і сподівається стати громадянином. Отже, він не справжній американець. Йому просто трапляється підтримувати американську зовнішню політику.
Еміліо: Ви повинні визнати, що Андре підтримав би Америку проти її ворогів.
Хуаніта: А як щодо того, щоб він не був американським громадянином?

12. Наступні чотири варіанти завершення речення відрізняються своєю точністю. Ранжируйте їх, починаючи з найбільш точних. Починаючи з нового бюджету, наша країна буде

a. більше зосередження уваги на проблемі безробіття.
b. внесення змін на краще.
c. зміна визначення безробіття, що стосується статистики для обчислення відсотка працівників, які є безробітними.
d. перегляд розрахунків по безробіттю.

■ 13. Перепишіть наступне твердження таким чином (ваш вибір), який робить його менш розпливчастим:

Ви повинні бути більш зосередженими і контактувати з собою.

■ 14. Перепишіть наступне твердження таким чином (на ваш вибір), який робить його більш розпливчастим:

Ви повинні бути більш зосередженими і контактувати з собою.

15. Перепишіть наступне речення, щоб зробити його розпливчастим.

Пеле помер від асфіксії під час чемпіонату Бразилії-Аргентини з футболу в 1987 році.

16. Що стосується логічних міркувань, визначте найбільш значні труднощі з наступним астрологічним прогнозом:

20 травня - надзвичайно поганий час для Льва або Скорпіона для прийняття головних рішень.

а Деяким астрологам може не сподобатися ні Лев, ні Скорпіон.
б Поганий час для Лева - це, як правило, хороший час для Скорпіона.
c Неоднозначність виникає з часом, оскільки це може означати час доби або час тижня або часу в музиці.
d Складність полягає в тому, щоб не вказати, які основні рішення.
е У середній школі Ріджмонта були деякі погані часи, каже Бейонсе.

17. Використовуйте розпливчастий термін у двох контекстах. Дайте зрозуміти, не кажучи так прямо, що розпливчастість не є проблемою в першому, а є проблемою у другому.

18. Знайдіть розпливчасте слово або фразу в недавній щоденній газеті. Закріпіть статтю, вставте її на сторінку звичайного розміру, і напишіть на сторінці, чому твердження розпливчасте. Скажіть, чи заважає розпливчастість спілкуванню, і чому.

19. Створіть оригінальне речення, яке є занадто неточним для контексту, оскільки воно занадто загальне. Скажіть, чому це занадто загальне.

■ 20. Перепишіть наступне речення, щоб зробити його менш точним:

Федерер зазнав поразки від Надаля в деякому турнірі з тенісу U.S. Open або іншому.

21. Візьміть свою відповідь на попереднє питання і перепишіть його, щоб зробити його ще менш точним.

■ 22. Перепишіть неточне речення «Зараз йде дощ досить важко», щоб зробити його менш точним. Поясніть, чому це менш точно.

23. Наступне твердження взято з астрологічного прогнозу. Це неточно. Чому? Які джерела неточності?

Незабаром ви будете втягнуті в незвичайні відносини.

24. Чому критичний мислитель сказав, що наступний звіт комісії з планування є дивним?

Якщо щільність руху продовжує зростати, як передбачалося, то потік на проспекті Хоу та бульварі Марконі повинен стати перевантаженим через два роки з наступного 21 грудня.

25. [складне питання] Розгляньте наступну політичну проблему та виберіть найкращу поправку до закону нижче. Скарбник Джессі Унрух зі штату Каліфорнія помер на посаді в 1988 році, а губернатор призначив заміну, свого друга Дена Лунгрен. За кандидатуру Лунгрена проголосували дві палати законодавчого органу штату - Сенат і Асамблея. Голосування відбулося протягом 90 днів після подання губернатором кандидатури до двох палат, і Сенат затвердив кандидата, але Асамблея не схвалила. Проблема, яку це підняло, полягала в тому, чи може Ден Лунгрен йти вперед і вступити на посаду. Нижче наведено відповідну частину Конституції штату Каліфорнія, стаття V, розділ 5:

(а) [T] Губернатор може заповнити вакансію на посаді за призначенням, поки наступник не кваліфікується.

(b) Всякий раз, коли в офісі суперінтенданта публічної інструкції є вакансія, віце-губернатор, державний секретар, контролер, скарбник або генеральний прокурор, або Державна рада вирівнювання, губернатор призначає особу для заповнення вакансії, яка вступить на посаду після підтвердження більшістю членів Сенату та більшістю членів Асамблеї та які займають посаду на залишок неминулого терміну.

(c) У випадку, якщо висуванець не буде підтверджений або відхилений у підтвердженні як Сенатом, так і Асамблеєю протягом 90 днів з моменту подання кандидатури, висуванець вступає в посаду так, ніби він або вона була підтверджена більшістю сенату та Асамблеї; за умови, що якщо такий 90-денний термін закінчується під час перерви в Законодавчому органі термін продовжується до шостого дня, наступного за днем, коли Законодавчий орган відновлюється.

За умови, що дві палати голосують за номінанта, проблема полягає в тому, що для вступу на посаду, параграф (b), здається, стверджує, що висуванець повинен бути затверджений обома палатами, але параграф (c) означає, що висуванець не повинен бути. Якщо намір насправді такий, як видається в пункті (b), то конституція повинна бути змінена, щоб прояснити неоднозначність. Припускаючи, що намір також залишити недоторканим уявлення про те, що номінант може вступити на посаду, якщо жоден будинок насправді не голосує за номінацію, найкраща поправка woulda.

а. замінити в пункті (b) «вступає на посаду після підтвердження більшістю членів Сенату та більшістю членів Асамблеї» на «не вступає на посаду після підтвердження більшістю членів Сенату та більшістю членів Асамблеї, якщо вони не проголосували за фактом».
b) Замініть у пункті (c) «ні підтверджене, ні відхилене підтвердження» на «не підтверджено».
c. замінити «ні підтверджено, ні відмовило в підтвердженні як Сенатом, так і Асамблеєю» на «не відмовлено в підтвердженні Сенатом і Асамблеєю».
d. замінити «ні підтверджено, ні відмовило підтвердження» на «не відмовлено у підтвердженні».

■ 26. «Деякі жінки-волейболісти вище, ніж деякі чоловіки волейболістів того ж віку». Це речення висловлює

a. немає узагальнення.
b. універсальне узагальнення.
c. неуніверсальне узагальнення.

27. Створіть справжнє, явно універсальне узагальнення про расизм, яке використовує слово расизм.

28. Створіть справжнє, явно не універсальне узагальнення про расизм, яке використовує слово расизм.

■ 29. Наведіть один оригінальний приклад справжнього універсального узагальнення про клас риб і один приклад справжнього неуніверсального узагальнення про рибу.

30. Припустимо, висота Бреда визначається як 5.1147 футів. Це було, скажімо так, виміряно за допомогою наступної операції. Вчені поклали турнік на голову Бреда, поки він стояв поруч з вертикальною балкою. Вони відзначили на вертикальній балці, де був підлогу, а потім відзначили на балці, наскільки високо доходило дно турніка. Використовуючи дуже точні прилади, вчені потім виміряли відстань між мітками.

Що ви помітили, що було незвичним, з точки зору критичного мислення, в попередньому абзаці?

31. Прокоментуйте найбільш значну проблему операціоналізації наступного твердження з наукового звіту: «Люди, які брешуть, частіше народилися в травні, ніж люди, які цього не роблять».

32. Для наступних розбіжностей дайте відповідь на ці питання: (а) Чи є розбіжності фактичними чи просто словесними? (b) Якщо це фактично, вкажіть факт у спорі, а потім вкажіть, яке спостереження, випробування або виявлення вирішить суперечку. Якщо він словесний, визначте ключовий термін у суперечці та вкажіть різні почуття, в яких дві особи його використовують.

Леонард: Минулого літа я відвідав могилу Елвіса Преслі в Теннессі. Я знаю, що король мертвий, але в це важко повірити.
Анжела: Король не мертвий. Він все ще впливає на музику. Він живий і здоровий і живе в Лондоні, де працює як письменник-привид.
Леонард: Ха! Можливо, привид, але не письменник-привид. Елвіс покинув цей світ у Лас-Вегасі і був похований в Грейсленді в Теннессі. Чому ви говорите, що він пише привид?

Анжела: Музичний журнал, який я читав, сказав, що він є. Всі в статті говорили, що він все ще активний музично.

■ 33. Прочитайте наступний діалог і вирішіть, чи суперечка є лише словесною (семантична незгода) або фактичним (істотні розбіжності):

Серена: Ви чули, що Андреа знаходиться в лікарні Кайзера з травмами мозку внаслідок аварії на мотоциклі? Вона жива, але така млява лежить там, така жалюгідна, ніякої мозкової діяльності, просто повільно б'ється серце і слабке дихання. Девід, ти дійсно повинен відвідати її, перш ніж вона помре.

Девід: Ні, вона вже померла, тому що у неї немає мозкової діяльності. Я чув це від Джессі, який розмовляв з лікарем. Замість цього я піду на похорон.

34. Створіть оригінальний приклад однозначності. Підкресліть або виділіть курсивом термін, який змінює значення.

35. «Коли рідина перетворюється на пар, вона втрачає тепло і стає холоднішою». У попередньому реченні, що таке попередник (референт) слова it? Це слово стосується рідини чи пари чи обох? Речення не буде чітким або зрозумілим для читача, який не має наукових знань про принцип роботи холодильника. Перепишіть речення, щоб усунути неоднозначність у попередньому.

36. (а) Ваш інструктор надасть вам чистий аркуш паперу. Використовуйте його, щоб перерахувати шість тверджень, які, на вашу думку, правдиві щодо вашої держави чи її уряду. Покладіть своє ім'я на папері. Ви не будете оцінені за якістю ваших відповідей, а лише за вашою участю, (б) Коли його запитає інструктор, обмінюйтеся своїми паперами з кимось іншим. На папері іншої особи помістіть зірочку поруч із твердженням, яке, на вашу думку, є найменш точним або найбільш розпливчастим, (c) На папері поставте знак питання поруч із будь-яким твердженням, яке ви вважаєте сумнівним, оскільки воно є або помилковим, або сприйнятливим до помилкового тлумачення, (d) Ваш інструктор буде попросіть клас надати приклади заяв з паперів, які є неточними і які є сумнівними, (е) Коли його запитає інструктор, зібратися з людиною, чий папір у вас є, і пояснити, чому ви зробили оцінки, які ви зробили в частинами (b) і (c). (f) Коли його запитає інструктор, здайте папір, що містить ваші оцінки.

■ 37. Прокоментуйте наступний уривок:

Через приплив латиноамериканців та азіатів лише близько 16 відсотків Сполучених Штатів будуть білими (і не латиноамериканськими) до 2020 року, згідно зі статистикою, виробленою науково-дослідною фірмою.

a Термін Сполучені Штати є псевдоточним.
б. термін азіатський був введений в дію неналежним чином.
c Рік розпливчастий.
d Термін статистика неоднозначний.
Нічого з перерахованого вище.

■ 38. Іноді в суперечках про теорію еволюції хтось скаже, що це теорія, а хтось інший не погодиться, сказавши, що еволюція - це, натомість, факт. Ймовірно, це приклад смислового розбіжності. Поясніть, чому.

39. Що таке перше і яке останнє загальне твердження, висунуте в Декларації незалежності США? Захистіть або поясніть свій вибір.

■ 40. Як ви відзначили різницю між великою людиною і не такою великою людиною?

41. Репортера, якого звинувачують у цитуванні політика «поза контекстом», звинувачують у тому, що він приймає фразу в один бік, коли контекст вказує на те, що вона повинна бути прийнята іншим шляхом. Створіть оригінальний приклад цього.

■ 42. Курсивом фрази в наступних пунктах розпливчасті. Вони занадто розпливчасті, враховуючи ймовірний контекст, в якому вони виражаються, або вони в порядку?

а Уряд витрачає мільйони доларів щотижня. Я можу придумати набагато кращі речі, пов'язані з цими грошима. Давайте використаємо ці мільйони для освіти та охорони здоров'я.

б Зупиніться прямо там! Руки підніміть повільно, або я вам стрілю в спину.

c. медсестра, будь ласка, дайте пацієнту частину цього знеболюючого.

d Додайте молоко, навіть якщо рецепт не вимагає цього. Ідіть вперед. Зробіть це зараз.

e Мамо, я знаю, що ви вже дали мені 500 доларів, але у мене все ще не вистачає грошей, щоб купити машину. Чи можу я мати більше?

f Лист редактору медичного журналу: Ліміти оплати Medicare для амбулаторних рецептів повинні бути підвищені на 10 відсотків, оскільки наше дослідження вказує на те, що люди похилого віку використовують значний відсоток усіх амбулаторних рецептів.

г Лист редактору медичного журналу: Минулого року центри контролю отрут нашої держави обробляли 338 304 телефонних дзвінків із середньою вартістю $18,24 за дзвінок. Департамент охорони здоров'я штату ретельно оцінив та проаналізував державну систему отруйних центрів, здійснюючи виїзди на місці кожної місцевої операції отруйного центру. Вони підтверджують цифру в $18.24 і рекомендували продовжувати фінансування ще протягом п'яти років. Законодавчий орган повинен прийняти поради департаменту охорони здоров'я.

43. Всі креаціоністи сходяться на думці, що Всесвіт був створений протягом шести днів за задумом Бога. Після уважного прочитання Біблії в 1658 році один креаціоніст, ірландський англіканський архієпископ Джеймс Ушер, підрахував походження світу, щоб бути в 9 ранку, неділя, 23 жовтня 4004 до н.е., середній час за Гринвічем. Посилаючись на визначення псевдоточності глави, чи архієпископ, ймовірно, допустив помилку типу 1, 2 або 3?

■ 44. Чи краще, ніж менше?

■ 45. Обговоріть наступний діалог:

Філософ: Що ви думаєте про роботу з сірою глиною?

Художник: Я ненавиджу всі шматки глини. З ними занадто важко працювати; мені подобається фарба.

Філософ: Ви ненавидите цю статую Давида?

Художник: Ні, це чудово.

Філософ: Але це шматок глини! Отже, ви ненавидите його і не ненавидите.

Виконавець: Зачекайте хвилинку!

Визначення

■ 1. Операціоналізувати термін кислота. Зробіть його достатнім для молодшої середньої школи наукового тексту.

■ 2. Опишіть, що не так з цим лексичним визначенням:

За визначенням, лисиця - це різновид лисиці.

3. Створіть неоперативне визначення кислоти, яке було б доречним для третіх класів.

■ 4. Що це за визначення? (лексичні, умовильні, оперативні, показні і т.д.)

«Я визначив республіканців, - сказав опитувальник, - означає будь-кого, хто перевірив республіканську коробку на доданому бланку».

5. Припустимо, ви визначаєте рідку воду для шестирічного віку наступним чином:

(Рідка) вода означає мокрі речі, які виходять з крана, коли ви миєте руки. Це також речі в річках і озерах і калюжах.

Це визначення

a. вчиняє помилку нез'ясування.

б. є круговим.

c. - це визначення на прикладі.

d. є умовильним і лексичним.

е. є оперативним визначенням.

6. Припустимо, ви визначаєте (рідку) воду для п'ятирічного віку як «мокрий матеріал». Визначення є

a. занадто вузький.

б. кругової.

c. занадто широкий.

д. автономний.

7. У звичайній розмові, якби ви визначали пар як білий матеріал, що виділяється в повітрі, коли вода кип'ятиться, ваше визначення, ймовірно, було б прийнятним. Однак для вченого це визначення було б неправильним. З'ясуйте чому, потім напишіть пояснення, чому ваше перше визначення було неприпустимим. Підказка: Пар не білий.

■ 8. Проаналізуйте помилки в наступних міркуваннях:

Відповідно до словникового визначення науки, наука - це сукупність знань, накопичених систематично. Оскільки телефонна книга і керівництво по ремонту обидва є систематизованими зведеннями знань, з цього випливає, що вони теж є науками. Таким чином, нижче наведено правильний перелік деяких наук: фізика, ботаніка, керівництво по ремонту, хімія, геологія, психологія, телефонна книга, астрономія, антропологія.

Визначення занадто широке, занадто вузьке, або обидва? Як би ви покращили визначення словника?

9. Побудувати визначення кажана, яке є занадто широким, але не надто вузьким.

10. Побудувати визначення термінів балістична ракета і крилата ракета, які дають зрозуміти, чи є крилата ракета балістичною ракетою. Не використовуйте термін крилата ракета у своєму визначенні балістичної ракети. Ця вправа може зажадати додаткових досліджень.

11. Розглянемо такий аргумент: «Сьогодні там буде дощ або сніг, але не обидва. Оскільки там йде дощ, сніг не йде. Ось аналіз його в логіці речення:

R - це речення «Там буде дощ».
S - це речення «Там буде сніг».

Тоді закономірність наведеного вище аргументу

R або S, але не обидва R і S.
R
Так, Не-S

і це форма вагомого аргументу в логіці речень.

При цьому аналізі аргументу визначеннями є

а. лексичний.
б. умовильний.
в. кругової.
г. непослідовний.
e. розпливчастий

Поясніть, чому ваша відповідь правильна. Однією з основних частин цього питання є пошук визначень.

12. Визначте фразу законне право на конфіденційність, а потім створіть аргумент, що захищає ваше визначення. Вам рекомендується використовувати зовнішні дослідження, щоб збагатити свою відповідь.

13. Дайте оперативне визначення води для дорослої аудиторії.

14. Опишіть будь-які недоліки, які ви помітили в наступних визначеннях.

а. під високою жінкою я маю на увазі «жінка старше 5'9".
б. «Історія - це розповідь, здебільшого помилкова, про неважливі події, які спричиняються правителями, переважно валетами та солдатами, здебільшого дурнями». (Ambrose Bierce)
c. яблучний пиріг означає тісто з яблучною начинкою.
d Визначення лайків краще, яке я використовував у своєму звіті про те, чи багаті жінки люблять секс краще, ніж бідні жінки, полягало в тому, щоб підрахувати кількість відповідей «так» від жінок, які відповіли на моє запитання «Чи подобається вам секс?»
е. визначення зайнятого тіла: цікава людина.

---

Неточність

1. Від червоної стрічки тримає новий міст і більше флубів з преси нації, під редакцією Глорії Купер, зібрані Columbia Journalism Review, Putnam Publishing Group, авторське право Колумбійського університету Нью-Йорка, 1987.
2. «Воєнний начальник Гондурасу звільняється, кажучи, що він втомився». Іншими словами, те, що він сказав, коли кинув, було: «Я втомився». Дурне тлумачення, яке кома допомагає видалити, - це «Воєнний начальник Гондурасу сказав, що він втомився, але тепер він перестав це говорити».
3. Відповідь (d). Вибір (а) неправильний, оскільки це не спосіб тлумачити оригінальне речення, хоча це підтекст речення, коли воно тлумачиться як (d).
4. Ви не можете бути впевнені. Можливо, Маріо з'їв два винограду з чаші ста винограду, знайшов насіння в обох, не оглянув жодного іншого, а потім зробив обережне твердження про те, що він точно знав у той момент.
9. Відповідь (d).
10. Відповідь (б). Оскільки суперечка є лише словесною, відповідь (а) не є правильною.
13. При переписуванні пропозиції доведеться додати інформацію, яка конкретно в ньому не містилася. Наприклад: Ви повинні вирішити, які з ваших інтересів важливіші за інші; ранжируйте ці інтереси; потім змініть своє життя так, щоб ви намагалися найсильніше задовольнити найвищий рейтинг.
14. Потрібно зосередитися
20. Хтось побив когось на турнірі з тенісу.
22. Можливо, ви переписали це так: «Зараз йде дощ». Це зменшує інформацію, що передається реченням, і тим самим робить її менш точною.
26. Відповідь (c). Речення висловлює неуніверсальне узагальнення про жінок-волейболісток. Щоб бути універсальним узагальненням, перше «Деякі» потрібно було б замінити на «Все».
29. Універсальне узагальнення використовує все або його еквівалент; неуніверсальне узагальнення використовує термін, який є менш універсальним, наприклад, багато або більшість або деякі або дві третини. Наприклад, ось універсальне узагальнення: плавати вміють всі (здорові) риби. Ось неуніверсальне узагальнення: багато риб менше, ніж типова домашня кішка. Обидва узагальнення вірні.
33. Суперечка є лише словесною. Спірний термін мертвий. Якби вони просто домовилися про те, що означає мертвий, вони вирішуватимуть свій конфлікт, тому що інших фактів у суперечці немає. Саманта вважає, що мертвий означає, що немає серцебиття або дихання, але Девід вважає, що мертвий означає відсутність мозкової діяльності.
37. Відповідь (е).
38. Перша людина може означати теорію в розумінні набору загальних принципів, але друга людина може означати теорію в сенсі невизначеного твердження, яке не підкріплене доказами. Обидві особи були б правильними з власним вживанням цього терміна. Закон Техасу, який був на книгах з 1974 по 1984 вимагав, щоб усі державні шкільні підручники чітко відрізняли науковий факт від простої теорії. Зокрема, закон Техасу вимагав викладання теорії еволюції як гіпотези нарівні з креаціоністської «теорією». Цей закон увічнив помилку в філософії науки, яка обертається тристоронньою неоднозначністю теорії слів. Коли детектив каже: «Моя теорія полягає в тому, що дворецький вчинив злочин», слово теорія означає (1) те саме, що і «гіпотеза» або «освічена здогадка». Слово теорія також може означати (2) загальне пояснення або загальну систему прийнятих законів. Крім того, термін також може означати (3) невиправдану думку або просту гіпотезу. Теорія еволюції - це теорія в сенсі (2), а не дві інші. Законодавці, ймовірно, плутали три почуття. Коли ми відрізняємо факт від думки, ми маємо на увазі, що фактичне твердження - це думка, підкріплена твердим обґрунтуванням. Якщо претензія є фактом, то це не просто чиєсь думка — це правдива думка, наскільки можуть сказати експерти. Тут важливо, щоб переважна більшість експертів погоджувалася; якщо вони не згодні один з одним, було б поспешно на висновки назвати теорію «фактом». Теорія еволюції досить добре обґрунтована науково, що заслуговує на те, щоб її називали «фактом». Креаціоністська теорія, з іншого боку, не має твердого наукового обґрунтування, незважаючи на гучні заперечення кількох її прихильників. Він має багато релігійних прихильників, але не має значної наукової підтримки. Хоча теорія еволюції є фактом у тому сенсі, в якому ми говоримо, що все, що ми маємо вагомі підстави називати «істинним», ми також називаємо «фактом», теорія еволюції не є конкретним фактом, як «Ця вода кип'ячена приблизно при 212 градусах». Теорія еволюції є моральним загальним фактом, оскільки вона настільки широка. Це загальне, оскільки це всеосяжна система принципів, яка використовується для пояснення широкого спектру конкретних фактів, таких як той факт, що кістки динозаврів поховані глибше, ніж кістки людини, той факт, що білки ДНК в клітині людини більше схожі на ті, що у мавп, ніж у помідорів, і сотні інших конкретних фактів. Креаціонізм - це також теорія в сенсі бути загальною, а не конкретною. Це загальне, але це не загальний факт. Отже, яка відповідь на питання, еволюція - теорія чи факт? Відповідь полягає в тому, що все залежить від того, як визначаються терміни. Це може бути і те, і інше; або це може бути одне, але не інше. Теорія еволюції є фактом в сенсі істинності. Однак теорія еволюції не є конкретним фактом, оскільки це загальна правда, а не конкретна істина. Теорія еволюції є теорією, тому що це інтегрований набір принципів. Однак теорія еволюції не є теорією в сенсі бути простою думкою без твердого наукового обґрунтування.
42. Ось відповіді на частини (b) і (c).
б. не надто розпливчастий. Немає необхідності в більшій точності в такій ситуації. Обертаючись і кажучи: «Як далеко ви маєте на увазі?» швидше за все, буде відповісти кулею.
c Відповідь залежить від базових знань медсестри. Фраза була б занадто розпливчастою, якщо медсестра не має доступу до більш точних вказівок щодо виду та точної кількості знеболюючого, яке лікар очікує ввести. Фраза не була б занадто розпливчастою, якби лікар міг припустити, що медсестра вже мала доступ до таких напрямків, скажімо, на карті пацієнта. Проста відповідь на частину (c), наприклад «Не надто розпливчаста» або «Занадто розпливчаста», не буде адекватно продемонструвати глибину розуміння вправи.
44. Все залежить від того, що ви порівнюєте. Більше болю не краще, ніж менше болю. Більше щастя краще, ніж менше щастя
45. Філософ несправедливо ставиться до художника. Говорячи: «Я ненавиджу всі шматки глини», художник не мав на увазі, що їх сприймають буквально; художник мав на увазі: «Я ненавиджу працювати з усіма шматками глини», і це узгоджується з тим, що подобається шматок глини, з яким працював хтось інший.

Визначення

1. Виконайте лакмусовий папірець. Візьміть смужку фіолетового лакмусового паперу і занурте її в рідину. Якщо при знятті папір почервоніла, то назвіть рідину кислотою.
2. Визначення занадто широке. Він неточний, тому що не говорить, що за лисиця, і він повинен сказати, який вид, тому що не всі лисиці є лисицями
4. Оперативне визначення.
8. Визначення науки занадто широке, оскільки воно включає занадто багато речей серед наук. Бути систематичним є лише однією з вимог, що пред'являються до науки. Визначення науки можна вдосконалити, щоб запобігти включенню телефонних книг та посібників з ремонту, зазначивши, що наука є систематичним способом пояснення та прогнозування подій. Наука - це не просто систематичний збір фактів.
10б. Занадто образне, а значить занадто неточне для серйозного передачі сенсу історії.