2.15: Вправи
- Page ID
- 52720
Загальні вправи
1. Якщо двоє людей не згодні один з одним, то один з них не є критичним мислителем.
a. правда
б. помилково
2. За даними Департаменту продовольства та медикаментів Міністерства сільського господарства США, чотирма основними харчовими групами є кукурудза, свинина, пиво та салат Jell-O з зефіром. Яку групу продуктів харчування віддають перевагу майбутні італійські дипломати?
a. кукурудза
б. свинина
c. пиво d. желе-O салат з зефіром.
3. Розглянемо кожне з наступних чотирьох речень і скажіть, чи зазвичай вони будуть використовуватися, щоб зробити заяву чи ні, щоб зробити заяву:
Де це? Ось воно! Слідкуйте! Це наближається до нас занадто швидко!
4. Гаразд, ви математичні генії, фермер мав 17 овець, і всі, крім 9, померли. Тоді фермер отримав 2 від брата, але обидва померли. Скільки залишилося овець фермера? [Підказка: Не 8.]
5. Коротко опишіть, що відбувається в наступному пункті, відповівши на ці питання: Яка його основна мета? Чи є аргумент? Чи що-небудь пояснено? Що? Чи є опис? Абзац про весілля Катерини Великої в Росії в 1745 році. Вона була шістнадцятирічною нареченою сімнадцятирічного майбутнього імператора.
Виявлення одиночних, явних аргументів
■ 1. Який термін показника висновку в цьому аргументі?
Якщо йде дощ, значить, поганий час для пікніка. Тож не варто їхати туди на пікнік, адже Світлана знає, що там зараз йде дощ. Принаймні, це те, що вона чула.
а. Якщо
б. Тоді
c. Так
d. Ми не повинні їхати туди на пікнік
е. Жодне з перерахованих вище
■ 2. Що таке термін показника передумови в цьому аргументі?
Ми вже знаємо, що розв'язком третьої математичної задачі Рафаеля є число, яке ділиться на 8. Я думаю, що відповідь, ймовірно, 32. У будь-якому випадку можна припустити, що для будь-якого числа, якщо воно ділиться на 8, то воно ділиться на 16. Отже, рішення його третьої проблеми ділиться на 16. Хіба 32 не ділиться на 16?
а. я думаю
б. в будь-якому випадку
c. ми можемо припустити, що
d. якщо
e. так
■ 3. Яке речення нижче, ймовірно, не використовується для пред'явлення позову (тобто заяви)?
а Цікаво, чи варто нам повернутися назад.
б. фінансове розорення від медичних рахунків є майже виключно американською хворобою.
c Я давно дізнався, що незначна операція - це коли роблять операцію на когось іншого, а не вам.
d Моя наклейка на бампер запитує: «Ви вірите в любов з першого погляду, або я повинен проїхати знову?»
■ 4. Визначте всі показники висновку і показники передумови, якщо такі є, в наступному уривку:
У листі компанії Філадельфії було сказано, що вони зателефонують нам тут, в Лос-Анджелесі, о 14:00 свого часу. Вони знаходяться в часовому поясі, який знаходиться за три години на схід від нас; тому ми повинні очікувати їх дзвінка в 11 ранку нашого часу, але якщо вони не дзвонять, то давайте підемо до плану Б.
■ 5. Наведене нижче речення цілком імовірно
a. аргумент або пояснення
б. ні аргумент, ні пояснення
Чіпи динамічної оперативної пам'яті (DRAM) колись були популярним вибором для зберігання пам'яті на персональних комп'ютерах, оскільки, на відміну від чіпа SRAM, вони були менш дорогими на байт, а дизайн DRAM по суті вимагав використання лише одного транзистора на біт.
■ 6. Наступний уривок містить
a. аргумент
b. звіт аргументу
c. ні
Через процес проб і помилок ранні люди повільно дізналися, що деякі забруднені продукти змушують їх хворіти, в той час як інші забруднення покращили смак, зробили хвилюючий фруктовий напій або допомогли зберегти їжу протягом більш тривалих періодів часу. В сучасний час вчені дізналися, що забруднення відбуваються через бактерій, дріжджів, цвілі.
7. Наведене нижче речення цілком імовірно
a. аргумент
b. не аргумент
Життя шанованого технічного фахівця має мало вільних моментів, тому що є все, що робота від запуску лабораторій до викладання виступу на колоквіумах до написання грантових пропозицій на продаж дослідницьких програм для адміністрування або управління може бути навіть знайти кілька хвилин, щоб подумати про те, що робити.
■ 8. Які показники передумови в наступному списку?
якщо, то, все ж, все ж навпаки, але, таким чином, припустимо, що
■ 9. Які показники висновку в наступному списку?
якщо, то, все ж, все ж навпаки, але, таким чином, припустимо, що
■ 10. Чи містить цей аргумент які-небудь передумовні показники, які працюють для позначення приміщень? Якщо так, визначте їх.
Президент Кеннеді був розумний, щоб затвердити вторгнення затоки свиней на Кубу в 1961 році, оскільки він міг бути достатньо впевненим, що СРСР фізично не втрутиться, щоб допомогти Кубі, і оскільки він хотів зробити щось, що може повалити лівий уряд.
11. Чи є слово, оскільки працює, щоб вказати передумову чи висновок у наступному?
З 17:00 я голодний.
12. Додайте індикатор передумови, видаліть індикатор висновку (без заміни) та перепишіть наступний аргумент як одне речення.
З тих пір, як інфляційна спіраль закінчилася, державні податки були високими. Таким чином, субсидії радгоспів продовжуватимуть зростати.
13. Чи є слово припустимо працює як індикатор передумови в наступному?
Я вважаю, що ви маєте рацію, що нью-йоркські гіганти мають кращу прохідну гру, ніж Л.А.
14. Додайте індикатор передумови, видаліть індикатор висновку (без заміни) та перепишіть наступний аргумент як одне речення.
Середня довжина колоса попкорну була довшою з тих пір, як були прийняті правила посадки 2010 року. Тому державні продажі попкорну продовжуватимуть процвітати.
■ 15. Це справді твердження?
Ах, Америка, земля катастрофічного дисбалансу багатства, нехай її прапор коли-небудь хвиля.
■ 16. Розглянемо наступний аргумент:
Всі ці контейнери містять нафту, оскільки кожен з них має синій верх, а всі нафтові контейнери мають сині вершини.
Нехай...
A = Усі ці контейнери містять нафту.
B = Кожен з цих контейнерів має синій верх.
C = Всі нафтові контейнери мають сині верхівки.
D = Все з синім верхом - це нафтовий контейнер.
Яке з наступного було б символічним зображенням аргументу в стандартній формі?
17. Чи є аргумент у попередньому питанні дедуктивно дійсним?
■ 18. Чи містить наступне аргумент, і якщо так, то які його висновок і передумови?
До семи років Білосніжка виросла красивіше своєї мачухи, Королеви. Тоді цариця запитала своє дзеркало: «Дзеркало, дзеркало на стіні, хто найпрекрасніший з усіх нас?» і вона відповіла: «Цариця, ти найпрекрасніший в цьому залі, але Білосніжка справедливіша від усіх нас». Жахнувшись, заздрісна королева покликала королівського мисливця і сказала: «Візьміть дитину в ліс. Убий її, і принеси мені її легені і печінку в знак». [52]
19. Які з наступних речень містять явну аргументацію - тобто явно містять два елементи, необхідні для будь-якого аргументу (висновок плюс одне або кілька передумов)?
а. серед усіх істот люди відрізняються тим, наскільки вони задаються питанням про речі, які не відразу впливають на їх існування.
б. кожен чоловік є потенційним вбивцею, навіть якщо він вважає інакше. Я маю на увазі сказати, що кожен чоловік здатний забрати життя. І людина - не єдина істота на Землі, яка є потенційним вбивцею.
c Якби ви збирали яблуко випадковим чином з цього кошика, то ви, ймовірно, отримаєте одне без хробака в ньому.
d Зупиніться прямо там, Джек; сьогодні не йде дощ, так що вам не потрібно буде брати цю парасольку. Покладіть його назад.
20. Наступний уривок, швидше за все
a. аргумент
b. не аргумент
Хоча гримучі змії є найпоширенішою отруйною змією в Північній Америці, на континенті існує чотири типи отруйних змій: гримучі змії, мідні голови, мокасини та коралові змії. Перші три належать до групи ямової гадюки, і найнадійнішою фізичною ознакою, за якою їх ідентифікувати, є пара ямок між оком і ніздрею. Ці ями чутливі до тепла і дозволяють змії відчути свою здобич. Майте на увазі, що отрута змії призначений для лову їжі, а не нападу на людей.
■ 21. Чи є наступний уривок аргументом? Чому чи чому ні?
Якщо ви заблукали в лісі і ніхто не реагує на ваші дзвінки, йдіть вниз, поки не прийдете до потоку. Потім йдіть вниз за течією; врешті-решт ви приїдете до міста.
■ 22. Визначте претензію на знижку та індикатор знижки в наступному уривку.
Світлана приїхала сьогодні вдень в ще гіршому стані, ніж сьогодні вранці. Вона так розлючена на Лі, що я переживаю, що вона збирається робити. Вона попросила ножа назад, щоб вона позичила нам. Я розумію, що ми обіцяли повернути його найближчим часом, але вона так схвильована прямо зараз, що, якщо ми повернемо її, я думаю, що вона збирається використовувати його на Лі. Отже, давайте їй брехати і скажемо, що ми не можемо знайти ніж.
23. Яка роль останнього речення в аргументації цього уривка?
Якщо йде дощ, значить, поганий час для пікніка. Тож не варто їхати туди на пікнік, адже Світлана знає, що там зараз йде дощ. Принаймні, це те, що вона чула.
24. Визначте неявний висновок в цьому аргументі:
Роберт Смоллс був призначений до рабського екіпажу корабля Конфедерації в Чарльстоні, Південна Кароліна під час Громадянської війни в США. Коли всі офіцери вийшли на берег, він захопив контроль над кораблем, одягнув капелюх офіцера Конфедерації, щоб приховати своє чорне обличчя, і проплив повз нічого не підозрюють конфедеративні канони форту Самтер в гавані Чарльстона. Дійшовши до ВМС Союзу біля берегів Південної Кароліни, він перекинув їм корабель. Пізніше його зробили капітаном військово-морського флоту Союзу і дали командування кораблем до кінця війни. Отже, ви так впевнені, що були праві, коли сказали: «Чорних героїв під час війни не було»?
■ 25. (а) Визначте висновок цього аргументу. (b) Припускаючи, що приміщення є істинними, аргумент є сильним чи слабким?
Ні, настільний теніс не міг бути придуманий до Американської революції. Це тому, що настільний теніс потребує пластикових кульок, але пластик не був винайдений 1775, коли почалася революція.
■ 26. Визначте термін показника висновку, якщо такий є, в наступному аргументі:
Згідно з Новою енциклопедією народу Росії, король Фердинанд і цариця Ізабелла об'єднали Арагон і Кастилію в сучасну країну Іспанії в 1469 році. Вони заснували Іспанську інквізицію в 1478 році як гілку уряду і призначили Торквемаду великим інквізитором. Це урядове агентство викликало всілякі офіційні терори, і взагалі було погано для європейців, хоча і приносило певні короткострокові вигоди католицькій церкві. З іншого боку, король Фердинанд і особливо королева Ізабелла заплатили за поїздку Крістофера Колумба на захід, щоб знайти Азію, і це було дуже вигідно для європейського світу, оскільки відкрило нові джерела багатства, пригод і знань, хоча, можливо, були деякі негативи для місцевих племен в Новий Світ. Отже, шлюб Фердинанда та Ізабелли мав як хороші, так і погані наслідки для Європи. Тим не менш, коли ви зважуєте всі за і проти, ви повинні визнати, що добро сильно переважує погане ─ для європейців.
а. згідно
б. тим не менш
c. з іншого боку
d. так
е. немає індикатора висновку
27. Вирок «Я зараз вимовляю вас чоловіком і дружиною», коли американський суддя (мирний суддя) сказав парі, яка подала заявку на отримання ліцензії на одруження, є
a. претензія, але не аргумент
b. аргумент
c. жоден з перерахованого вище
28. Він настільки хороший у шахах, що навіть не посилається на цю фігуру як коня.
Аргумент для висновку, що він навіть не посилається на цей шматок як на коня.
Аргумент для висновку, що він хороший в шахах.
Претензія.
Ні аргумент, ні претензія.
29. Визначте показник висновку і висновок в цьому аргументі:
Рабство в Саудівській Аравії було офіційно скасовано в 1962 році. Це означає, що якщо у них все ще є раби, це під законним «радаром».
а Показник «Це означає», і висновок полягає в тому, що рабство в Саудівській Аравії знаходиться під законним «радаром».
б Показник «Це означає», і висновок полягає в тому, що рабство в Саудівській Аравії було офіційно скасовано в 1962 році.
c Індикатор висновку немає, але висновок полягає в тому, що якщо в Саудівській Аравії все ще є раби, то вона знаходиться під законним «радаром».
d Показник «Це означає, що якщо» і висновок полягає в тому, що Саудівська Аравія все ще має рабів, і це під законним «радаром».
е. жодне з перерахованих вище.
30. Опишіть наступні пронумеровані уривки, розмістивши відповідну букву зліва від кожного числа.
а Просто позов або заява без причин, щоб підтримати його.
b. аргумент з використанням поганих причин.
c Аргумент, що використовує вагомі причини (припускаючи, що аргумент є правдивим).
d. жодного з перерахованих вище.
- Ви сказали, що всі поставки від вашої фірми будуть здійснюватися по понеділках або вівторках, і що ви будете робити доставку тут одного дня цього тижня. Оскільки це ранок у вівторок, і на цьому тижні у нас не було поставок, ваша фірма повинна зробити доставку сьогодні.
- Того вечора, над крижаними дорогами і через виті вітри, Пол Ревер проїхав 60 миль, і ще до того, як англійці потрапили в свої транспорти, до Бостона повернулося слово, що королівський форт в Портсмуті був захоплений і військові магазини Його Величності вкрадені бунтівними американцями.
- Ви чи не візьмете мене та Джонні Тремена через річку Чарльз?
- Ні слова старому джентльмену, тепер; ні слова.
31. Аргументи в газетних редакціях, на відміну від звичайних аргументів, зазвичай представлені в стандартній формі.
a. правда
б. помилково
Умовні
1. Чи виражає наступне речення умовне твердження?
Страус - це птах; деякі птахи можуть літати; але страус не може.
a. так
б. ні
c. не можу сказати
■ 2. Чи вірно наступне умовне?
Якщо діти, які піддаються насильству, зазвичай стають образливими батьками, коли у них є діти, а Джон Дрю піддається жорстокому поводженню з боку матері, то, коли він виросте, він, швидше за все, буде зловживати своїми дітьми.
a. так
b. ні
c. потрібна додаткова інформація, щоб розповісти
3. Якщо if-частина умовного позову істинна, а якщо сама умовна вимога істинна, то чи повинна бути правдою тоді-частина?
4. Чи є таке твердження аргументом?
Якби ви вразили цей матч, коли він був сухим, навіть якщо він зараз вологий, то він би спалахнув у полум'я.
Неявні елементи аргументів
1. Якщо є аргумент присутній, то завжди буде присутня передумова, навіть якщо деякі приміщення відсутні, оскільки вони неявні.
a. правда
б. помилково
2. Згідно з цим підручником, якщо передумова або висновок неявні, то це:
- дуже напевно вірно.
- завжди невпевнено.
- невизначений.
- нічого з перерахованого вище.
■ 3. Визначте неявний висновок наступного аргументу, потім вкажіть, чи є аргумент індуктивним або дедуктивним.
СНІД вб'є всіх, хто отримує його, і ваша мати отримала СНІД, щоб ви могли зробити свій власний висновок.
4. Який висновок цього аргументу за аналогією?
Сказати, що TEX, наукова мова текстового процесора, вимагає трохи зусиль, щоб дізнатися, що з невеликими зусиллями ви можете побудувати свій власний повномасштабний, робочий космічний корабель Challenger і запустити власну програму космічного човника. Звичайно, ви не вірите, що можете це зробити, чи не так?
5. Перепишіть цей аргумент в стандартній формі, щоб він був дедуктивно дійсним: «Джошуа, киньте це! Жюстін вас не турбує!» Є хоча б одна неявна передумова.
6. Коли сенатор каже: «Вбивство - це неправильно», а репортер каже: «Ну, тоді ви повинні думати, що смертна кара теж неправильна», - репортер аргументує, але вона залишає багато несказаного. Її найважливіша неявна передумова полягає в тому, що сенатор думає
а. вбивство - це свого роду смертна кара.
б. смертна кара - це різновид вбивства.
c Смертна кара не є ні правильним, ні неправильним.
d Якщо смертна кара неправильна, то вбивство є неправильним.
7. Визначте головний неявний елемент (і скажіть, чи це передумова чи висновок) у наступному аргументі щодо правильності теорії біологічної еволюції.
Згідно з викопним записом, як його інтерпретують еволюціоністи, павуки були на землі протягом 300 мільйонів років, але не змінилися. Проте, якби еволюція дійсно працювала, напевно, вони змінилися б зараз, чи не так?
8. Визначте найбільш значущу неявну передумову, яка використовується в наступному аргументі:
Всі добрі американці ненавидять рак і люблять першу леді. Так, Роберто Салазар Родрігес любить першу леді.
■ 9. Надайте стандартну форму цього дедуктивно вагомого аргументу, додавши значні неявні передумови, якщо такі є:
Якщо моральна річ завжди все, що говорить ваше суспільство, то нацистська жорстокість була морально в нацистській Німеччині. Тому моральна річ не завжди полягає в тому, що говорить ваше суспільство.
10. Яка передумова, ймовірно, передбачається, щоб наступний аргумент був дедуктивно дійсним?
Том Нью балотується до державного скарбника штату Індіана, тому він знає багато про державні фінанси.
а Якщо людина знає багато про державні фінанси, то людина балотується до державного скарбника Індіани.
б Якщо людина балотується на якусь державну посаду, то людина, ймовірно, знає толк в державних фінансах.
c Том Нью — кандидат з фінансовою підкованістю.
d Будь-хто, хто балотується на посаду державного скарбника Індіани, є фінансово амбітним.
е. всі кандидати на федеральні посади знають багато про державні фінанси.
Якщо людина балотується на посаду державного скарбника будь-якої держави, то людина знає толк в державних фінансах.
g Люди, які знають багато про державні фінанси, часто балотуються на посаду державного скарбника в Індіані.
■ 11. Наступне твердження не є аргументом, але читач швидше за все може припустити, що оратор вірить чому?
Підтягніть руки вгору, або я здую вам голову.
а Руки людини, з якою розмовляють, не підняті.
б Якщо ви підсунете руки вгору, я здую вам голову.
c Двоє людей мають зброю.
d Якщо я здуваю вам голову, значить, ваші руки були підняті.
е. я здую тобі голову.
12. Перепишіть висновок цього аргументу як декларативне речення.
Що ви маєте на увазі «Ми повинні дозволити вагітній жінці вирішити, чи є у неї аборт»? Якщо ви дозволите їм вирішити, то ви дозволяєте людям вчинити вбивства. Ви не можете дозволити їм це зробити, чи не так?
Кілька аргументів
1. Яка найбільш значуща неявна передумова використовується в першому суб-аргументі цього ланцюга аргументів?
Вона знову захворіла на грип, тому вона, мабуть, не буде тут, щоб головувати на зустрічі. Тому доведеться це зробити. Блін!
■ 2. Випишіть стандартну форму першого суб-аргументу в наступному аргументі.
Галілей сказав, що хороша наука використовує математику, але робота Чарльза Дарвіна з еволюції не використовує жодної математики. Тому робота Дарвіна з еволюції не є доброю наукою.
3. У наступному уривку (а) чи сперечається Аліса? Якщо так, то який її висновок? (б) Чи сперечається її роботодавець? Якщо так, то який його висновок?
«Можливо. Можливо, ні», - сказала Аліса, коли брови випирали. «Але це не в чому. Його не можна пускати десь поруч з цим проектом. Тримайте його звідти подалі. Заведіть когось іншого», - сказала вона. Її роботодавець мав інші ідеї, очевидно. Він відповів: «Послухайте, Аліса, можливо, ти відповідаєш за цей проект, але ти помиляєшся, мертво помиляєшся. Подумайте про це». «Подивіться, - сказала Аліса, прокушуючи свої слова, - в пеклі немає ніякого способу, щоб я дозволив йому це зробити, і якщо вам це не подобається, ви знаєте, що ви можете з цим зробити». Через кілька днів між ними все затихло, але минулого тижня Аліса отримала повідомлення про припинення. Це був день, коли вона купила отруту.
а Аліса стверджує, що його не можна пускати десь поруч з цим проектом.
б Її роботодавець стверджує, що вона купила отруту.
c Її роботодавець стверджує, що йому має бути дозволено працювати над проектом.
d Ніхто не дає нікому причин.
■ 4. У цьому складному аргументі одним із тверджень є проміжний висновок, а не остаточний висновок. Визначте його.
Ви повинні робити добре, так як у вас є талант і ви роботяга. Я знаю, що у вас є талант, хоча ви не вірите в це, тому що я бачив, як ви виступаєте, і ви краще, ніж більшість людей, яких я бачив, роблять це. Крім того, Леді Гага і Бейонсе обидва кажуть, що ви талановиті.
а. Ви повинні робити добре.
б. у вас є талант.
c. ти роботяга.
d Я бачив, як ви виступаєте, і ви краще, ніж більшість людей, яких я бачив, роблять це.
е Леді Гага і Бейонсе обидва кажуть, що ви талановиті.
■ 5. Розглянемо наступні складні вирази, які складаються з простих тверджень. Прості твердження скорочуються як A і B і C. Для кожного зі складних виразів скажіть, чи є це аргументом чи просто твердженням:
а. а, але не
Б. б. А, але не B, а отже,
C. c. A, саме тому B, але не C.
d. A і B слідують від C
e. A і, можливо, B, або, можливо, C.
Створення та вдосконалення аргументів
1. Дослідіть питання про те, чи можуть США дозволити собі розширити свою космічну програму. Візьміть сторону і створіть аргумент від 200 до 300 слів на захист своєї позиції. Віддайте належне своїм джерелам (тобто використовуйте виноски, щоб сказати, звідки прийшла ваша інформація).
■ 2. Леслі та Ріко кажуть, що знайшли дедуктивно вагомий, простий аргумент, який, переписаний у стандартній формі, є сумішшю істинних і помилкових речень, в яких умови все вірні. Чому це незвично?
3. Наступний уривок є аргументом. Побудуйте новий аргумент, який захищає протилежний висновок, але який приділяє близько половини своєї уваги протидії пунктам, зробленим у першому аргументі.
В Америці повинно бути більше алкоголіків. Ось чому. Вживання алкоголю змушує вас почувати себе добре, а американці заслуговують на те, щоб почувати себе добре, якщо хтось це зробить. Законодавці, які є алкоголіками, будуть грати в гольф або тусуватися в барах; вони будуть стурбовані і тому не приймуть стільки шкідливого законодавства, яке зриває нас платників податків. Крім того, якщо я хочу бути алкоголіком і не робити нічого, щоб завдати вам шкоди, то ви не повинні говорити мені, що я можу зробити зі своїм тілом; це моє тіло, а не ваше тіло, правда?
Ви будете оцінюватися за чіткістю вашого аргументу, вашої здатності передбачати лічильники від ваших опонентів, і відсутність дурних, наївних або невідповідних коментарів. Верхньою межею вашого нового аргументу має бути дві сторінки, набрані подвійним інтервалом.
4. Побудувати аргумент, що захищає свою позицію з питання про те, чи повинен бути закон, що дозволяє департаменту охорони здоров'я округу розпочати програму обміну голкою. За цією програмою наркоманам дадуть нові або чисті підшкірні голки в обмін на старі або використані голки, без питань. Метою програми було б уповільнити поширення СНІДу в окрузі.
Передумови: Припустімо, що володіти голкою для підшкірних захворювань, яка не була призначена лікарем, і що це проступок для лікаря, щоб призначити або віддати підшкірні голки та іншу атрибутику наркоманії, за винятком певних перерахованих проблем, таких як діабет та алергія.
Ви будете оцінюватися не за тим, яку позицію ви займете, а на ясність вашого аргументу, вашу здатність передбачати лічильники від ваших опонентів, і відсутність дурних, наївних або нерелевантних коментарів. Зберігайте аргумент на дві сторінки, набрані, з подвійним інтервалом.
5. Це вправа, яку виконують чотири учні, які працюють в групі. Група вибирає питання для обговорення перед рештою класу, але питання повинно бути схвалено інструктором. Група зустрічається поза класом для дослідження проблеми. Типовим питанням може бути, чи коледж повинен витрачати більше грошей на спортивні стипендії і менше грошей на інші проекти. Інше питання може полягати в тому, чи слід скоротити витрати на оборону США. Двоє студентів погоджуються аргументувати позицію «так» з цього питання; інші два студенти погоджуються сперечатися за відсутність позиції. Під час класних дебатів усі чотири студенти говорять альтернативно, кожен протягом п'яти хвилин або менше. Доповідачі можуть використовувати свій час або для представлення аргументів за власну позицію, або для нападу на аргументи, представлені опозицією. Коли чотири закінчені, решта учнів у класі отримують, щоб задати їм питання або іншим чином вступити в дебати. Мета вправи - показати значне розуміння питання і провести хороше логічне міркування з питання. Залежно від вашого інструктора, студенти, які не входять до групи з чотирьох осіб, можуть бути зобов'язані підвести підсумки та обговорити якість міркування групи.
Описи, пояснення та аргументи
1. Чи є наступні три уривки, швидше за все, виражають аргументи, пояснення, описи чи що?
а Кварцовий кварцовий генератор дуже малий і містить кристал мінерального діоксиду кремнію, який може бути змушений вібрувати при електричному стимулюванні.
б Кварцовий кварцовий генератор годинника - це захоплюючий пристрій, який не настільки складний, як може здатися. Ось як це працює. Потужність від маленької батареї змушує кристал вібрувати, а коли це відбувається, кристал видає імпульси струму з дуже точною швидкістю, фіксованою електричною частотою. Мікрочіп знижує цю швидкість до одного імпульсу в секунду, і цей сигнал активує механізм відображення часу для секундної стрілки.
c Багато годин і годинник містять кварцовий кварцовий генератор, який керує стрілками або дисплеєм часу. Потужність від невеликої батареї змушує кристал вібрувати, і він видає імпульси струму з дуже точною швидкістю - тобто певною частотою. Мікрочіп знижує цю швидкість до одного імпульсу в секунду, і цей сигнал активує механізм відображення часу.
2. Припустимо, ви попросили когось пояснити, чому тигри їдять м'ясо, але не рослини, і ви отримали відповідь: «Тому що один зоопарк одного разу сказав мені, що це те, що вони їдять». Ви повинні вважати це неправильною відповіддю. Чому?
а Ви попросили якесь пояснення того, чому тигри їдять м'ясо, але не рослини, але відповідь нічого не згадувала про рослини.
б Ви попросили пояснення, але замість цього отримали аргумент.
c Зоопарки зазвичай поняття не мають, що їдять тигри.
d Ніхто не думав згадати, що м'ясо не роблять з рослин.
3. Припустимо, ви запитали свого інструктора з англійської мови, чому Ернест Хемінгуей отримав Нобелівську премію 1954 року з літератури, і припустимо, що вона відповідає: «Він виграв, тому що Шведському Нобелівському комітету сподобалися його новели та романи про власний досвід Першої світової війни та громадянської війни в Іспанії кінця 1930-х років». Вона є
a. пояснюючи, але не сперечаючись.
b. пояснюючи і сперечаючись.
c. тільки описуючи.
d. описуючи і аргументуючи.
е. тільки сперечаючись.
4. Коли Бетсі каже «Я злий», вона повідомляє інформацію про свій душевний стан, не сперечаючись за висновок. Але пояснює вона чи не пояснює тут душевний стан?
5. Наступний уривок в першу чергу
a. опис
b. аргумент
c. запит
Близько двох третин солі в морській воді становить хлорид натрію. Інші присутні речовини - хлорид магнію, сульфат натрію, хлорид калію та хлорид кальцію. У решті одного відсотка солей є крихітні сліди близько сорока різних елементів, включаючи залізо, уран, срібло, золото. Відсоток золота настільки малий, що вам доведеться переробляти тонни морської води, щоб отримати навіть крихітну кількість. Якби сіль була вивезена з усієї морської води в світі і розподілена по суші, вона могла б покрити всі ділянки суші на Землі шаром товщиною 500 футів.
6. Наступний уривок в першу чергу
a. опис
b. аргумент
c. запит
Сонячні промені не падають вертикально за межами тропіків, навіть вдень. 21 червня в північній півкулі - день року з найдовшим днем. У цей день ідеально вертикальне падіння сонячних променів знаходиться далі на північ, ніж в будь-який інший день року. Це особливе, найдальше північне місце насправді є лінією місць навколо землі на 23,5° північної широти. Його називають Тропіком Рака. День, коли сонце досягає Тропіка Рака, називається сонцестоянням, і починається літо. Гаваї - єдина частина США, яка знаходиться на південь від Тропіка Рака.
7. Чи є цей уривок в першу чергу аргументом чи поясненням?
Мейфілд винен, тому що у звіті ФБР сказано, що його відбитки пальців збігаються з тими, що знаходяться на стільниці поруч з касовим апаратом.
8. Чи є цей уривок в першу чергу аргументом чи поясненням?
Пасажир помер через те, що водій був п'яний і перевищував швидкість на автостраді.
9. Візьміть принаймні два з наступних пропозицій і опрацюйте їх в аргумент з питання про те, який комп'ютер повинен придбати ваш офіс.
а Клон Apple дешевше, ніж Cray-Sinclair, хоча обидва знаходяться в межах нашого бюджету.
б Комп'ютер Крей-Сінклера швидше, ніж клон Apple.
c Cray-Sinclair не запускає Word, а клон Apple запускає все програмне забезпечення, яке ми хочемо прямо зараз.
d Cray-Sinclair має кращий контракт на обслуговування, ніж клон Apple.
Оцінювання аргументів
Хоча більша частина решти цієї книги присвячена темі оцінки аргументів, ось кілька початкових вправ.
1. Наскільки хороший цей аргумент? Це індуктивно сильний? Чи дійсно це?
У будь-який час ви вбиваєте когось ви вбиваєте цю людину.
Отже, якщо пілот вбиває когось під час бою, пілот вбиває цю людину під час бою.
■ 2. Наскільки хороший цей аргумент? Це індуктивно сильний? Чи дійсно це?
У будь-який час ви вбиваєте когось ви вбиваєте цю людину.
Так, якщо пілот вбиває людину під час бою, то пілот вбиває когось під час бою.
3. Оцініть якість цього аргументу:
Натан був заарештований за злому і проникнення. На суді два свідка, які не знали один одного або не знали Натана, свідчили, що Натан скоїв злочин. Адвокат захисту сказав, що Натан був у той час на відстані 10 миль, але єдиним доказом цього було власне твердження Натана про те, що він був у той час 10 миль.
4. Оцініть якість цього аргументу:
Весь лід з часом тане при нагріванні до понад 47 градусів за Фаренгейтом. Лід у холодильнику президента Франції був нагрітий до понад 47 градусів за Фаренгейтом того дня. Отже, лід в холодильнику президента з часом розтанув.
■ 5. Чи є у цього аргументу якісь зустрічніприклади? Якщо так, знайдіть його.
Всі кішки цікаві тварини.
У всіх кішок шерсть.
Отже, у всіх цікавих тварин є хутро.
6. Чи є у цього аргументу якісь зустрічніприклади? Якщо так, знайдіть його.
Всі кішки цікаві тварини.
Всі цікаві тварини мають хутро.
Так, у всіх кішок є шерсть.
■ 7. Чи є у цього аргументу якісь зустрічніприклади?
Або Хуан приходить на вечірку і приносить пиво, або Том залишається вдома і дивиться свою улюблену програму. Хуан, безумовно, приходить на вечірку. Тому Хуан приносить пиво.
8. Обговоріть наступний аргумент. По крайней мере, опишіть його і оцініть. Чи є деякі причини кращими за інші?
Вживання алкоголю викликає захворювання нирок, дорожньо-транспортні пригоди та інші серйозні проблеми. Крім того, співак Майкл Джексон каже, що пити - небажана звичка. Ваш старший брат каже, що ніхто не буде цілувати людину, дихання якого пахне алкоголем. Тому жодна розсудлива, розумна людина ніколи не повинен пити.
Рішення
Виявлення одиночних, явних аргументів
1. Відповідь (c)
2. Відповідь (c)
3. Відповідь (а), припускаючи, що ви збираєтеся сприймати це питання серйозно, але жарти в c і d можуть бути причиною сумніватися в цьому припущенні. Зазвичай декларативні пропозиції використовуються для пред'явлення претензій, але не завжди. Декларативне речення «Я обіцяв зустрітися з тобою» є істинним чи хибним, але декларативне речення «Я обіцяю зустрітися» - ні.
5. Відповідь (а). Ймовірно, це пояснення. Це пояснює, чому чіпи динамічної оперативної пам'яті (DRAM) колись були популярним вибором для зберігання пам'яті на персональних комп'ютерах.
6. Відповідь (c). Це всього лише опис
8. Припустимо, що.
9.Таким чином.
10. Так, слово since використовується двічі як показник передумови
15. Так, це дві заяви, що Америка є країною катастрофічного дисбалансу багатства і що прапор Америки повинен продовжувати махати. Друге твердження, ймовірно, мається на увазі саркастично.
16. Відповідь (d). Щоб отримати цю відповідь, ви повинні були пам'ятати, що порядок передумови не має значення.
17. Не аргумент. Чи можна це інтерпретувати як аргумент для висновку, що Білосніжка - найсправедливіша з них? Чи не могли причини такого висновку полягати в тому, що дзеркало так сказало? Ні, те, що відбувається в уривку, не є аргументом, який намагається переконати читача або королеву в цьому висновку. Замість цього королева задала питання про те, хто найсправедливіший, а дзеркало відповіло, що це Білосніжка і приступила до опису Білосніжки. Уривок - оповідання, розповідь. Уривок дає достатню інформацію, щоб зробити висновок, що Білосніжка є найсправедливішою з тієї причини, що дзеркало так сказав, але читач не очікується робити такого роду міркування. Читач може сказати з решти уривку, що намір письменника полягає лише в тому, щоб надати інформацію про те, що Білосніжка є найсправедливішою, а потім детальніше про цю точку, надаючи інформацію про дзеркало.
21. Немає аргументів. Уривок дає вам поради, а не причини для порад. Ви можете уявити, що хтось створює аргумент з цього. Можливо, порада повинна бути прийнята, оскільки це призведе вас до безпеки в цій ситуації, і ви повинні прийняти поради, які зроблять це.
22. Індикатор знижки - «Я розумію, що... але», а претензія на знижку - «Ми обіцяли повернути ніж найближчим часом».
25. (а) Настільний теніс не міг бути винайдений до Американської революції. (б) Сильний. Це хороший аргумент.
26. Відповідь (d)
28. Відповідь (c)
Умовні умови
2. Так. Тоді тоді-частина випливає з if-частини
Неявні елементи аргументів
1. Відповідь (а). Якби всі приміщення були залишені невизначені, не було б ніяких суперечок, а замість цього просто пред'явлення претензії.
3. Висновок: Вашу маму теж вб'є від СНІДу. Аргумент є дедуктивним; і він дедуктивно дійсний.
9. Ось стандартна форма:
Якщо моральна річ завжди є те, що говорить ваше суспільство, то нацистська жорстокість була етично нормальною в нацистській Німеччині. Нацистська жорстокість не була морально нормальною в нацистській Німеччині.
—
Моральне не завжди те, що говорить ваше суспільство.
11. Відповідь (а)
Кілька аргументів
2. Суб-аргумент у стандартній формі:
Галілей сказав, що хороша наука використовує математику.
—
Хороша наука використовує математику.
4. Відповідь (б). Ось головний аргумент: У
вас є талант.
Ти роботяга.
—
Ви повинні робити добре. Його перша передумова не є основною, оскільки це аргументовано. Ось цей аргумент:
я бачив, як ви виступаєте, і ви краще, ніж більшість людей, яких я бачив, роблять це. Леді Гага і Бейонсе обидва кажуть, що ви талановиті.
— У
вас є талант.
5. (а) претензія, (б) аргумент. Спробуйте працювати (в) і (г) і (е) самостійно
Створення та вдосконалення аргументів
2. У вагомому аргументі з істинними передумови висновок теж повинен бути правдивим. Отже, не могло бути ніяких помилкових заяв. Те, що говорять Леслі та Ріко, суперечливо
Описи, пояснення та аргументи
1.
а. опис кварцового кварцового генератора. Чи не пояснення.
б Це пояснення того, як кварцовий кварцовий генератор працює в годиннику. Уривок також надає деякий додатковий опис внутрішньої частини годинника, який використовує генератор.
c. як і прохід (б), цей описує внутрішню роботу певного виду годин. Порівняно з (b), важче сказати, чи є будь-яке пояснення, але, ймовірно, воно присутнє. Щоб сказати, чи є пояснення, читач повинен подивитися на сказане, потім спробувати реконструювати наміри в свідомості мовця. Якщо наміри полягали в тому, щоб сказати (1) що викликає, (2) що мотивує дію, (3) яку мету щось має, або (4) яке походження щось має, тоді є пояснення. В іншому випадку є тільки опис.
3. Бетсі Росс описує, але вона може або не може пояснювати, залежно від контексту. Якщо вона просто робить це твердження з синього кольору, вона не пропонує приводу для якоїсь події, а також не пропонує мотивації для того, що сталося. Вона просто описує стан свого тіла або розуму. Однак, якби контекст полягав у тому, що її щойно попросили пояснити, чому вона розірвала свій новий прапор на шматки, її відповідь вважалася б поясненням цієї дії.
5. Відповідь (а). Уривок описує складові морської води; він не дає причин для певного висновку і не вимагає нічого від читача.
Оцінка аргументів
2. Це дуже вагомий аргумент. Він дедуктивно дійсний, і всі його приміщення (є лише одне) вірні.
4. Аргумент відповідає стандарту дедуктивної дійсності. Але вам доведеться призупинити судження про те, чи є аргумент вагомою причиною вірити висновку, оскільки ви не знаєте, чи відповідає одна з його передумов. Ви не знаєте, чи правда, що лід у холодильнику президента Франції був нагрітий до понад 47 градусів за Фаренгейтом того дня.
5. Наступна ситуація є контрприкладом: ситуація, коли всі коти і крокодили цікаві тварини, а всі коти мають шерсть, але крокодили ні., У цій ситуації приміщення є істинними, але висновок помилковий, тому ми маємо контрприклад, який показує, що аргумент був дедуктивно недійсним.
7. Ви можете собі уявити ситуацію, коли Хуан приходить на вечірку без пива, а Том каже додому і дивиться улюблену програму. У цій ситуації приміщення є істинним, а висновок помилковий. Так що це контрприклад, і аргумент дедуктивно недійсний.