9: Совість
- Page ID
- 51012
Укус совісті, як укус собаки в камінь, - дурість.
Фрідріх Ніцше
1. Вступ
Кожен з нас, в той чи інший час, говорив про свою совість. Ми могли бути «вколоті нашою совістю», або наша совість могла б «притулитися», коли цього не хотілося. Ми можемо продовжувати дуже щасливо говорити брехню другові, або, можливо, випадково вийшли з магазину, не заплативши за щось, і саме наша совість змушує нас зізнатися або зупиняє нас на наших треках, крутить нас на п'ятах і повертає нас назад в магазин.
Люди з різних верств суспільства говорять про «совість», від релігійних віруючих, політик, знаменитість, до повсякденних людей; ми можемо почути, як хтось лає свою совість за те, що вони ниття їх робити те, чого вони не хочуть. Люди можуть називатися «відмовляються від сумлінності», оскільки вони відчувають, що їхня совість говорить їм заперечувати проти певних політичних дій, наприклад війни. Протестувальник може поскаржитися на ерозію їх «свободи совісті». І ми можемо знайти поняття, дуже схожі на «совість» у багатьох нехристиянських релігійних традиціях як східних, так і західних протягом всієї історії та з усього світу. 1
Однак природа совісті незрозуміла і, отже, філософська дискусія про совість складна і має довгу історію. Він спирається на питання філософської психології, філософії релігії, гносеології, філософії розуму, прикладної етики, нормативної етики та метаетики.
У цьому розділі ми дамо загальний огляд двох теорій совісті. Один малює на рахунку Аквінського; інший Зигмунда Фрейда (1856—1939). Хоча Фрейд зазвичай не розглядається як філософ (він психолог), його рахунок надасть нам деякі уявлення, що дозволяє нам філософськи думати про цю річ, яку ми називаємо «совістю».
2. Історія совісті
У двадцять першому столітті совість не розглядається як виключно релігійна ідея. Однак розмови про «совість» були популяризовані, принаймні на «Заході», завдяки її прийняттю як протестантськими, так і католицькими традиціями. У цьому розділі ми розглянемо, як використовується «совість», і була використана для того, щоб викреслити деякі загальні риси.
«Совість» зіграла роль в одній з найвідоміших виступів в протестантській реформації. Мартін Лютер (1483—1546), будучи звинуваченим у єресі і змушений відмовлятися від Карла V, стоїть на своїх підставах і каже: «Тут я стою, я не можу нічого робити» і «Я не можу і не буду нічого відмовляти, оскільки ніколи не безпечно і доброчесно йти проти совісті». Лютер вважав, що його дана Богом совість не дозволяє йому відступити, навіть не під чималим тиском владних людей перед ним. Або розглянемо більш свіжий приклад.
У розпал політичних потрясінь руху за громадянські права Мартін Лютер Кінг-молодший, який перебував під загрозою і постійним тиском, щоб змінити свої погляди, сказав:
Але, совість ставить питання, чи правильно це? І настає час, коли ми повинні зайняти позицію, яка не є ні безпечною, ні політичною, ні популярною, але треба сприймати її, бо це правильно. 2
Значить, совість є потужною. Здається, що це може спонукати людину, щоб поставити себе в смертельну небезпеку, «встати і бути зарахованим», діяти всупереч користі.
Але не тільки святі і герої говорять про совість, совість цитують самі огидні і морально огидні коли-небудь жили люди, расисти, вбивці, тирани, диктатори. Наприклад, як Беттіна Stangneth держави в Ейхмані перед Єрусалимом: Недосліджене життя масового вбивці, 3 обговорення внутрішнього життя одного з найвідоміших офіцерів нацистів: «Совість була просто «мораль Вітчизни, яка мешкає всередині» людини, яка Ейхман також називають «голосом крові»».
Совість може бути чоловічою чи жіночою або обома або ні, вона може бути одним голосом чи багатьма, вона може перегукуватися з релігійними ідеями, соціальними ідеями, расистськими ідеями, високими ідеями чи ідеями, знайденими в бруді людської корупції. Совість може розвиватися в будь-якому конкретному віці і розсіюється в будь-якому віці. Він не «говорить», і він «говорить», і не має мови вибору. Всі ці спостереження потім залишають ряд спостережень і питань.
Здається, є (принаймні) три пов'язані функції, які, на нашу думку, грає совість. По-перше, це говорить нам про те, що ми повинні робити як орієнтир для нашого життя. По-друге, це джерело моральних знань. Тобто ми можемо сказати: «Я знаю, що красти ручку неправильно, тому що моя совість сказала мені». По-третє, це може розглядатися як мотивація. Тобто, це може бути те, що насправді змушує нас вставати з місця, щоб діяти певним чином, навіть коли речі важкі або навіть небезпечні для життя.
Просто щоб уточнити, ми можемо побачити різницю в перших двох цих функціях, якщо ми думаємо про тирана, який каже, наприклад: «моя совість говорить мені, що я повинен вбити всіх психічно хворих людей, щоб допомогти країні». Зрозуміло, що це випадок, коли її совість говорить їй, як вона повинна вести себе. Але, враховуючи, що ми вважаємо, що вбивати душевнохворих морально неправильно, ми не хочемо говорити, що в цьому випадку її совість дає їй знання про те, що правильно і неправильно. Тож це може бути правдою, що совість дає нам керівництво, але не знання.
В рівній мірі протилежне здається вірним, що ми можемо знати, що правильно і неправильно, але не можемо керуватися цим. Це скрутне становище є те, що Шекспір зафіксував у цій відомій цитаті: «совість робить боягузів з усіх нас» (Гамлет 3.1.78-82).
Розглянемо ще один момент. Совість суб'єктивна в тому, що мова йде про те, що він розмірковує всередину про себе, про те, як можна «відчувати» про певні речі. Йдеться не про те, щоб дивитися у світ, на сукупність правил чи законів. Ми відчуваємо совість інакше, ніж ми б, якби друг, священик, політик чи імам казав нам, що робити. Звичайно, хоча совість «дивиться всередину», це не те саме, що говорити про те, що ми просто складаємо те, що нібито говорить нам совість. Наприклад, ми можемо подумати, що те, що правильно і неправильно, залежить від Бога, але також думаємо, що ми дізнаємося, що правильно і неправильно через нашу совість.
Наостанок варто зазначити, що термін «совість» був формалізований у своєму сучасному моральному значенні лише в середині вісімнадцятого століття (наприклад, ні Платон, ні Аристотель не говорять про совість). Однак зауважте, що тільки тому, що термін є сучасним, або просто тому, що існує незгода з тим, як використовується термін, це не означає, що самі ідеї є новими.
Розглянемо той момент, що терміни «молекули» і «атоми» були нещодавніми винаходами, і що в їх розробці вони можуть використовуватися для розмови про різні речі, і вони породили розбіжності всередині наукового співтовариства. Це саме по собі не призводить нас до висновку, що немає ні молекул, ні атомів. Тож відсутність терміна «совість» та розбіжності щодо того, що означає «совість», не означає, що совість - це всього лише «винахід». Маючи на увазі всі ці моменти, давайте розглянемо одного з ключових мислителів стосовно совісті, Аквінського.
3. Аквінський на совісті
Якщо згадати, з Аквінського розробив теологію природного права. Основна ідея полягає в тому, що через розум (те, що він називає співвідношенням) ми можемо прийти, щоб визнати певні заповіді, якими ми повинні жити. Аквінський вважає, що ця залежність від мислення та роздумів розкривається в Біблії:
Вони показують, що вимоги закону написані на їхніх серцях, їх совість також свідчить, а їхні думки іноді звинувачують їх, а в інший час навіть захищають їх. 4
Зауважте тоді, що для Павла - і Аквінського - «совість» свідчить, що іноді звинувачують людину, іноді захищаючи її. Для Аквінського совість морально нейтральна, вона просто «свідчить», це «знак», і зрештою покажчики не думають про речі (див. Аквінський, Сума, частина 1, Питання 79, стаття 13).
Щоб бути ясним, то Аквінський сприймав совість не як джерело моральних знань, а як орієнтир. Це означає, що Аквінський, на відміну від мислителів Лютера та пост-реформації, прийняв совість, щоб бути помилковою. Для Аквінського ми можемо помилятися у слідуванні своєї совісті, оскільки це може перемістити нас у неправильному напрямку/ввести в оману
Для Аквінського совість - це акт застосування універсальних принципів (Вічний/Божественний закон) до реальних реальних життєвих ситуацій.
Аквінський прямо визначає «совість» як «застосування знань до діяльності» (Summa Theologica, I—II, I). Отже, якщо совість для Аквінського стосується застосування знань до діяльності, це викликає питання, як ми отримуємо ці знання? Тут вводиться ще один ключовий технічний термін. Синдерез. Синдерез - це не те саме, що совість, а вроджена здатність розуму - те, що він називає звичкою розуму - сприймати вічні/божественні закони. Роль совісті полягає у застосуванні первинних заповідей, виявлених як зміст синдерезу.
Щоб отримати краще розуміння синдерезу вважають, що хтось намагається розробити найшвидший спосіб отримати між двома точками. Через раціональне відображення вони побачать, що це пряма лінія. Це «визнання через роздуми» - це те, що Аквінський має на увазі, коли говорить про синдерез. Для Аквінського, на відміну від совісті, синдерез ніколи не помиляється. Люди роблять неправильно, вважає Аквінський, коли совість (а не синдерез) робить помилку. Це означає, що невдача совісті повинна бути чітко продумана на рахунку Аквінського.
Для Аквінського совість помиляється через незнання про те, як застосовувати вічні/божественні закони, яких існує два типи. Невігластво, яке можна подолати, використовуючи свій розум (переможне невігластво), і невігластво, яке неможливо подолати, використовуючи свій розум (непереможне невігластво). Непереможне невігластво робить щось не так, коли людина не могла знати краще; переможне невігластво робить неправильно, коли треба було знати краще. Але як це може стосуватися совісті?
Уявіть собі двох людей, які заходять у збройовий магазин. Перша людина не має судимості, ніколи не була в біді ні з поліцією, ні в школі, і вони не мають запису про психічні захворювання. Він, за всіма намірами і цілями, є зразковим громадянином. Ця людина купує пістолет і відправляється на вбивство буйство. Власник магазину, слідуючи своїй совісті, не зробив чогось морально поганого, оскільки її незнання непереможне; не було жодних ознак того, що це було б ймовірним результатом.
Це контрастує з людиною, яка продається пістолет, незважаючи на те, що він має насильницьку судимість, яка б виявилася на базовій перевірці фону. У цьому випадку власник збройового магазину, слідуючи за своєю совістю, зробив щось морально не так, оскільки в цьому випадку її незнання є переможним.
На закінчення, Аквінський вважає, що всі ми можемо безпомилково знати, що правильно і неправильно через синдерез. Однак, незважаючи на те, що ми безпомилково ставимося до цього, ми можемо і робимо помилки в застосуванні цих знань. Саме наша совість (сумлінність) говорить нам, як застосовувати ці знання і спонукає нас діяти. Це може піти не так через незнання. Невігластво, якого можна було б уникнути (переможного), означає, що наша дія морально неправильна. Помилки, що випливають з незнання, яких ми не могли уникнути (непереможні), означають, що наша дія не є морально неправильною.
У наступному розділі ми розглянемо, що Фрейд повинен сказати про совість, і пояснимо, як він переосмислює її як психологічну, а не богословську концепцію, і при цьому стверджує, що ми не повинні сприймати це як за своєю суттю гарне поняття.
4. Фрейд і Совість
Фрейд найвідоміший як психолог і архітектор психоаналізу. Він суперечливий, і більшість філософів і психологів відкидають ідеї, які він представляє. Однак його ідеї були неймовірно впливовими, і дійсно його ім'я увійшло в нашу повсякденну розмову у вигляді «фрейдівської ковзання». Серед багатьох ідей Фрейда його концептуалізація структури розуму є ключовою для його поглядів на совість. Він думає, що розум можна вважати, що містить три частини: ідентифікатор, его та супер-его. Розповідь Фрейда про совість розуміється як зв'язок між ними.
Для Фрейда id - це колекція наших первинних дисків, наприклад, основних бажань до їжі, сексу, пиття і є найдавнішою частиною розуму. Ідентифікатор не може бути належним чином формалізований або зрозумілий, і Фрейд уподібнює його хаосу. Вона інстинктивна, емоційна і нелогічна. Ми не можемо перерахувати всі диски, що складають ідентифікатор, оскільки вони недоступні для нас. У Фрейда хороший спосіб опису ідентифікатора; він називає його: «... котел, повний вируючих збуджень...». (ДИВ., XXII.73). Хоча ми можемо сказати дуже мало про зміст id, Фрейд дійсно думав, що існує загальний принцип, який допоможе нам зрозуміти диски в id, що він називає «принципом задоволення». Це твердження, що те, що ідентифікує та об'єднує диски id, - це уникнення болю та прагнення до задоволення.
Тепер, як зовсім маленька дитина, може бути добре керуватися принципом задоволення; вони повзають однодумно після шоколадних ґудзиків, щоб покласти їм в рот, вони жадають молока матері незалежно від чогось іншого. Однак, коли ми розвиваємось, ми незабаром розуміємо, що ми не можемо просто діяти на первинні інстинкти id, оскільки нам доводиться орієнтуватися у соціальних просторах, які ми населяємо! Ми повинні розуміти межі, санкції та наслідки. Щоб успішно працювати в світі, нам потрібно свідомо міркувати і міркувати, і в кінцевому рахунку, ми повинні затримати інстинктивну поведінку і «зважити» ситуацію. Відверто кажучи, хтось, чий ідентифікатор неперевірений, перестав би бути прийнятним у суспільстві і опинився фізично, соціально та емоційно ізольованим. Це те, що Фрейд називає «его», яке відіграє цю поліцейську роль.
Але якщо у нас є лише id та его, то незрозуміло, чому ми не будемо просто слідувати принципу задоволення. Тобто, хоча его раціонально відображає, йому потрібно щось зважити проти id. Нам потрібен певний авторитет, який стежить за тим, що робить его. Цей авторитет - це те, що Фрейд називає супер-его.
На початку нашого життя наші батьки (а також суспільство, релігійні лідери тощо) розповідають нам, що ми можемо і не можемо робити, і карають нас за порушення правил, і коли ми дорослішаємо, ми інтерналізуємо ці речі і «чуємо їх» як голос авторитету. Уявіть, що ваша мама завжди говорила вам не сидіти ліктями на столі, тоді ви засвоїли це правило. Тому, коли ви набагато старше і більше не живете з мамою, голос вашого «супер-его» говорить з авторитетом - «зніміть лікті зі столу!» Це самі основи структури розуму Фрейда. Наше его врівноважує первинні драйви id голосом авторитету від супер-его.
Звідки приходить совість? Для Фрейда совість - це форма, яку приймає супер-его у зверненні до его. Коли інтерналізований авторитет, похідний від батьківських (соціальних/релігійних) правил і положень, контролює его, це розуміється як «совість». У нашому останньому прикладі саме наша «совість» говорить нам прибрати лікті зі столу.
Зверніть увагу, що наша совість часто вимагає від нас певних речей, яких ми не досягаємо, і це породжує провину. Для Фрейда совість можна вважати синонімом «винної совісті». Наше его карається через провину формою супер-его, яке ми називаємо совістю. Крім того, Фрейд каже, що коли супер-его не справляється належним чином з ідентифікатором - коли принцип задоволення пригнічується - це формує те, що він називає неврозом.
Ви також можете сподіватися побачити відмінності між Аквінським і Фрейдом. По-перше, очевидний момент полягає в тому, що для Фрейда совість - це не голос Божий. По-друге, на відміну від Аквінського, Фрейд вважає, що совість може бути поганою, руйнівною і некорисною. Совість - це те, як его відчуває авторитет супер-его. Але супер-его приходить через досвід, який ми маємо. І, звичайно, ми могли б мати дійсно поганий досвід, коли батьки душають, надмірно авторитарні, далекі, холодні, жорсткі, жорстокі, жорстокі, образливі тощо. в таких випадках совість буде задушливою, надмірно авторитарною, віддаленою тощо Це означає, що хоча Фрейд не думає ми можемо або повинні позбутися совісті, яку він думає, що ми повинні ставитися до неї зі здоровою дозою скептицизму і, отже, не бути пригніченим «провиною», яка є покаранням нашого его за те, що не вистачає супер-его; совість є продуктом нашого часто неідеального виховання, а не божественно-натхненного сила на благо.
5. Теорія психосексуального розвитку Фрейда
Теорія психосексуального розвитку - це теорія статевого розвитку від народження до смерті. Фрейд був першим мислителем, який подивився на всю тривалість життя з точки зору розвитку. Фрейд думав, що в міру розвитку ми рухаємося через різні етапи. На кожному етапі наше лібідо (статевий потяг) орієнтований на різні речі. Якщо ми не зможемо повністю пройти етап або повернутися до етапу, тоді виникають проблеми, і ми можемо зафіксуватися на області, пов'язаної з цим етапом. Це може бути серйозною проблемою для наших стосунків і може бути основною причиною психічних захворювань.
Перша стадія - це оральна стадія від народження приблизно до півтора. Цей етап - це коли немовлята отримують задоволення, поклавши речі в рот, задоволення від кусання, жування та смоктання. Наприклад, немовлята незабаром після народження годують груддю, і коли дитина розвивається, вони орієнтуються та досліджують світ, поклавши речі в рот. Зверніть увагу, що під час цієї фази немовлята дуже залежать від інших. За словами Фрейда, на цьому етапі ми не тільки отримуємо інформацію про світ, але й виконуємо ідентифікатор. Немовлята, які можуть кусати, жувати і такі, скільки хочуть, керуються ідентифікатором. Фрейд пояснює такі поведінки, як куріння, жувальна гумка, переїдання, з нездатністю рухатися належним чином через цей етап, що перешкоджало успішному розвитку ідентифікатора.
Наступним етапом, приблизно від півтора до трьох років, є анальна стадія. Тут задоволення отримують завдяки контролю за походом в туалет. Цей етап стосується отримання контролю над своїм тілом, і він починається з контролю сечового міхура та кишечника (тренуючись у горщику). Саме в цей час розвивається его. Такий контроль над їхнім тілом є джерелом гордості і задоволення для дітей. Агенти, які не в змозі належним чином пройти цей етап, - це те, що іноді називають «анально утримуючим». Тобто той, хто надмірно контролює або виходить з-під контролю і брудний, тому що — за словами Фрейда — вони не хочуть відпускати свої відходи, або не дбають, де і коли вони відпускають свої відходи.
Наступною фазою розвитку, приблизно від трьох до шести років, є фалічна стадія, при якій дитина виявляє свої статеві органи, і важливо, що вони різні у чоловіків і жінок. На цьому етапі Фрейд думає, що ми розробляємо комплекс Едіпа та Електра. Проблемна фалічна стадія викличе проблеми з інтимною близькістю в подальшому житті.
Наступний етап, стадія латентності - від шести років до настання статевого дозрівання. Цей етап не про задоволення в організмі, оскільки лібідо є «прихованим» або прихованим - це етап, коли сексуальне бажання пригнічується і не виникає нових сексуальних бажань. На цьому етапі дівчата грають з дівчатками для того, щоб дізнатися роль дівчинки, а хлопчики грають з хлопчиками, щоб дізнатися про роль хлопчиків.. Дитина вчиться орієнтуватися в соціальному світі. Складна стадія латентності призводить до проблем у відносині та розуміння своєї статі.
Потім лібідо знову з'являється на завершальній стадії, яка триває до нашої смерті і яку Фрейд називає зрілою генітальною стадією. Тут індивід не тільки визнає різницю між чоловіками та жінками, але й виявляє бажання вступати в сексуальні стосунки і, загалом, прагнення до задоволення та щастя. Люди стають сексуально активними, закохуються і одружуються. Це той етап, коли ми набуваємо повністю розвинену совість.
РЕЗЮМЕ
Поняття «совість» з'явилося тисячоліттями в різних культурах, хоча його не завжди називали «совістю». Сучасне християнське православ'я популяризувало його і характеризувало його стосовно Божого голосу та керівництва. Аквінський вважав, що совість - це спосіб, яким ми розуміємо, як застосовувати те, що ми знаємо. На думку Аквінського, наша совість помилкова і може керувати нами неправильно. Коли наша совість «помиляється», ми можемо бути або винними - через переможне невігластво - або не винні - через непереможне незнання.
Фрейд менш переконаний, що совість - це сила добра, і він впевнений, що вона не має нічого спільного з Богом. Для Фрейда совість може бути як хорошою, так і поганою. Ми можемо думати про свій розум як про те, що має три частини, id, его і супер-его. Совість для Фрейда - це форма, яку приймає супер-его, коли намагається тримати его в черзі. Це інтерналізується як голос авторитету. Супер-его - це дотримання правил, але ці правила не походять від «на високому», вони походять від виховання, яке ми мали. Тож якщо ми мали репресивне виховання, то супер-его — голос совісті — буде репресивним. Як ми розвиваємо ці три особливості розуму через те, що Фрейд називає психосексуальним розвитком; якщо ми не розвиваємось правильно, ми стаємо зацикленими та репресивними, формуємо невроз і в кінцевому підсумку стаємо психічно хворими. Фрейд вважав, що цього можна уникнути, працюючи через психосексуальні етапи нормальним способом, і його можна лікувати за допомогою психосексуальних консультацій.
ПОШИРЕНІ ПОМИЛКИ УЧНІВ
- Писати свідомий, коли мається на увазі совість.
- Плутати синдерез і совість.
- Заплутана совість як керівництво з совістю як джерело знань.
- Повірте, Фрейд вважає, що совість завжди погана.
- Думати, що для совісті Аквінського - це спосіб дізнатися, що правильно і неправильно.
- Думаючи, що оскільки термін совість новий, сама совість - це сучасний винахід.
ПИТАННЯ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ
- Думаєте, у вас є совість? Що це вам говорить?
- У чому різниця між синдерезом і совістю?
- Як ви думаєте, всі в кінцевому підсумку знають - якщо вони правильно міркують - що правильно і неправильно?
- У чому різниця між переможним і непереможним? Чи не велика частина нібито непереможних знань, дійсно переможна? Нам просто потрібно постаратися сильніше?
- Які можливі різні ролі для совісті?
- Чи може совість бути морально поганою річчю?
- Чому Фрейд вважає, що нам потрібно бути обережними, слухаючи свою совість?
- Як розповідь Фрейда про совість пов'язана з його теорією психосексуального розвитку?
- Що ви думаєте про теорію психосексуального розвитку Фрейда?
- Складіть таблицю ключових етапів і супутніх характеристик теорії психосексуального розвитку Фрейда.
- Чи може коли-небудь мати сенс говорити про тварин/роботів, які мають совість? Якщо ні, то чому б і ні?
- Як ви думаєте, совість все одно сформує наше життя через тисячу років?
КЛЮЧОВА ТЕРМІНОЛОГІЯ
принцип задоволення
Ідентифікатор
Его
Супер-его
Синдерез
Переможне невігластво
Непереможне невігластво
Теорія психосексуального розвитку (оральна, анальна, фалічна, латентна та зріла генітальна фази)
Посилання
Аквінський, Фома, Summa Theologica, у вільному доступі за адресою http://www.newadvent.org/summa/
―, Римляни (Коментар до листа Святого Павла до римлян).
Бенхабіб, Сейла, «Хто на суді, Ейхман чи Арендт?» , Нью-Йорк Таймс (21 вересня 2014), у вільному доступі за адресою http://opinionator.blogs.nytimes.com/2014/09/21/whos-on-trial-eichmann-or-anrendt
Фрейд С. і Фрейд А., Повні психологічні твори Зигмунда Фрейда (Нью-Йорк: випадковий будинок, 2001).
Джубіліні, Альберто, «Совість», Стенфордська енциклопедія філософії, зима 2016, під редакцією Едварда Н. Zalta, у вільному доступі за адресою https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/conscience/
Кінг, Мартін Лютер, «Правильне почуття пріоритетів», 6 лютого 1968 року, Вашингтон, округ Колумбія, у вільному доступі за адресою http://www.aavw.org/special_features/speeches_speech_king04.html
Стром, Пол, Совість: Дуже короткий вступ (Оксфорд: Оксфордська університетська преса, 2011), т. 273, https://doi.org/10.1093/actrade/9780199569694.001.0001
1 Див. P. Strohm, Совість, стор. 18, для гарного огляду цього.
http://www.aavw.org/special_features...ch_king04.html
opinionator.blogs.nytimes.com... анон-або-анрендт
4 Аквінський, Римляни, 2:15.