5: Ситуаційна етика Флетчера

Легалізм

Той, хто дотримується системи легалізму, - це той, хто «сліпо» дотримується моральних правил, не чуйний до ситуації. Флетчер має на увазі простого налаштованого деонтолога, який вважає, що дії є правильними і неправильними, незалежно від наслідків. Наприклад, ми повинні говорити правду в будь-яких ситуаціях, навіть якщо це означає, що, скажімо, мільйони людей помирають.

Різні християнські секти є легалістичними; наприклад, деякі можуть відмовитися від медичної допомоги - наприклад, переливання крові - коли хтось у їхній громаді хворий, бо думає, що це проти Божої заповіді. Або розглянемо приклад ісламського легалізму (очевидно, так само, як і в християнській секті, вони не є повністю представниками будь-якої релігії). У 2002 році релігійна поліція Саудівської Аравії відмовилася дозволити групі дівчат втекти з палаючої будівлі, оскільки вони були в «невідповідному» одязі, що було проти волі Аллаха. Один свідок сказав, що бачив, як троє поліцейських «били молодих дівчат, щоб перешкодити їм покинути школу, оскільки вони не носили абайю». 4 П'ятнадцять дівчат загинули.

Антиномізм

Інша крайність - антиноміанство («анти» означає проти; «номіналізм» означає закон). Це думка, яка говорить про те, що агент може робити все, що він або вона хоче в ситуації. Флетчер називає це «екзистенціальним» поглядом, оскільки це той, який говорить про те, що люди завжди вільні вибирати те, що вони хочуть. Будь-які передбачувані закони і правила, що обмежують дії людей, - це просто спосіб намагатися втішити їх, оскільки вони бояться абсолютної свободи. Якщо антиномізм правий і якщо агент вважає, що щось правильно, то це так. Антиномізм означає, що моральний агент непостійний і випадковий, непередбачуваний, і будь-які прийняті рішення є спеціальними. Немає ні законів, ні керівних принципів, лише агентів та їхньої совісті та інститутів, в яких вони опиняються.

Середня етика: Ситуаціонізм

Ми можемо подумати, що легалізм і антиномізм вичерпують можливості. Якщо ми відкидаємо моральні закони, то хіба нас не змушують до беззаконної моральної анархії? Флетчер думає, що ні.

Флетчер каже, що існує моральний закон, а значить, він відкидає антиномізм. Але моральний закон тільки один, тому він відкидає Легалізм. Один моральний закон Флетчера полягає в тому, що ми повинні завжди діяти так, щоб викликати найбільшу любов до більшості людей («Agápē Calculus»). Ситуаціонізм Флетчера - це тоді телеологічна теорія. Вона спрямована на наслідки, які визначать, чи правильно чи невірно якась дія.

Звичайно, будь-яка телеологічна теорія попросить нас поглянути на деталі ситуації; розглянемо главу 1, де ми говоримо про утилітаризм Бентама та Мілла. Отже, погляд Флетчера не є унікальним. Те, що робить його погляд різним, - це центральна роль «любові», або як він називає це агапе.

Флетчер вважає, що можуть бути моральні принципи, але вони відрізняються від законів. Принципи - це узагальнення, які є контекстно-чутливими і які випливають з єдиного закону щодо максимізації любові. Наприклад, у нас може бути моральний принцип, що ми не повинні вбивати. Це принцип, тому що ми можемо подумати, що загалом вбивство є неправильним, оскільки воно не викликає найбільшої любові. Однак це не закон, оскільки для Флетчера вбивство не є неправильним у всіх ситуаціях. Тоді це схоже на обговорення Правило-утилітаризму в главі 1.

Наприклад, може виникнути ситуація, коли дитину терориста доведеться вбити, щоб отримати інформацію про припинення ядерної атаки. Флетчер сказав би, що тут ситуація, коли ми не повинні слідувати принципу не вбивати, а робити найлюблячіше, що в цьому випадку виявляється вбивством. З універсального права ми можемо вивести лише принципи, а не інші загальнолюдські закони. Як каже Флетчер: «ми не можемо доїти універсала з універсала». 5

Це означає, що для Флетчера іноді може бути морально прийнятним порушити Десять заповідей. Насправді він говорить щось сильніше, що в деяких ситуаціях наш обов'язок порушувати ці заповіді. Він вважає, що існує чотири принципи роботи ситуаціонізму.

Принцип 1. Прагматизм

Ситуаціоналіст дотримується прагматичної стратегії. Що це означає? Ну це не означає, що Флетчер - прагматик. «Прагматизм» - це дуже специфічна і добре відпрацьована філософська позиція, яку займають такі, як Джон Дьюї (1859 — 1952), Чарльз Пірс (1839—1914) та Вільям Джеймс (1842—1910). Флетчер не хоче, щоб його теорія асоціювалася з цими поглядами і відкидає всі наслідки цього типу «прагматизму».

Те, що робить його погляд прагматичним, дуже просто. Це лише його потяг до моральних поглядів, які не намагаються з'ясувати, що робити в абстракті (наприклад, Категоричний імператив Канта (див. Розділ 2)), а досліджує, як моральні погляди можуть зіграти в кожній реальній життєвій ситуації.

Принцип 2: Релятивізм

Навіть з його неприйняттям антиномізму і прийняттям одного вищого принципу моралі, Флетчер, на подив, все ще називає себе релятивістом. Це не означає, що він релятивіст у тому сенсі, що ми можемо просто вибрати те, що правильно і неправильно, а це просто заклик до людей припинити намагатися «скласти закон» для всіх людей у всіх контекстах. Якщо ситуації змінюються, то наслідки змінюються, і те, що ми повинні зробити, зміниться відповідно. Це дуже проста, нехитра ідея, як і його ідеї про прагматизм, і Флетчер просто означає, що те, що правильно чи неправильно, пов'язане з ситуацією, в якій ми перебуваємо.

Принцип 3: Позитивізм

Його використання «позитивізму» не є філософською ідеєю з тією ж назвою, а скоріше, де:

Будь-яке моральне чи ціннісне судження в етиці, як і віросповідання богослова, є рішенням, а не висновком. Це вибір, а не результат, досягнутий силою логіки... 6

Тож коли він оскаржується тим, як він може виправдати, що єдиний закон - максимізувати любов, Флетчер скаже, що не може. Це не результат логіки чи міркувань, скоріше це рішення, яке ми приймаємо, це як «віра богослова».

Принцип 4: Персоналізм

Любов - це те, що відчувають люди. Отже, Персоналізм - це думка, що якщо ми хочемо максимізувати любов, ми повинні розглянути людину в ситуації - «хто» ситуації. Підводячи підсумки цього Флетчер каже:

Любов - це люди, і люди, і для людей. Речі повинні бути використані; люди повинні бути коханими... Люблячі дії є єдиним допустимим поведінкою. 7

Це тоді його «чотири робочі принципи»: прагматизм, релятивізм, позитивізм і персоналізм.

1: Тільки одна «річ» по суті хороша; а саме любов, нічого іншого взагалі

Є одна річ, яка по суті хороша, це добре незалежно від контексту, а саме любов. Якщо любов - це те, що добре, то дія є правильною чи неправильною, наскільки вона приносить найбільшу кількість любові. Відлуння Гедонічного обчислення Бентама (див. Розділ 1) Флетчер захищає те, що він називає:

агапеическое числення, найбільший обсяг добробуту сусідів для найбільшої кількості сусідів. 8

Зверніть увагу, що тут він говорить про «добробут», а не про «любов». Флетчер робить це через те, як він розуміє любов, яка, що важливо, полягає не в тому, щоб мати почуття і бажання. Про це ми розповімо нижче.

2: Правляча норма християнського рішення - любов, нічого іншого

Як ми бачили в першій пропозиції, єдиний спосіб вирішити, що ми повинні робити (правляча норма) - це викликати любов. Ми повинні бути обережними, хоча, тому що для Флетчера «любов» має технічне значення.

Під любов'ю Флетчер означає «agápē» — від давньогрецької. Агапе має дуже особливе значення. Спочатку легше побачити те, що це не так. Це не почуття, яке ми могли б мати по відношенню до друзів або членів сім'ї, яке краще описати як братська любов (філія). Також це еротичне бажання, яке ми можемо відчути по відношенню до інших (érōs).

Швидше агапе - це ставлення, а не почуття взагалі, таке, яке нічого не очікує натомість і нікому не дає особливих міркувань. Агапе розглядає ворога так само, як і друг, брат, дружина, коханець. Враховуючи наш сучасний контекст і те, як люди зазвичай говорять про «любов», ймовірно, некорисно навіть називати це «любов'ю».

Зазвичай люди пишуть і думають про любов як про переживання інтенсивного почуття. У мультфільмах, коли персонаж закоханий, їхні серця вискакують з грудей, або люди «закохані» зображуються як не здатні зосередитися на речах, тому що вони «не можуть перестати думати» про когось.

Це не те, що означає любов для Флетчера. У християнському контексті agápē - це тип любові, який проявляється в тому, як Бог ставиться до нас. Розгляньте любов Христа, сказавши, що він пробачив тих, хто здійснює його страту, або розглянемо більш сучасний приклад. У лютому 1993 року син місіс Джонсон, 20 років Лараміун Берд, був вистрілений в голову 16-річним Оші Ізраїлем після суперечки на вечірці в Міннеаполісі, штат Міннесота. Згодом місіс Джонсон пробачила вбивцю сина, і після того, як він відбув 17 років покарання за злочин, попросила його переїхати до неї по сусідству. Вона не потурала його діям, і ніколи не забуде жаху цих дій, але вона любить вбивцю свого сина. Ця любов є агапе.

3: Любов і справедливість однакові, бо справедливість любов поширюється, нічого іншого

Для Флетчера практично всі моральні проблеми, з якими ми стикаємося, можуть зводитися до явної напруги між «справедливістю» з одного боку і «любов'ю» з іншого. Розглянемо недавню історію:

Тревелл Коулман, більш відомий як репер G Dep, був висхідною зіркою на Нью-Йорку хіп-хоп сцени і був підписаний на P Diddy's Bad Boy лейбл. У нього також була дружина, Кристал, і хлопчики-близнюки.

І все ж Тревелл, який виховувався католиком і завжди зберігав свою віру, мав страшну таємницю, будучи 18-річним, він грабував і розстріляв чоловіка. Він ніколи не знав, що сталося з його жертвою, але через 17 років, у 2010 році, він більше не міг нести провини і пішов до поліції - крок, майже немислимий для когось із світу хіп-хопу.

Поліцейський розшук їхніх холодних справ виявив справу Джона Хенкеля - застреленого і вбитого в 1993 році точно на тому ж розі вулиці в Гарлемі, де Тревелл каже, що вчинив свій злочин. Зараз він відбуває тюремне ув'язнення на 15 років до довічного життя за вбивство Хенкеля. Але він не шкодує; «Я хотів отримати право з Богом», - каже він.

Вибір Тревелла був, мабуть, найважче переносити для своєї дружини Кристал, яка тепер повинна виховувати своїх хлопчиків-підлітків самостійно.

Це може виражатися як передбачувана напруженість між «любов'ю» до сім'ї і правильною справою — «справедливістю». Флетчер вважає, що більшість інших моральних проблем можна придумати таким чином. Уявіть, що ми намагаємося вирішити, який найкращий спосіб розповсюджувати їжу, що надається благодійній організації, або як медсестра сортування може працювати в зоні бойових дій. У цих випадках ми можемо поставити проблему так. Ми хочемо справедливо розподілити, але як ми повинні це зробити?

Флетчер каже, що відповідь проста. Діяти справедливо чи справедливо - це саме діяти в любові. «Любов - це справедливість, справедливість - це любов». 9

4: Любов бажає ближньому добру, коли він нам подобається чи ні

Це само собою зрозуміло. Як ми зазначали вище, agápē знаходиться в бізнесі любити непривабливих. Так пов'язані з нашими ворогами:

Християнська любов не просить нас втратити або відмовитися від нашого почуття добра і зла, або навіть вищого і нижчого; вона просто наполягає на тому, що як би ми не оцінювали їх, і чи подобаються нам вони чи ні, вони є нашими сусідами і повинні бути коханими. 10

5: Тільки цілі виправдовують засоби, нічого іншого

У прямому неприйнятті деонтологічних підходів Флетчер говорить, що будь-яка дія, яку ми вживаємо, оскільки розглядається як дія, незалежна від його наслідків, буквально, «безглуздо і безглуздо». Дія, наприклад, говорити правду, набуває свого статусу засобу лише в силу мети поза собою.

6: Рішення любові приймаються ситуативно, а не приписно

Етичні рішення більшу частину часу не вирізаються і не висушуються, і вони існують у сірій зоні. Ніяке рішення не може бути прийнято до розгляду ситуації. Флетчер наводить приклад жінки в Арізоні, які дізналися, що вона може «виносити дефектну дитину, тому що вона прийняла талідомід». Що їй робити? Любляче рішення не було дано законом, який стверджував, що всі аборти є неправильними. Однак вона поїхала до Швеції, де зробила аборт. Навіть якщо ембріон не був дефектним за словами Флетчера, її дії були «хоробрими, відповідальними та правильними», оскільки вона діяла з урахуванням особливостей ситуації, щоб викликати найбільше кохання.