10: Сексуальна етика

1. Філософія вступу сексу

Поки ми пишемо цю главу, суд в Об'єднаних Арабських Еміратах затримав іноземну пару у двадцяті роки за секс поза шлюбом, і якщо вони визнані винними, їм обом загрожує тривалий тюремний термін. 4 Тепер, можливо, тут був тонкий і витончений богословський момент. Або там може і не бути. Якою б не була правильна відповідь на Milbank, те, що вона дає зрозуміти, і що, ймовірно, не потрібно вказувати, це те, що «секс» - це, був і завжди буде проблемою, що має велике значення для людей. Більш того, це дає зрозуміти, що саме поняття «секс» є філософськи цікавим. Що ж таке «секс»? Що означає говорити про гетеросексуальний секс як про «повний» секс в такому контексті? Чи правильно Моніка Левінскі сказала, що вона не займалася сексом з Біллом Клінтоном, тодішнім президентом США, тому що це був «єдиний» оральний секс? Яка роль сексуального задоволення у визначенні статі? Що таке згода? Порнографія неправильна? Що таке сексуальне збочення? Звичайно, ми можемо мати справу тільки тут з дуже невеликою часткою деяких з цих питань (для відмінного обстеження статей див. Sobel 2008), і наша увага буде зосереджена на деяких етичних питаннях, пов'язаних з сексом.

Ми починаємо цю главу з обговорення самого визначення «секс»; потім ми переходимо до обговорення деяких речей, які різні моральні філософи можуть сказати про секс. Сподіваюся, ви можете зрозуміти, чому це правильний порядок. Бо, ми пропонуємо, багато етичних дискусій щодо сексу вже припускають, що таке секс, але ця припущення є суперечливою. Таким чином, нам потрібно чітко розуміти різні способи розуміння сексу, і це дозволить нам більш корисно досліджувати різні моральні питання, пов'язані з сексом.

2. Що таке «Займатися сексом»?

Це питання не те саме, що таке «сексуальна орієнтація», або що таке стать - на відміну від своєї статі. Можуть бути такі, які будуть заважати, коли зіткнулися з питанням «що таке займатися сексом?» Типові (розчаровані) філософи! Чи відповідь не очевидна? Секс - це проникаючий статевий акт у піхву (коїтус) - кінець історії. Ну може бути... але розглянемо деякі інші питання. Наскільки важливим є оргазм у визначенні сексу? Уявіть, що двоє людей займаються коїтусом, але оргазму немає: це «займатися сексом»? А як щодо того, якщо одна людина має оргазм там, де інший цього не робить? Або уявіть, що люди займаються ручною стимуляцією статевих органів до оргазму, це секс? А як щодо людей, що займаються оральним сексом, чи може це вважати «сексом»? А як щодо згвалтування? Якщо когось згвалтують, чи правильно сказати, що вони «займалися сексом»? І все стає ще більш заплутаним...

З огляду на визначення статі як коїтус, то це, очевидно, означає, що за визначенням гомосексуальний секс концептуально неможливий. Це може здатися помилковим і просто образливим. Секс як коїтус також породжує деякі дивні ситуації. Уявіть, що жінки запитали свого партнера, чи він незайманий, і отримали таку відповідь: «так, я... Я був залучений лише до гомосексуального статевого акту пеніс-в-анус». Жінки можуть бути в подиві (принаймні). Вона може розумно думати, що він обманюється, називаючи себе «дівою». Анальний секс - це секс, і, отже, наше початкове визначення «секс» як коїтус є неповним.

Зверніть увагу, що речі також ускладнюються тим, що люди, які беруть участь у сексуальній активності, іноді самі повідомляють про невизначеність щодо того, чи дійсно вони займалися сексом. Ми можемо уявити, що когось запитують: «Ви займалися сексом з нею?» і отримуючи відповідь: «Ну, це залежить...» Здається, що «секс» - це більш складне поняття, про яке ми, можливо, спочатку подумали. Ці моменти варто пам'ятати, коли ми говоримо про етичні питання, які беруть участь у «сексі». Зокрема, читач повинен запитати себе, чи використовується конкретний рахунок «займатися сексом» і що важливо, якби це визначення було змінено.

3. Природне право і секс

Якщо ви пам'ятаєте, коли ми обговорювали Теорію природного права (NLT) у главі 4, щось добре, якщо ця річ виконує свою функцію. Хороший ніж - це той, який добре ріже, хороша гітара - це та, яка добре грає тощо Тому, щоб з'ясувати, що таке «хороший» секс, нам потрібно запитати, для чого потрібен секс. Яка його функція? Відповідаючи на це питання, ми повинні мати можливість з'ясувати, що таке морально прийнятна сексуальна активність.

Святий Аквінський та інші теоретики природного права сказали б, що наші сексуальні здібності мають один справжній кінець - продовження роду. Правда, секс приємний, але він приємний для того, щоб виконати цю мету. Якщо це правильно, то сексуальна активність хороша, якщо і лише тоді, вона узгоджується з дітородженням і поганою, оскільки це засмучує цей кінець. Важливо розуміти, що результат не залежить від бажань, бажань, причин, надій, страхів тощо, і що для теоретика природного права (NLT) це просто об'єктивний факт, чи є статевий акт неправильним чи правильним, те, на що не впливає культура, релігія тощо Це означає, що для NLT існують об'єктивні моральні істини щодо того, як ми повинні, а не повинні вести себе сексуально.

Тоді ми можемо сказати, що для традиційного НЛТ дошлюбний секс, мастурбація, зоофілія, контрацепція, гомосексуальні акти, порнографія та подружня невірність - все це неправильно. Дошлюбний секс є неправильним, тому що діти будуть приведені у світ поза безпечними межами шлюбу. Гомосексуальні акти взагалі не мають тенденції до продовження роду; контрацепція порушує прокреативні цілі; мастурбація та порнографія зосереджують статеві акти всередину до себе, засмучуючи прокреативні цілі. Однак життєво важливо зробити ряд роз'яснень, оскільки люди часто неправильно розуміють NLT.

NLT не стверджує, що все, що засмучує природні цілі, є неправильним, а лише людськими діями. Так, за даними NLT, той факт, що, наприклад, мавпи бонобо займаються «згвалтуванням», «мастурбацією» та «гомосексуальними» актами, не означає, що вони роблять щось морально не так.

Крім того, існує різниця між неправильним використанням чогось і зовсім не використанням. Ми використовуємо ніж неправильно, якщо намагаємося використовувати його як скрипковий смичок, але не залишаючи його в шухляді для ножів. Отже, не використання сексуальних здібностей (безшлюбності) морально прийнятно для НЛТ.

Однак, на перший погляд, NLT, здається, має багато зустрічних прикладів; є багато речей, які, на нашу думку, не помиляються, але, здається, засмучують природні цілі. Наприклад, уявіть, що я регулярно ходжу на руках, або мене годують через трубку, а не використовуючи свій абсолютно хороший рот, обидва вони, здається, засмучують природні кінці моїх рук і рота, але, безумовно, такі речі не є морально неправильними?

Але NLT погодиться, тому що такі приклади не є випадками, коли факультет використовується для «розчарування» природного кінця рук або рота. Якщо з іншого боку, ми затиснули чиюсь щелепу, щоб вони не могли їсти через рот, або якщо хтось завжди ходив на руках, хоча у них були абсолютно хороші ноги, то це може бути інакше. 5 Але, як це стоїть, просто використовувати факультет для чогось іншого, ніж те, для чого він призначений, це не те саме, що використання цього факультету, щоб зірвати його кінець.

Крім того, твердження не в тому, що якщо ви використовуєте факультет зі знанням, що він буде розчарований, то це неправильно; це те, що якщо ви маєте намір використовувати його, щоб розчарувати. Так, наприклад, секс між чоловіком і жінкою, коли жінка вагітна, не є неправильним для НЛТ.

Крім того, твердження не в тому, що якщо щось «неприродне», це неправильно. Вирішувати, чи щось правильно чи неправильно, - це не те саме, що запитати, чи є щось «техногенним чи ні». Якби це було так, носіння окулярів та прийом ліків було б неправильним, і НЛТ цього не зобов'язується. Тож використання секс-іграшок або різних ліків, таких як Віагра, не є неправильним, хоча вони неприродні.

Ми можемо подумати, що зв'язування сексу з продовження роду таким чином виведе все задоволення від сексу, але це не так. Подібно до того, як можна їсти страву різними способами, завжди виконуючи природну функцію їжі, можна брати участь у різних формах статевого акту, фантазії тощо, якщо вона є частиною довгострокової функції статевих органів (так, наприклад, оральний секс не обов'язково виключається до тих пір, поки це, загалом, частина статевого акту, який призначений для продовження роду).

Як зазначалося, NLT, однак, виключає гомосексуальний секс та всі форми контрацепції, оскільки секс під час використання контрацепції полягає у використанні сексуальних здібностей, маючи намір зірвати їх кінець.

Правдоподібність цієї теорії не повинна перетворюватися на те, наскільки ви релігійні. Ми могли б дати атеїстичний еволюційний біологічний звіт, який також говорить про «функцію» наших сексуальних здібностей.

Є багато речей, про які ми могли б запитати щодо цього загального підходу NLT до етики сексу. Однак головне питання, яке слід задати, полягає в тому, чому ми можемо думати, що тільки тому, що щось так; а саме, це функція сексуальних здібностей відтворювати, ось як все повинно бути. Цей «і/'ought» розрив страждає багато моральних теорій, але тут здається особливо актуальним. Простіше кажучи, комусь, хто використовує контрацепцію, не здається проблематичним сказати: «правда, я маю намір порушити природну функцію моїх сексуальних здібностей, але чому це означає, що я не повинен цього робити?»

4. Кант і Секс

Кант вважає, що секс морально допустимий в контексті гетеросексуального, довічного та моногамного шлюбу. Будь-який статевий акт поза цими контекстами - гомосексуалізм, мастурбація, подружня невірність, дошлюбний секс - є морально неправильним. Його причини думати про це дуже складні, не в останню чергу тому, що його написання на цю тему, як і майже все його написання, неймовірно щільне, але широко кажучи, його погляди на секс базуються на його Другій формулюванні Категоричного імперативу (див. Розділ 2): дійте таким чином, що ви завжди ставитеся до людства, будь то у власній особі або в особі будь-якого іншого, ніколи не просто як до засобу, але завжди в один і той же час як до кінця.

Кант, як і Сент-Августин (354—430), а іноді і Фрейд, - це те, що Алан Собле (1947 -) називає сексуальним песимістом (Платон і багато сучасних філософів будуть вважатися сексуальними оптимістами). Широке почуття серед песимістів полягає в тому, що наші сексуальні бажання і імпульси, і діючи на ці імпульси, недостойні. Статева частина нашої природи не відповідає тому, як повинні вести себе люди і загрожує нашому належному моральному життю.

Для Канта сексуальне бажання - єдиний імпульс у нас, який приймає тіло іншої людини як об'єкт поблажливості. Кант каже щодо сексуального апетиту:

Далеко не турбуючись про щастя коханої людини, коханець, щоб задовольнити своє [сексуальне] бажання і все ще його [сексуальний] апетит, може навіть занурити кохану людину в глибину страждань [...] [і після сексу] людина відкидається, як один відкидає лимон який був висмоктався сухим. 6

Якщо згадати з глави 2, Кант вважає, що ставлення до інших як до цілих осіб є ключовим для того, щоб бути моральним, але для нього саме цього не вистачає в сексуальних бажаннях. Тобто в сексі ми ставимося до інших як до предметів, а не ставимося до них як до цілих осіб, а отже, ми діємо аморально. Мовою його другої формулювання Категоричного імперативу: займаючись сексом, ми ставимося до людей лише як до засобу досягнення мети. Розглянемо це повне вираження сексуального песимізму Канта:

Оскільки сексуальність - це не схильність, яку одна людина має до іншої як такої, а є схильністю до статі іншої, це принцип деградації людської природи, оскільки він породжує перевагу однієї статі до іншої та безчестя цієї статі через задоволення бажання. 7

Тож якщо це його загальний песимістичний погляд на секс, як це стосується погляду на етику? Як вона стоїть, схоже, будь-яке сексуальне бажання чи акт буде морально неправильним, але якщо це так, то це означає, що для Канта подальше існування людської раси є свідченням аморальної поведінки! Це, безумовно, неправильно. Що ж, для Канта єдина причина, по якій він не помиляється, - це роль шлюбу.

У контексті шлюбу, і тільки в шлюбі, Кант вважає, що секс і сексуальне бажання - це більше, ніж просто трактування іншого лише як засіб до кінця. Але чому?

Спочатку треба зрозуміти, що означає Кант під шлюбом:

[Шлюб] - це угода між двома особами, за якою вони надають один одному рівні взаємні права, кожна з них зобов'язується віддати всю свою особу іншій з повним правом розпорядження над ним. 8

Таким чином, ми можемо уникнути звинувачення в об'єктивації та використанні сексуального партнера лише як засіб для досягнення мети, оскільки в сексі в шлюбі ви ставитеся один до одного як до цілої людини і, таким чином, існує взаємність. Секс у шлюбі - це про всю людину, а не просто статеві органи, сексуальне бажання і задоволення. Як це працює? Ось як Soble починає підходити до цього питання:

Але оскільки придбання [іншого через секс] у шлюбі є взаємним, кожна людина повертає свою особистість (і, отже, не втрачає її, врешті-решт). Коли я «віддаю» себе вам, і ви тим самим придбаєте мене, але ви також «віддаєтесь» мені, і я тим самим набуваю вас, що «ви» включає «мене», яке ви придбали, ми кожен здаємося, але потім знову здобуваємо себе. 9

Ця взаємність хоч і не присутня в нешлюбних сексуальних стосунках. Це дуже важко зрозуміти на багатьох рівнях, і ми закликаємо читача не надто захоплюватися цим.

Ми хотіли показати вам, що Кант складний і що відповіді не прості. Найбільші вчені Канта досі не впевнені, як зрозуміти його ідеї про секс. Однак слід пам'ятати, що через другу формулювання Категоричного імперативного Кант вважає, що секс поза гетеросексуальним шлюбом є неправильним. У рамках шлюбу це прийнятно.

5. Секс і утилітаризм

Як ви пам'ятаєте з глави 1 Утилітаризм не виключає діяння на підставі того, що він є певним актом. Це означає, що якщо утилітаризм правильний, ми не можемо сказати, що будь-який конкретний статевий акт завжди неправильний. Дошлюбний секс, або гомосексуальний секс, або мастурбація, або оральний секс можуть бути морально прийнятними. Справа вирішується тим, чи виконує цей акт приносить більше задоволення в цілому, ніж не робити цього. Це залишає кілька питань і кваліфікацій, які необхідно зробити.

По-перше, хоча секс, як правило, призведе до задоволення, що не означає, що утилітаризм прагне стверджувати, що акт сексу завжди хороший. Утилітаризм залишає нам простір, щоб показати, що зґвалтування та педофілія є морально неправильними. Бо незважаючи на те, що насильник або педофіл може отримати задоволення від свого вчинку, не потрібно багато, щоб побачити, що загальне нещастя, психічні та фізичні страждання жертви, страждання родичів та близьких тощо набагато більше, оскільки акт відбувся.

По-друге, тільки тому, що секс, як правило, приємний, це не означає, що утилітаризм прихильний до твердження, що ми зобов'язані мати якомога більше сексу. Бо є речі, які ми можемо зробити, які приносять більше загального щастя. Або ми можемо припустити, що секс весь час може мати згубний вплив на стосунки та психічне та фізичне здоров'я.

По-третє, для утилітаризму гетеросексуальний секс у шлюбі може бути морально неправильним, якщо був примус або погрози, або просто загальне нещастя з поверхневим сексом, де майже будь-яка інша діяльність призведе до більшого щастя. (Зверніть увагу на контраст з обліковими записами Kantian та NLT).

По-четверте, подружня невірність або наявність декількох сексуальних партнерів можуть бути морально прийнятними. Ми можемо собі уявити випадок, коли, наприклад, загальне щастя збільшується, якщо подружня пара погодиться займатися сексом з іншими людьми, щоб зберегти власний шлюб веселим і цікавим. Або ми можемо подумати, що хтось, хто, як правило, не зацікавлений або не має часу на довгострокові стосунки, щасливіший із взаємною згодою кількох сексуальних партнерів (або повій).

По-п'яте, Мілл дає іншу відповідь Бентаму на питання щодо того, що ми повинні робити при розгляді різних статевих актів через його відмінність між вищими і нижчими задоволеннями. Загалом Мілл не цінував секс, і він сприймав задоволення, що виникли від нього, швидкоплинні і мають меншу цінність. Це тому, що Мілл вважав, що деякі задоволення якісно відрізняються від інших і таким чином переважують інші, нижчі, задоволення. Бентам, однак, не зробив би цієї відмінності (див. Розділ 1, розділ 9).

Отже, якщо ми будемо мати на увазі цю різницю, ми можемо розрізняти типи статевих актів. Можливо, деякі статеві акти нижчі, а деякі вищі за інші? Ми залишимо читача продумати деякі наслідки цього.

6. Секс і теорія чесноти

Хоча теоретики чесноти пишуть про багато прикладних етичних питань, вони, як правило, не пишуть про секс. Ті, хто робить (наприклад, Елізабет Анскомб (1919—2001), Пітер Гіч (1916—2013) та Роджер Скрутон (1944—)) часто підтримують більш консервативну сексуальну етику. Однак є декілька (наприклад, Раджа Халвані (1967-)), які не захищають традиційні розповіді про сексуальну етику, і, отже, некорисно намагатися розробити «» погляд теорії чесноти на сексуальну поведінку. Тож ми дамо читачеві рамки для продумування деяких питань, які виникають, коли ви думаєте про сексуальну етику через призму теорії чесноти.

Якщо ви пам'ятаєте, теорія чесноти - це не теорія, розроблена для того, щоб допомогти нам приймати рішення. Ми не можемо запитати у теоретика чесноти: «як ми повинні розрахувати, що робити в тій чи іншій ситуації»? Зіткнувшись з таким питанням, теоретик чесноти відповість, що ви повинні робити все, що доброчесний агент зробив би. Але що ж це, щоб бути доброчесним? Ну, загальна ідея полягає в тому, що бути чеснотою - це виробити певні диспозиції чи звички, щоб ми реагували на речі у світі правильно, в потрібний час, з правильними причинами, в потрібній мірі.

Щоб зрозуміти це, згадайте «Вчення про золоту середину» з глави 3 (розділ 4). Ідея тут полягає в тому, що, діючи між надлишком і дефіцитом щодо певних почуттів, ми діємо раціонально, тобто віртуозно. Якщо ми продовжуватимемо це робити, то ми виробимо звичку або схильність до такого роду дій, і ми просто покращимо «бачити» те, що від нас вимагається, і реагувати правильно в будь-яких конкретних ситуаціях. Наприклад, візьмемо «страх».

Мати надлишок страху - це бути боягузливим, тоді як відсутність страху - бути необдуманим або головою. Діяти раціонально щодо страху - це мати чесноту мужності. Чим більше ми будемо діяти мужньо, тим краще ми будемо мати мужність і, таким чином, потребуватимемо меншої допомоги від інших, щоб побачити, що сміливо. Ми можемо повторити це для інших чеснот, наприклад чеснота «щедрості» була б серединою між скупистю та марнотратністю.

При обговоренні сексуальної етики може бути актуальним ряд різних чеснот. З точки зору арістотельського підходу чеснота, яка є актуальною, - це стриманість (порок - нестриманість). Ця чеснота пов'язана з нашими бажаннями чи апетитами — сюди входить прагнення до їжі, пиття та, що важливо для нас, сексу. Грубим сучасним трактуванням цієї чесноти була б «помірність». Людина, яка має чесноту стриманості, не буде ні п'яною, ні ненажерою, ні тим, хто є зубами, або хто голодує. Що стосується сексу, агент, який має чесноту стриманості, не буде просто керований неперевіреними сексуальними бажаннями і не буде повністю заперечувати природні сексуальні бажання, а скоріше він буде займатися сексом у потрібний час, з потрібними людьми з правильних причин.

Один із способів побачити, чи є наші дії невмірними, - це якщо наші дії суперечать іншим нашим цілям та чеснотам. Один із прикладів - здоров'я. Той, хто не помірний щодо сексу (наприклад, розпусний), потенційно стане нездоровим - можливо, фізично та емоційно. Або розглянемо інші речі, які ми можемо цінувати, такі як дружба чи освіта: у них також ми можемо уявити, як нестриманість може зробити ці цілі важкими для досягнення - наприклад, просто подумайте, як дружба буде зруйнована або зроблена неможливою з постійними небажаними сексуальними досягненнями. Є й інші речі, які теоретик чесноти може сказати про секс.

По-перше, теоретик чесноти сказав би, що зґвалтування завжди є неправильним, оскільки воно порушує сексуальну самостійність іншої людини, яка є вибором того, коли і як займатися сексом і з ким. По-друге, педофілія також завжди неправильна з подібних причин. Подружня невірність може бути неправильною, оскільки непомірна людина порушить шлюбні обітниці через їхнє сексуальне бажання.

Отже, як і утилітаризм, відповідь на те, чи теоретик чесноти вважав би певну сексуальну активність правильною чи неправильною, буде залежати від того, чи буде доброчесний агент робити цей акт, і це буде залежати від того, чи підходить діяльність в межах Золотої середини.

РЕЗЮМЕ

Філософи з тих пір, як принаймні Платон обговорювали секс, оскільки він піднімає ряд цікавих філософських питань. Секс - це стосунки та взаємодія між людьми, і, отже, це, здається, моральне питання. Той, хто вважає, що секс не є моральним питанням, повинен запитати себе, чи вважають вони згвалтування чи педофілію морально неправильними. Однак, коли ми рухаємося повз таких чітких випадків, питання стають більш тонкими і складними.

Ми розглянули низку філософських теорій, які дають дуже різні погляди. Теоретик природного права використовує ідею функції та мети, щоб обґрунтувати «консервативний» погляд на секс. Кантіан також використовує ідею автономії та поваги до людини, щоб обґрунтувати консервативний погляд на секс, із сплеском песимізму щодо непристойного характеру сексуального потягу, кинутого для хорошої міри. Утилітаризм та теорія чесноти менш песимістичні, і, як і їхні погляди на інші питання, які ми розглянули в цій книзі, більш відкриті для того, щоб побачити, що виникає в різних ситуаціях.

Два питання, які ми залишаємо вам, - це такі. Прочитавши цю главу, що, на вашу думку, таке секс? І як моральна теорія повинна керувати нашою сексуальною практикою?

ПОШИРЕНІ ПОМИЛКИ УЧНІВ

• Вважаючи, що Аквінський вважає, що якщо секс не призводить до вагітності, це неправильно.
• Вважаючи, що для Аквінського секс повинен бути поверхневим і нудним.
• Думаючи, що утилітарний повинен думати, що ми повинні бути безладними.
• Не усвідомлюючи, що незрозуміло, що означає «секс».
• Не усвідомлюючи, що те, як людина визначає «секс», зміниться те, як людина відповідає на моральні питання.

ПИТАННЯ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ

1. Уявіть, що вас відвідав інопланетянин. Інопланетянин каже: «Я багато чув про «секс». Що ви, люди, маєте на увазі під цим? Як би ви відповіли?
2. Ви вважаєте, що секс - це моральне питання? Якщо так, то які питання повинні розглянути моральні філософи в цій галузі?
3. Чи подумав би NLT, що використання вушних пробок або їзда на велосипеді були неправильними? Адже вони немов засмучують природні здібності вух і ніг.
4. Чи могли б ви бути атеїстом і бути NLT?
5. У деяких країнах допустимий одностатевий шлюб. Як ви вважаєте, що в цих країнах Кант сказав би, що гомосексуальний секс є морально прийнятним?
6. Чому Кант вважає, що мати кількох дружин або чоловіків морально неправильно?
7. Ви б вважали Мілла сексуальним оптимістом чи песимістом?
8. Бо утилітаризм чи може зоофіл бути морально прийнятним?
9. Що може сказати про деякі з цих питань правила утилітаризму (Глава 1), наприклад, чи є перелюб морально правильним чи неправильним?
10. Як різниця Мілла між вищими та нижчими задоволеннями може бути актуальною в цьому контексті?
11. Які чесноти і пороки можуть бути пов'язані з сексом?
12. Використовуйте Доктрину Золотої середини, щоб продумати мораль сексуального життя.

КЛЮЧОВА ТЕРМІНОЛОГІЯ

Секс

Теорія природного права

Вчення про золоту середину

Автономність

Агентство

Засоби і кінець

Посилання

Арістотель, Нікомахейська етика (Оксфорд: Кларендон Прес, 1908), у вільному доступі за адресою http://sacred-texts.com/cla/ari/nico/index.htm

«Пара «Затримана в ОАЕ за секс поза шлюбом», BBC News, у вільному доступі за адресою http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-39208946

Голдман, А.Х., «Звичайний секс», Філософія та зв'язки з громадськістю, 6.3 (1977): 267—87.

Халвані, Р., Філософія любові, сексу та шлюбу: вступ (Оксфорд: Рутледж, 2010), doi.org/10.4324/9780203856369

Мілл, J.S., «Утилітаризм», в утилітаріанстві та інших нарисах, під ред. Алан Райан (Лондон: Книги пінгвінів, 2004).

Мілбанк, Джон [@johnmilbank3], «Немає необхідності вимагати «безшлюбності» у гей-стосунках. Це неправильно прирівнює фізичну прихильність до однієї статі з повним (гетеросексуальним) сексом», https://twitter.com/johnmilbank3/status/831996919400513536

Бентам, Джеремі, «Вступ до принципів моралі та законодавства», в утилітаризмі та інших нарисах, за ред. Алан Райан (Лондон: Книги про пінгвінів, 2004).

―, Вступ до принципів моралі та законодавства, у вільному доступі за адресою http://www.econlib.org/library/Bentham/bnthPML18.html

Рот, Філіп, Вмираюча тварина (Лондон: Випадковий будинок, 2010).

Собле, Алан, Філософія сексу: сучасні читання (Плімут: Роумен і Літтлфілд, 2002).

―, Філософія сексу та любові: вступ (Paragon House, 1998).

1 Рот, вмираюча тварина, стор. 69.

2 Алан Голдман, «Звичайний секс», стор. 49.

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-39208946

twitter.com/Джон Мілбанк 3/стара... 96919400513536

https://www.youtube.com/watch?v=rynlfg ГКА&Т = 5773

6 І. Кант, Лекції з етики, цитується в А. Собле, Філософія сексу: сучасні читання, стор. 200.

7 Цитується там же, стор. 260.

8 Там же, стор. 202.

9 Там же, стор. 278.