14.2: Судова доктрина

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51860

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Важливою для цієї дискусії є обов'язкова, але коротка оцінка судів Уоррена, влучно названих на честь головного судді Верховного суду США (1953-1969). Головний суддя Ерл Уоррен був явно активним як у реформі соціальної, так і кримінальної юстиції. Суди Уоррена надавали індивідуальний захист у знакових рішеннях, що впливають на соціальне та кримінальне правосуддя. До них відносяться: право на адвоката під час допиту (Міранда проти Арізони), (Mapp проти Огайо) надійно пов'язуючи всі зусилля правоохоронних органів з першими десятьма поправками через сильне тлумачення 14-ї поправки, право на адвоката під час всіх судових розглядів (Гідеон проти Уейнрайта), і права голосу, громадянські права, права жінок назвати декілька. Ці рішення судами часто оцінюються з огляду на постійний потік соціального та державного політичного ландшафту Америки. Суд Уоррена та наступні суди значною мірою покладалися на рішучі тлумачення 14-ї поправки для захисту громадянських свобод від уряду над досяжністю.

Ця поправка помітна в численних обговореннях суддів Верховного Суду, що забезпечує основу для їхніх рішень. Обґрунтування поправок очевидне у таких випадках, як, але не обмежуючись, Mappp проти Огайо (1961) охороняти від незаконних обшуків, Katzenbach проти Моргана (1966) Конгрес упередження законів про голосування держав, Роу проти Уейда (1973) щодо абортів, Буш проти Гору (2000) рішення про президентські вибори 2000 року, Лоуренс проти Техасу (2003) ) справа з конфіденційністю між дорослими згодою та Обергефелл проти Ходжеса (2015) щодо одностатевих шлюбів.

Ці випадки є прикладами раніше зазначених пунктів у 14-й поправці, які є: Положення про громадянство, привілеї чи імунітети, застереження про належну процедуру та Положення про рівний захист. Ці положення використовуються для аргументації проти обмеження уряду окремих свобод. Незважаючи на те, що 14-а поправка чітко розроблена для захисту осіб від держав за досяжністю, Суд вирішив справи щодо дискримінації особи щодо іншої особи. Іншими словами, він забезпечує захист від дискримінації з боку приватних та державних структур. Починаючи з бурхливого соціального бунт 60-х років у Сполучених Штатах, суди залишалися дещо послідовними, переглядаючи законодавство та практику, засновану на упередженості та дискримінаційних впливах.

Одночасним з головним суддею Ерлом Уорреном було прийняття суттєвого законодавства про реформу соціальної справедливості, таких як Закон про громадянські права 1964 року, виборчі права 1968 року та низка прав жінок. Законодавчі акти, перераховані, можуть розглядатися як безпосередньо суперечать законодавству Джима Кроу та іншим рівним скороченням захисту, затвердженим протягом періоду з 1868 по 1960, незважаючи на існування 14-ї поправки. Видатний фактор для розгляду, який включений далі в обговорення ідеології Верховного Суду та ваги громадської думки.