4: Вільна воля, детермінізм та відповідальність

Вільна воля - це можливість вибору між різними можливими курсами дій. Вона тісно пов'язана з поняттями відповідальності, похвали, провини, гріха та інших суджень, які стосуються лише дій, які вільно обрані. Це також пов'язано з поняттями поради, переконання, роздуми, заборони. Традиційно лише дії, які вільно вольові, розглядаються як заслуговують на кредит або провину. Існують численні різні побоювання щодо загроз можливості вільного волевиявлення, варіюючись тим, як саме вона задумана, що є предметом деяких суперечок.

Деякі уявляють вільну волю, щоб бути здатністю робити вибір, в якому результат не був визначений минулими подіями. Детермінізм говорить про те, що можливий тільки один хід подій, що суперечить існуванню такої свободи волі. Ця проблема була визначена в давньогрецькій філософії, і залишається головним фокусом філософських дискусій. Ця точка зору, яка передбачає вільну волю, щоб бути несумісною з детермінізмом, називається несумісністю і охоплює як метафізичний лібертаріанство, твердження про те, що детермінізм є помилковим, і, таким чином, вільна воля є принаймні можливою, і жорсткий детермінізм, твердження про те, що детермінізм є істинним і, отже, вільної волі не представляється можливим. Він також охоплює жорсткий несумісність, яка тримає не лише детермінізм, але й його заперечення бути несумісним із вільною волею, і, отже, вільну волю бути неможливою незалежно від того, що стосується детермінізму.

На відміну від цього, сумісники вважають, що вільна воля сумісна з детермінізмом. Деякі сумісники навіть вважають, що детермінізм необхідний для вільної волі, стверджуючи, що вибір передбачає перевагу одному курсу дій над іншим, вимагаючи відчуття того, як вийде вибір. Таким чином, сумісники вважають дебати між лібертаріанцями та жорсткими детерміністами щодо вільної волі проти детермінізму помилковою дилемою. Різні сумісники пропонують дуже різні визначення того, що навіть означає «вільна воля», і, отже, знаходять різні типи обмежень, які мають відношення до цього питання. Класичні сумісники вважали вільною волею не що інше, як свобода дій, вважаючи одну вільну волю просто якби хтось контрфактично хотів зробити інакше, можна було б зробити інакше без фізичних перешкод. Сучасні сумісники замість цього визначають вільну волю як психологічну здатність, наприклад, спрямовувати свою поведінку таким чином, щоб реагувати на розум. І існують ще інші різні уявлення про вільне волевиявлення, кожне зі своїми побоюваннями, розділяючи лише загальну рису незнаходження можливості детермінізму загрози можливості вільного волевиявлення.

У західній філософії

Основні питання полягають у тому, чи маємо ми контроль над своїми діями, і якщо так, то який контроль і в якій мірі. Ці питання передували ранньогрецьким стоїкам (наприклад, Хрісіппа), а деякі сучасні філософи нарікають на відсутність прогресу протягом усіх цих тисячоліть.

З одного боку, люди мають сильне почуття свободи, що змушує нас вірити, що ми маємо вільну волю. З іншого боку, інтуїтивне відчуття свободи волі може помилитися.

Важко узгодити інтуїтивні докази того, що свідомі рішення є причинно-наслідково ефективними з науковою думкою про те, що фізичний світ можна пояснити, що він ідеально працює фізичним законом. Конфлікт між інтуїтивно відчувається свободою і природним правом виникає, коли стверджується або причинно-наслідковий замкнутість, або фізичний детермінізм (номологічний детермінізм). При причинному закритті жодна фізична подія не має причини поза фізичною областю, а при фізичному детермінізмі майбутнє визначається повністю попередніми подіями (причиною і наслідком).

Головоломка примирення «вільної волі» з детермінованою всесвітом відома як проблема вільної волі або іноді її називають дилемою детермінізму. Ця дилема також призводить до моральної дилеми: Як ми можемо покладати відповідальність за свої дії, якщо вони повністю викликані минулими подіями?

Сумісність стверджують, що психічна реальність не сама по собі причинно-наслідково ефективна. Класичні сумісники вирішили дилему вільної волі, стверджуючи, що вільна воля тримається до тих пір, поки ми не обмежені зовні або примушені. Сучасні сумісники роблять розмежування між свободою волі і свободою дій, тобто відокремлюючи свободу вибору від свободи її здійснення. Враховуючи, що всі люди відчувають почуття вільної волі, деякі сучасні сумісники вважають, що необхідно пристосувати цю інтуїцію. Сумісність часто пов'язують свободу волі з умінням приймати раціональні рішення.

Інший підхід до дилеми - це несумісність, а саме те, що якщо світ детермінований, то наше відчуття, що ми вільні обирати дію, є просто ілюзією. Метафізичний лібертаріанство - це форма несумісності, яка стверджує, що детермінізм є помилковим і можлива вільна воля (принаймні деякі люди мають вільну волю). Ця точка зору пов'язана з нематеріалістичними конструкціями, включаючи як традиційний дуалізм, так і моделі, що підтримують більш мінімальні критерії; такі як здатність свідомо накласти вето на дію або конкуруюче бажання. Однак навіть при фізичному індетермінізмі аргументи були висунуті проти лібертаріанства в тому, що важко призначити походження (відповідальність за «вільний» індетермінований вибір).

Вільна воля тут переважно трактується щодо фізичного детермінізму в строгому сенсі номологічного детермінізму, хоча інші форми детермінізму також мають відношення до свободи волі. Наприклад, логічний і богословський детермінізм кидає виклик метафізичному лібертаріанству ідеями долі і долі, а біологічний, культурний і психологічний детермінізм підживлюють розвиток сумісницьких моделей. Окремі класи сумісності та несумісності можуть бути навіть сформовані для їх представлення.

Нижче наведені класичні аргументи, що стосуються дилеми та її основи.

Несумісність

Несумісність - це позиція, що вільна воля та детермінізм є логічно несумісними, і що головне питання щодо того, чи мають люди вільну волю, полягає в тому, чи визначаються їхні дії чи ні. «Жорсткі детерміністи», такі як д'Хольбах, - це ті несумісність, які приймають детермінізм і відкидають вільну волю. На відміну від цього, «метафізичні лібертаріанці», такі як Томас Рейд, Пітер ван Інваген та Роберт Кейн, - це ті несумісністи, які приймають вільну волю і заперечують детермінізм, дотримуючись думки, що певна форма індетермінізму є істинною. Інша точка зору - жорсткі несумісність, які стверджують, що вільна воля несумісна як з детермінізмом, так і з індетермінізмом.

Традиційні аргументи за несумісність базуються на «насосі інтуїції»: якщо людина схожа на інші механічні речі, які визначаються в їх поведінці, такі як накручена іграшка, більярдна куля, маріонетка або робот, то у людей не повинно бути свободи волі. Цей аргумент був відхилений сумісниками, такими як Даніель Деннет, на тій підставі, що, навіть якщо люди мають щось спільне з цими речами, залишається можливим і правдоподібним, що ми відрізняємося від таких об'єктів важливими способами.

Ще одним аргументом для несумісності є «причинно-наслідковий ланцюг». Несумісність є ключем до ідеалістичної теорії вільної волі. Більшість несумісників-несумісників відкидають думку про те, що свобода дій полягає просто в «добровільному» поведінці. Вони наполягають, скоріше, на тому, що вільна воля означає, що людина повинна бути «кінцевою» або «початковою» причиною своїх дій. Він повинен бути causa sui, в традиційній фразі. Відповідальність за свій вибір є першою причиною тих виборів, де перша причина означає, що немає попередньої причини цієї причини. Аргумент, отже, полягає в тому, що якщо людина має вільну волю, то людина є кінцевою причиною його дій. Якщо детермінізм вірний, то весь вибір людини викликаний подіями і фактами, що не підконтрольні йому. Отже, якщо все, що робить людина, викликано подіями і фактами поза його контролем, то він не може бути кінцевою причиною своїх дій. Тому він не може мати вільну волю. Цей аргумент також був оскаржений різними філософами-сумісниками.