Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

6.7: Послуги з виявлення плагіату - це добре витрачені гроші

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    44894

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Автор: Стефані Ві, Університет Центральної Флориди, @digirhet.

    З появою Всесвітньої павутини своєрідна параноя плагіату почала захоплювати нас зростаючим почуттям, що ми повинні щось зробити, щоб вирішити легкість, з якою автори можуть копіювати та вставляти свої роботи. Це питання, безумовно, виникає в університетській обстановці. Деякі викладачі можуть почати розглядати це як особисту оскорблення їх викладання, ставлячи під сумнів, чи думають студенти, що вони занадто незрозумілі, щоб помітити. У міру того, як плагіат параноя тримається, факультет починає дивуватися, скільки інших студентів плагіатують або плагіатували в минулому. Можливо, Джон, оскільки він, здається, ніколи не звертає уваги. Або, можливо, Кім, оскільки вона не так добре пише. Або як щодо Боба, тому що його твір було так добре написано? Це здається сумним, коли викладачі починають боятися, що студенти плагіат, тому що вони перетворилися в добре написані есе.

    На хвилі триваючих інтелектуальних скандалів плагіат (і його наслідком параноя) також був предметом обговорення поза університетом; газети повідомляли про численні етичні помилки відомих письменників. Відомого історика Стівена Амвроуза звинуватили в плагіаті кількох його книг майже слово в слово; він негайно вибачився, звинувативши це в неакуратних виносках. Точно так само Доріс Кірнс Гудвін звинуватили в плагіаті і звинувачували погану запис. Сьюзен Сонтаг, також звинувачена в плагіаті в 2000 році, виправдала своє запозичення як літературний ефект. Джейсон Блер, Каав'я Вісванатан, Джейн Гудолл, Алекс Хейлі, Фарід Закарія, Джона Лерер: Список продовжується, багато хто з цих авторів вирішуються поза судом або витягують копії своїх робіт з подальшої публікації. Відомі оратори, в тому числі на академічній та політичній аренах, також регулярно закликаються для плагіату частин своїх виступів. Природно, що у відповідь на те, що здається нестримним плагіатом, і те, що автор Девід Каллахан назвав «культурою обману», ми шукаємо рішення. Спочатку технології виявлення плагіату, такі як Turnitin.com або SafeAssign Blackboard, звучать як ідеальні рішення. Ці технології обіцяють виявити, скільки написання є неоригінальним у творі, дозволяючи глядачеві одного зі своїх оригінальних звітів оцінити рівень потенційного плагіату в письмовому документі.

    Однак технології виявлення плагіату не є чарівною кулею, ані рішенням сприймається проблеми збільшення плагіату в епоху Інтернету. По-перше, дослідження показали, що технології виявлення плагіату, такі як Turnitin, не працюють особливо добре. Дебора Вебер-Вульф, автор книги «Помилкові пір'я: перспектива на академічний плагіат», протестувала різні технології виявлення плагіату з 2004 по 2013 рік. Її тести ілюструють різноманітні проблеми з використанням технологій виявлення плагіату за прямим призначенням. Вони легко позначають помилкові спрацьовування - тобто вказують, що матеріал плагіат, коли це не так. Без уважного читання результати виглядають так, ніби автори плагіатують, коли їх немає (наприклад, позначають бібліографію або загальні фрази, і, таким чином, вказують на високий рівень неоригінальності в документі). Помилкові негативи також є проблемою, коли програмне забезпечення не розрізняє неоригінальний матеріал. У цьому випадку фактичний плагіатний матеріал не помічається технологією виявлення плагіату. Це істотне питання при роботі з технологією, основне призначення якої полягає в тому, щоб викрити неоригінальний матеріал. Якщо люди збираються покладатися на технології виявлення плагіату, їм потрібно неймовірно ретельно інтерпретувати звіти про оригінальність, які часто включають звіти про відсоток потенційно плагіатних матеріалів.

    Окрім часу, необхідного для перегляду цих звітів, технології виявлення плагіату коштують дорого. Багато академічних установ повинні платити за підписки на популярні технології виявлення плагіату, такі як Turnitin.com або Blackboard SafeAssign. Через високу ціну, вкладену в придбання цих інструментів, певні школи або мандат, або настійно заохочувати викладачів використовувати програмне забезпечення, щоб компенсувати ці великі інвестиції. Наприклад, я працюю в Університеті Центральної Флориди, і в нашому закладі ми отримуємо цінову перерву на Turnitin, тому що ми були ранніми прихильниками цієї технології. Це означає, що ми платимо лише 20 000 доларів на рік за обов'язковий доступ до Turnitin. Я був здивований, коли я почав у 2013 році, і мені сказали, що всі викладачі, які керують дисертаціями та дисертаціями, повинні подати свої студентські роботи Турнітіна перед захистом. Крім того, всі члени викладачів грантові заявки повинні пройти через iThenticate, ще одне підрозділ масової конгломерації послуг IParadigms LLC, які включають GradeMark, PeerMark, перевірку оригіналу (ака Turnitin), і iTenticate for Admissions. Інші установи будуть платити більш високі ціни, такі як Університет Глазго в Шотландії, де 2013 Turnitin оновлення котирування становила £25,000 на рік, або близько $37,000 USD. Державний університет Флориди в Джексонвіллі котирувався на один рік поновлення вартість $57,000 USD в 2012. У порівнянні з цими цінами, SafeAssign Blackboard може здатися набагато кращою інвестицією - врешті-решт, це безкоштовно, тому що він доступний в комплекті з системою управління навчанням Blackboard. Але, звичайно, сама система управління навчанням коштує грошей установі, і ці витрати можна порівняти з Турнітіном - десь від 50 000 доларів на рік до шести цифр для великих установ.

    Технології виявлення плагіату піддавалися критиці, оскільки вони часто не поважають інтелектуальну власність автора, чия робота подається. Авторська робота подається на сайт виявлення плагіату, а потім зазвичай зберігається як частина баз даних інструменту для використання в майбутньому, коли нові роботи подаються на перевірку оригінальності. Тут я використовую пасивний голос навмисно: подається авторська робота. Часто автор не сам подає роботу технології виявлення плагіату; це частіше хтось інший подає роботу іншої людини на інструмент для її перевірки. Проблема полягає в тому, чи погодився автор на те, щоб його робота була подана до інструменту виявлення плагіату.

    Наприклад, у випадку Турнітіна автори учнів у таких школах, як McLean High School у Вірджинії, зібрали підписи на петиціях проти обов'язкового використання сервісу. Ці студенти та інші подібні до них стверджують, що, оскільки їх написання зберігається як частина масивної бази даних Турнітіна для використання при перевірці майбутніх робіт на плагіат, компанія отримує прибуток від їх інтелектуальної власності. Чотири студентські позивачі з Макліна попросили компенсацію, стверджуючи, що їхні папери були додані до бази даних Турнітіна проти їх волі; однак районний суд виніс рішення на користь Турнітіна, створивши прецедент для майбутніх аргументів. Районний суд надав узагальнене рішення iParadigms (творець Турнітіна) на підставі двох речей: Суд стверджував, що студенти уклали обов'язкові угоди, коли вони натиснули «Я згоден» після завантаження своєї роботи. По-друге, суд встановив, що згідно з позовом Vanderhye v. iParadigms LLC - використання Турнітіним роботи студентів у своїх базах даних було «трансформаційним, оскільки його метою було запобігання плагіату шляхом порівняльного використання», і це не вплинуло на ринкову вартість старшокласного терміну. папери.

    Там може бути не багато ринкової вартості для середніх шкільних робіт, але ці документи дійсно є оригінальною роботою студентів, і якщо вони не згодні включити цю роботу в масивну базу даних для комерційної служби виявлення плагіату, це тривожно, що вони в кінцевому підсумку можуть бути змушені зробити це або ризикувати їх оцінки або їх здатність випускати. Що стосується аспірантів, з якими я працюю в Університеті Центральної Флориди, я повинен подати свої дисертації або магістерські дисертації до системи Turnitin iTenticate - і я можу зробити це, не повідомляючи їх і без їхньої згоди. Це умова завершення їх ступеня, і якщо вони піклуються про те, щоб їх інтелектуальна власність назавжди зберігалася в базі даних технології виявлення плагіату для подальшого використання та отримання прибутку, вони не можуть багато чого зробити з цим.

    Отже, що ми робимо?

    Я тут зазначив, що технології виявлення плагіату коштують дорого, не працюють особливо добре і часто отримують прибуток від інтелектуальної власності інших - часто без їх згоди. Технології виявлення плагіату беруть участь у стереотипному розумінні письма та процесу складання, і вони часто не можуть прийняти поточні дослідження письма стипендії та найкращі практики щодо процесу написання. У такому випадку, що нам робити? Цілком освіжаючий варіант - відмовитися від лову кожного плагіата. Це спричинить за собою охоплення деяких особливостей так званої епохи Інтернету, про яку я згадував на початку цього твору. Так, це правда, що багатство матеріалів, доступних в Інтернеті, полегшило копіювання та вставлення. З одного боку, це вірно буквально: я можу виділити текст, ввести Control-C на клавіатурі, а потім Control-V, щоб вставити цей текст у текстовий документ. Так само просто, я скопіював та вставив онлайн-матеріал. Але з іншого боку, це вірно і метафорично. Ідея копіювання та вставки - або те, що вчені, як професор Гарвардського права Лоуренс Лессіг, назвали ремікс - добре підходить для епохи Інтернету. Сьогодні я можу знайти сотні тисяч зображень, пісень, звуків і, так, слів в Інтернеті, і я можу змішувати їх разом новими та цікавими способами, створюючи саундскейпи, колажі та інші трансформуючі твори. Ця творчість призвело до створення сайтів на кшталт Creative

    Вікісховище, де автори можуть вибирати з різних способів ліцензування своїх оригінальних творів, таких як «Атрибуція — Sharealike», який сайт описує як дозволяє «іншим [робити] ремікс, налаштовувати і будувати ваші роботи навіть в комерційних цілях, якщо вони кредитують вас і ліцензують свої нові творіння відповідно до однакові терміни». Замість традиційного акценту на всі права захищені авторським правом, ліцензії Creative Commons дозволяють творцям творців резервувати деякі права та вказувати іншим їх рівень комфорту при трансформаційному використанні своїх матеріалів.

    Якою була б цінність відмовитися від боротьби, щоб зловити всіх плагіатів і замість цього охопити більш повно культуру реміксів? Як пояснює режисер Кірбі Фергюсон, «Все - це ремікс». Все вже запозичено, так чи інакше, з більш ранніх ідей. Розмова про TED Фергюсона на цю тему спирається на приклади, такі як музика Боба Ділана та Небезпека Миша, технологічні функції, такі як мультитач iPhone та фільм «Аватар», серед інших. Його мета - проілюструвати, що межі між плагіатом і шануванням, копіюванням та алюзією є пористими, і ці, здавалося б, чорно-білі кордони є справді сірими ділянками. Як зазначив Генрі Форд в інтерв'ю 1909 року, «Я не винайшов нічого нового. Я просто зібрав в машину відкриття інших чоловіків, за якими стояли століття роботи».

    Перевага тут відкидання полювання на плагіатів і прийняття культури реміксів полягає в тому, що ми можемо прийняти ідею, що нічого, що ми створюємо, не буде абсолютно новим, і це нормально. Для багатьох письменників ми стаємо заблокованими, коли відчуваємо, що гарне письмо повинно бути лише письмом, що змінює гру, таку річ, яка говорить щось нове і зовсім інше, про що ніхто ніколи не говорив раніше. І хто може звинуватити студентів у тому, що їм важко скласти щось нібито нове, зіткнувшись із зношеними часом підказками з проханням написати п'ятиабзачний твір про контроль над зброєю або смертну кару? Дійсно, для тих із нас, хто навчає писати, допомагаючи новим авторам пройти цей фокус на написанні, що змінює гру, має вирішальне значення; вони часто вважають, що для того, щоб увійти в розмову, вони повинні знайти щось там, щоб написати про те, що ніхто ніколи не говорив і не робив раніше. Але навіть для більш досвідчених письменників простори порожньої сторінки в поєднанні з очікуванням генія неймовірно лякають. Використання реміксів дозволяє творчо включити чужі ідеї, створюючи простір для творів, які є похідними або перетворюючими чужі роботи. Для всіх авторів (не лише студентів) це може включати навмисне ткацтво іншими словами як форму колажу для співпраці, щоб проілюструвати трансформаційний потенціал такої роботи, або покладатися на ліцензовані матеріали Creative-Commons та інші матеріали, ліцензовані публічними авторськими правами в проектах. Він також може попросити нас дізнатись більше про права добросовісного використання та, крім того, реалізувати наші права на добросовісне використання як форму розширення прав і можливостей.

    Подальше читання

    Читачі, які зацікавлені дізнатись більше про технології виявлення плагіату, можуть виявити, що багаторічне дослідження цих інструментів Дебора Вебер-Вульфф задовольняє. Її книга «Помилкові пір'я: перспектива на академічний плагіат» (Springer) спирається на її дослідження в цій галузі. Для отримання додаткової інформації про плагіат і обман в цілому, Девід Каллахан Культура обману: чому більше американців роблять неправильно, щоб отримати вперед (Houghton Mifflin Harcourt) є відмінною книгою.

    Багато вчених встановлюють зв'язки між плагіатом і роллю ремікс-культури в мистецтві. Багато корисних статей вирішують ідею творчого реміксу: коротка стаття Адріана Чена «Remix Everything: BuzzFeed і проблема плагіату» є гарним місцем для початку, оскільки вона обговорює, як соціальні медіа відіграють значну роль у сучасній культурі реміксів. Даніела Дука «Непочитні плагіатори: Після Шеррі Левіна, Майкла Мандіберга та Германа Zschiegner» знайомить читачів із цими художниками та їх новаторськими позиціями проти більш традиційного розуміння авторського права в мистецтві; Дука називає їх «привласнюючими художниками», стверджуючи, що вони просять нас питання авторства та сенсу через свої твори. Ще одним хорошим прикладом є робота Річарда Принца - його художня інсталяція «Нові портрети» змушує глядачів запитати «Що таке мистецтво? Що таке оригінальність?»

    Читачі, зацікавлені дізнатися більше про Creative Commons, можуть відвідати свій веб-сайт, де можна знайти різні доступні варіанти ліцензування, а також шукати ліцензовані роботи для використання у власних творчих починаннях. Щоб надихнутися, розмова на TED Кірбі Фергюсона «Обійми ремікс» та веб-сайт супутника «Все є ремікс» (є фантастичним натхненням. І, мабуть, одним з головних імен у культурі реміксів є професор Гарварду Лоуренс Лессіг; його назва Remix: Making Art and Commerce Thrive в гібридній економіці є винятковим.

    Ключові слова

    Дошка, Creative Commons, плагіат, SafeAssign, Турнітін

    Автор Біо

    Стефані Ві вже більше десяти років пише і говорить про технології виявлення плагіату. Вона виступала на наукових конференціях та різних установах, а також була опитана про виявлення плагіату в «Хроніці вищої освіти». Вона працює в Університеті Центральної Флориди в Орландо, і її можна знайти в Twitter за адресою @digirhet.