5.12: Плагіат заслуговує на покарання

Автор: Дженніфер А. Мотт-Сміт, англійська, Університет Таусона.

«Плагіат коледжу досягає високого рівня»

«Дослідження знаходять більше студентів обману, з високими досягненнями не виняток»

Такі заголовки з The Huffington Post та The New York Times кричать на нас про збільшення плагіату. Як суспільство, ми відчуваємо себе пристрасними, оточені падаючими стандартами; ми відчуваємо зростаючу аморальність нашої молоді та нашого суспільства. Плагіат, ми знаємо, - це аморальний вчинок, простий випадок правильного і неправильного, і як такий заслуговує на покарання.

Однак в плагіаті немає нічого простого. Насправді, чим більше ми вивчаємо плагіат, тим більше нестиковок виявляємо, і тим більше плутанини. Те, як ми думаємо про плагіат, затьмарюється тим, що про нього часто говорять як про злочин. Плагіат не тільки сприймається як аморальний, він розглядається як крадіжка ідей чи слів. У своїй книзі «Вільна культура» професор Стенфордського права Лоуренс Лессіг ставить під сумнів, що це може означати, щоб вкрасти ідею:

Я розумію, що я беру, коли беру стіл для пікніка, який ви поклали на задньому дворі. Я беру річ, стіл для пікніка, і після того, як я її візьму, у вас її немає. Але що я беру, коли я беру гарну ідею, яку ви повинні були поставити стіл для пікніка в backyard—, наприклад, збирається Sears, купуючи стіл, і покласти його в моєму дворі? Що це за річ, яку я беру тоді?

Лессіг отримував ідею, що коли людина позичає ідею, не завдається шкоди партії, у якої вона була взята. Його приклад важливий, оскільки він змушує нас сумніватися, чи крадіжка є влучним способом думати про плагіат.

Але чим ідея Лессіга взяти стіл для пікніка відрізняється від прийняття ідеї та повторного використання її в письмовій формі? Однією з очевидних відмінностей є те, що в письмовій формі це визнання своїх джерел, що робить прийняття чогось добре. Але інша, менш очевидна, але більш важлива відмінність полягає в тому, що прийняття ідей та використання їх у власному написанні - це складна навичка, яка вимагає великої практики для освоєння. Є принаймні три важливі речі, які слід зрозуміти про складність використання джерел. По-перше, ідеї часто є сумішшю власних ідей, тих, які ми читаємо, і тих, кого ми обговорюємо з друзями, ускладнюючи або навіть неможливим, розібратися, хто чим володіє. По-друге, письменники, які вивчають нову сферу, часто випробовують ідеї та фрази інших письменників, щоб освоїти поле. Цей процес дозволяє їм вчитися, і є далеким криком від крадіжок. По-третє, очікування щодо цитування джерел різняться між контекстами та читачами, що робить вивчення правил не лише заплутаним, але й неможливо задовольнити їх усіх.

Досить важко відокремити свої ідеї від ідей інших. Коли ми читаємо, ми завжди привносимо власні знання до того, що читаємо. Письменники не можуть сказати все; вони повинні покладатися на читачів, щоб забезпечити свою сторону сенсу. Одна складність виникає, коли ви читаєте аргумент з пропущеними кроками. Як хороший читач, ви заповнюєте їх, щоб ви могли зрозуміти аргумент. Тепер, якби ви писали про ці відсутні кроки, чи були б вони вашими ідеями чи ідеями вашого джерела?

Знаючи про такі труднощі, вчителі і письменники часто задаються питанням, чи можна мати оригінальну ідею. Багато хто прийшов до висновку, що ми завжди пишемо рециркульовані ідеї, які ми запозичили у інших і переробляли. Але напевно ми знаємо, коли ми повторно використовуємо слова? Напевно ми повинні вміти їх приписувати? Можливо, ні. Слова - це не дискретні сутності, які можна рекомбінувати незліченними способами, а скоріше, вони потрапляють у шаблони, які обслуговують певні способи мислення, самі способи мислення (звички розуму, можна сказати), які ми намагаємося прищепити учням. Справа в тому, що мова є формулярним, тобто певні слова зазвичай зустрічаються разом. Існує багато ідіом, таких як «носок лінії» або «зрізані кути», які не потрібно приписувати. Існує також багато спільних слів, які не зовсім вважаються ідіомами, наприклад, «кинути виклик статус-кво», «слід також зазначити, що...» і «Мета цього дослідження -...», які аналогічно не вимагають атрибуції. Вони називаються колокаціями. Коли справа доходить до академічного письма, існує велика кількість з них, які студентські письменники повинні придбати та використовувати. Це означає, що не кожне дослівне повторне використання є плагіатом.

Більше того, введення суворих правил проти повторного використання слів може функціонувати, щоб запобігти студентським письменникам навчитися писати у своїх областях. Коли студентські письменники повторно використовують шаблони слів без атрибуції в спробі навчитися звучати як журналіст, скажімо, або біолог, або теоретик літератури, це називається патчрайтинг. Насправді не тільки студентські письменники, але і всі письменники, обшивають шматки тексту з джерел, використовуючи власну мову для зшивання швів, щоб вивчити мову нового поля. Через складний спосіб, яким патчрайтинг змішує текст з різних джерел, цитувати свої джерела може бути вкрай складно. Незважаючи на цю відсутність атрибуції, багато досліджень показали, що печрайтинг не є обманним і тому не повинен каратися. Насправді, деякі вчені зацікавлені у вивченні того, як печрайтинг може бути використаний викладачами написання, щоб допомогти студентським письменникам розвивати свої навички письма.

Третя причина того, що не завжди легко визнати джерела, полягає в тому, що очікування щодо посилань сильно різняться, а те, що вважається плагіатом, залежить від контексту. Якщо, наприклад, ви використовуєте частину історичної інформації в романі, вам не потрібно цитувати її, але якщо ви використовуєте ту саму інформацію в історичному документі, ви це робите. Журналісти, як правило, не надають цитат, хоча вони мають перевірку фактів, переконавшись, що вони мають рацію. У бізнесі люди часто починають свої звіти, вирізаючи та вставляючи попередні звіти без атрибуції. Крім того, дослідження показали, що повторне використання слів і фраз у наукових статтях є набагато більш поширеним і прийнятим, ніж це є в гуманітарних науках; це може бути тому, що слова розглядаються як нейтральні інструменти для повторного використання в об'єктивних дискусіях, або тому, що багато наукових термінів і колокацій не позичають себе до перефразовування.

Крім того, у середній школі студентські письменники, ймовірно, використовували підручники, які не містять цитат, і, як тільки в коледжі, вони можуть спостерігати, як їхні професори читають лекції, які надходять прямо з підручника, крибуючи склади один одного, а також вирізання та вставлення політики плагіату в свої склади. Вони можуть навіть помітити, що їх університет скасував формулювання своєї політики плагіату з іншої установи! На додаток до цих різних стандартів, які, здається, обертають відмінності в жанрі чи галузі дослідження, дослідження також показали, що окремі експерти, такі як досвідчені письменники та вчителі, не погоджуються, чи вважається даний текст плагіатом чи ні. Враховуючи такі широкі розбіжності щодо того, що являє собою плагіат, письменникам досить важко, можливо, неможливо, виправдати очікування кожного щодо належного атрибуції. Замість того, щоб припускати, що письменники намагаються передати чужу роботу як свою власну і тому заслуговують на покарання, ми повинні визнати складність відокремлення своїх ідей від ідей інших, оволодіння авторитетними фразами та приписування відповідно до різних стандартів.

Хоча відчуття, що плагіат заслуговує на покарання, можливо, широко поширене в суспільстві, розуміння того, що плагіат часто не є обманним і не заслуговує покарання, також присутній. Останнє розуміння дотримуються письменників, які визнають, що оригінальність - це не божественне натхнення. Сьогодні багато письменників і вчителі писемності відкидають образ письменника як працюючого поодинці, використовуючи (даний Богом) талант для виробництва оригінального твору. Цей образ самотнього автора, який захоплює ніколи раніше не почуті ідеї, просто не підтримується написанням досліджень, які показують, що письменники як рекомбінують ідеї, щоб створити щось нове, так і співпрацювати з іншими при створенні своїх текстів. Цікаво, що образу самотнього, божественно натхненного письменника всього кілька сотень років - європейський конструкт епохи романтизму. До 18 століття існували письменники, які копіювали і тим не менш користувалися повагою як письменників. Замість того, щоб бачити копіювання як брехливе, копіювання можна сприймати як знак поваги та як вільну публічність.

Сьогодні тисячолітні студенти можуть копіювати без брехливого наміру, але з різних причин. Передаючи вміст на своїх сторінках у Facebook та обмінюючись посиланнями зі своїми друзями, вони можуть уникати цитування, оскільки роблять алюзію; читачі, які визнають джерело, діляться жартом. У школі тисячоліття можуть не цитувати, тому що вони не звикли це робити, або вони вважають, що краще не цитувати деякі речі, тому що використання занадто великої кількості цитат применшує їх авторитет. У будь-якому випадку це не студенти, які намагаються піти з проходженням чужої роботи як своєї власної. Крім того, письменники з деяких культур (особливо тих, хто освічений поза контекстами західного шкільного навчання) можуть не сприймати копіювання без атрибуції як плагіат, оскільки культурно прийнято, що комунальні ідеї є більш прихильними, ніж окремі ідеї. Вважається також, що освічена аудиторія буде знати вихідний матеріал, тому студенти можуть не визнавати плагіат крадіжкою; натомість це знак поваги та витонченості в письмовій формі.

Незважаючи на ці складнощі текстового повторного використання, більшість вчителів все ж очікують, що студентські письменники зроблять власну роботу. Насправді, студентські письменники проходять за вищим стандартом і карають більше

суворо, ніж встановлені письменники. Що більш клопітно, це те, що визначення вчителів про те, коли стався плагіат, складніше, ніж просто відзначити, чи віддав студент належне своїм джерелам чи ні. Деякі дослідження показали, що вчителі відпускають неадекватну атрибуцію, якщо вони відчувають загальну витонченість або авторитет статті добре, тоді як вони суворіші щодо цитування правил, коли витонченість або авторитет слабкі. Вони, як правило, легше визнають авторитет у документах, написаних студентами, які є членами потужної групи (наприклад, білі, носії англійської мови або студенти, чиї батьки пішли до коледжу). Таким чином, в деяких випадках плагіат може стосуватися більше соціальної нерівності, ніж індивідуального обману.

Коли ми розуміємо, що (1) письменники поєднують свої ідеї з ідеями інших способами, які не завжди можуть бути розділені для цілей атрибуції, (2) письменники часто повторно використовують фрази прийнятними способами, і (3) стандарти цитування широко різняться і часто знаходяться в очах глядача, дослідження та статті паніка над плагіатом має все менше сенсу. Дивлячись на плагіат з різних точок зору, пропонованих спільними та культурно різними письменниками, ми бачимо, що багато плагіату не стосується крадіжки ідей чи обману читачів. Якщо плагіат не є обманом, як вирізання та вставлення цілого паперу з Інтернету або оплата комусь, щоб написати його, ми повинні бути обережними щодо реагування на плагіат з наміром покарати. Для великого плагіату краща відповідь полягає в тому, щоб просто розслабитися і дозволити письменникам продовжувати практикувати витончену майстерність використання джерел.

Подальше читання

Для викладачів коледжів, які хочуть допомогти студентам навчитися уникати плагіату, рекомендації доступні в Раді адміністраторів програм написання (2003). Документ «Визначення та уникнення плагіату: Заява WPA про найкращі практики» визначає плагіат, обговорює його причини та надає набір пропозицій щодо викладання.

Докладніше про те, як тисячолітня культура формує ставлення до плагіату, див. Книгу Сьюзен Д. Блюм (2009) «Моє слово! Плагіат та культура коледжу (Корнельська університетська преса). Грунтуючись на інтерв'ю з 234 студентами університету, Блюм стверджує, що цінності комунізму та спільного авторства, а не віра в те, що плагіат є обманним, впливають на використання цим поколінням джерел. Детальніше про те, як плагіат переплітається з питаннями соціальної ідентичності, книга Шеллі Анджеліл-Картер (2000) «Вкрадена мова»? Плагіат у письмовій формі (Longman) корисний. На підставі дослідження, проведеного в Південній Африці, Анджеліл-Картер стверджує, що студенти мають труднощі з письмом, включаючи уникнення плагіату, коли існують відмінності між способами використання мови вдома та в школі.

Докладніше про те, як конструкція самотнього, божественно натхненного письменника сприяє поточному розумінню плагіату, див. Книга Ребекки Мур Говард (1999) «Стоячи в тіні гігантів: плагіати, автори, співробітники (Ablex). Говард стверджує, що позначення патчрайтингу як форми плагіату заважає студентським письменникам розвиватися як письменники.

Для тих, хто зацікавлений почути більше від автора, який був плагіат, але не ображений цим, стаття Малкольма Гладуелла (2004, 22 листопада) в The New Yorker під назвою «Щось запозичене: чи повинен звинувачення в плагіаті зруйнувати ваше життя?» це захоплююче читання.

Ключові слова

запозичення, цитування, патчрайтинг, плагіат, посилання, використання джерел, текстовий

Автор Біо

Дженніфер А. Мотт-Сміт, доцент англійської мови, вже понад двадцять років викладає написання коледжу, тому вона не з чуток знає, як страшно і заплутано студенти можуть знайти плагіат. Працюючи переважно з багатомовними письменниками, вона мала перевагу впливу на інші традиції використання джерел та текстового побудови. Як науковець, вона досліджує плагіат з 2009 року. Її книга «Навчання ефективному використанню джерел: класні підходи, які працюють», написана спільно з Зузаною Томаш та Ількою Косткою, видається University of Michigan Press у 2017 році.