5.5: Есе з п'яти абзаців риторично звуковий

Автор: Квентін В'єрге, кафедра англійської мови Університету Вісконсин-Баррон

Есе з п'яти абзаців (5PE) не має багато вокальних захисників на кафедрах англійської мови у вищих навчальних закладах, але для деяких викладачів 5PE залишається корисним інструментом у педагогічному наборі. Більшість інструкторів з написання коледжу уникнули 5PE, стверджуючи, що він обмежує те, що може бути написання, звужує ролі письменників, і навіть довільно формує думки письменників. Тим не менш, захисники лічильника 5PE, що початківці письменники потребують керівництва та структури, які він надає. Це працює, кажуть вони, і це дає письменникам місце, з якого почати.

5PE може здатися знайомим. У своїй найосновнішій формі це вступ, три пункти та висновок. Студентам часто дають тему для обговорення, уривок для відповіді або питання, на яке потрібно відповісти. Абзаци вступу та тіла, як правило, дотримуються встановлених конвенцій незалежно від змісту. Наприклад, вступ має привертає увагу і пояснює, що інші сказали про цю тему, а теза зазвичай наближається до кінця абзацу. Кожен з абзаців тіла має тематичне речення, яке висуває твердження, яке може бути підкріплене доказами, і яке посилається на тезу. Кожне тематичне речення супроводжується реченнями, які надають докази та підкріплюють тезу. Абзаци тіла закінчуються підсумковим реченням. Висновок нагадує читачеві про головну думку, підсумовує основні моменти і може навіть залишити у читача одне незабутнє враження.

Якщо все це звучить знайомо, то це може бути тому, що вас навчили 5PE. Захисників 5PE іноді можна зустріти в середніх школах або дворічних коледжах, де вони можуть працювати зі студентами, які борються з письмом або вивчають англійську мову як другу мову. Один з таких викладачів, Девід Гугін, пише про те, як модель з п'яти абзаців приносить користь студентам, які вивчають англійську мову як другу мову. Як і багато прихильників 5PE, він припускає, що головною перешкодою для вираження ідеї є знання, як її організувати. Як він висловився: «Як тільки вони мають посудину, так би мовити, вони можуть почати більше думати про те, чим його наповнити».

Такого типу метафори рясніє. Byung-In Seo порівнює написання з будівництвом будинку: Один будує основну структуру, а індивідуальна іскра походить від персоналізації деталей, або прикраси будинку, або змісту есе. Вона особливо посилається на свій досвід роботи зі студентами з групи ризику, зазвичай це означає студентів, які приходять до коледжу без навичок письма, необхідних для негайного занурення в роботу на рівні коледжу. Аналогічно, Сусанна Бенко описує 5PE як будівельні ліси, які можуть або покращувати, або перешкоджати навчанню студентів. Риштування може бути корисним, коли будівельники рухаються під час роботи над будівлею, але його слід видалити, коли будівля може стояти самостійно; проблема, як зауважує Бенко, полягає в тому, що ні вчитель, ні учень не зривають риштування.

Ось річ, хоча: Коли письменники (і критики) говорять про 5PE, вони насправді не говорять про п'ять абзаців більше, ніж критики або прихильники ресторанів швидкого харчування говорять про McDonald's Більшість захисників 5PE або явно, або неявно бачать речення, абзац, і есе як роздуми один одного. Подібно до того, як есе має тезу, абзац має тематичне речення; так само, як папір має докази, що підтверджують його, абзац має деталі. Твір має початок, середину та кінець; так само і абзац. Цитуючи рядок Вільяма Блейка, бути захисником 5PE - це «Побачити світ у піщинці». У колах у колах з цієї точки зору є кола. Якщо взяти такий підхід до написання, форма має першорядне значення. Як тільки ви зрозумієте форму, ви можете сказати все, що завгодно в ній.

Цей фокус на першій формі (і на використанні 5PE) є відмінною рисою того, що вчені композиції називають сучасно-традиційним підходом до написання інструкцій. Сучасно-традиційний підхід простежується до кінця 19 століття, але все ще зберігається і сьогодні в 5PE та в письмових завданнях та підручниках, організованих навколо апріорних режимів письма (режимами є визначення, аргумент, експозиція та розповідь). Сучасно-традиційна риторика цінує форму, структуру та розташування над відкриттям та розвитком ідей. У сучасній традиційній педагогіці знання не потрібно інтерпретувати або аналізувати, а лише сприймати. Процеси письма здебільшого стосуються звуження та визначення ідей та застосування стилю як зовнішнього одягу до готової ідеї.

Недоброзичливці 5PE стверджують, що все це, але гарантує, що написання буде справою. Яке задоволення писати, коли у вас немає вибору, коли форма ваших слів і думок контролюється безособистісною моделлю, яку всі використовують, але лише в школі? Викладання 5PE - це як перетворення студентів на персонажа Чарлі Чапліна з Нового часу, застряг у передачах письма. 5PE нібито дегуманізує людей. Ряд фахівців з написання з Університету Північної Кароліни - Шарлотта написали статтю під назвою «Есе з п'яти абзаців та модель дефіциту освіти». Однією з їх критики є те, що ця модель означає, що студентів не вчать думати і відчувати себе повноцінно; скоріше їх вчать вивчати своє місце як майбутніх працівників в економіці конвеєрної лінії: тема речення, підтримка, перехід, повторення. Нарешті, як спостерігали кілька інструкторів з написання, 5PE не comport з реальністю. Хто насправді пише таким чином? Хто насправді читає таким чином? Хтось піклується, якщо есе в Атлантиці або нехудожній колекції Девіда Седаріса Me Talk Pretty One Day не дотримується якоїсь приписної моделі? Якщо модель не підключається до того, як люди насправді пишуть, коли їм надається вибір, то наскільки це може бути корисним?

Ну, як це буває, формулярне письмо має певну підтримку. Двоє таких людей, які підтримують його, - Джеральд Графф і Кеті Біркенштейн, співавтори одного з відомих письмових підручників, Вони говорить/Я кажу. Книга Графа і Біркенштейна спирається на припущення, що всі письменники, особливо кваліфіковані письменники, використовують шаблони, які вони вивчили з часом. Наприклад, є шаблони речень тез, шаблони контраргументів, шаблони спростувань, шаблони для введення цитат та шаблони для пояснення того, що означають цитати. Один із прикладів їхньої книги полягає в наступному: «Хоча вони рідко визнають стільки, __________ часто сприймають як належне, що _______», який студенти можуть використовувати шаблон, щоб почати писати свою роботу. Студенти повинні підключити власні думки в пробіли, щоб допомогти їм висловити свої думки. Графф і Біркенштейн вирішують питання про те, чи перешкоджають шаблони творчості. Вони роблять кілька тих самих аргументів, які роблять прихильники 5PE: Кваліфіковані письменники весь час використовують шаблони; вони насправді покращують творчість; і вони призначені для керівництва та натхнення, а не обмежувати. Це не означає, що Графф і Біркенштейн люблять 5PE, хоча. У статті в «Хроніка вищої освіти» вони стверджують, що шаблони є точним відображенням того, як люди пишуть, оскільки шаблони є діалогічними, але 5PE - ні.

Формули, включаючи шаблони, можуть бути ефективними, а довільні формули можуть бути корисними і за правильних обставин. Вони можуть бути корисними, якщо вони використовуються як точка допиту, тобто якщо письменники використовують їх як вихідне місце, а не місце призначення під час написання. Якими способами працює модель з п'яти абзаців для цього конкретного завдання? Як я повинен відхилятися від нього? Чи повинен я мати на увазі тезу, а не явну?

Ви можете подумати, що це добре і добре для початківців студентів, але як щодо просунутих студентів або професіоналів? Вони ніколи не використовують формули. Ну, коли моя пропозиція щодо цього твору була прийнята, два редактори надіслали мені чіткі інструкції про те, як організувати есе. Вони розділили свої вказівки на «перший абзац», «середні абзаци» та «пізніші абзаци», а потім інструкції про те, що йде після есе. Усередині кожної частини вони давали конкретні напрямки, все було прописано. У мене була проблема; я планував сперечатися на користь есе з п'яти абзаців, тому я не міг використовувати їх формулу, яка припускала, що я буду сперечатися проти поганої ідеї.

Хм. Ця загадка вимагала від мене задавати собі питання, запитати. Як я повинен впроваджувати інновації з моделі? Як я не повинен? Їхня рекомендаційна порада була для мене точкою розслідування, яка змусила мене мислити риторично і творчо. Можливо, модель з п'яти абзаців може бути точкою запиту - способом почати задавати питання про риторику та письмо. Коли я написав цей твір, я запитав себе: «Чому редактори хочуть, щоб я писав у певному форматі?» Потім я запитав: «Якими способами цей формат заважає або дозволяє мені висловити свою думку?» Нарешті, я запитав: «Якими способами я можу використовувати напругу між тим, що вони хочуть від мене робити, і тим, що я відчуваю, що повинен робити?» Ставлення цих питань змусило мене задуматися про аудиторію та мету. Але, мабуть, що більш важливо, я був змушений думати про призначення редакторів, а не лише про власну. Розуміючи їх призначення, формат був більш ніж довільною вимогою, але артефактом, що вказує на динамічний риторичний контекст, в якому я теж зіграв певну роль.

Як тільки я зрозумів мету формату цього есе, я зміг би перебудувати його цілеспрямовано та творчо. 5PE дотримується тієї ж логіки. Вчителі часто помилково вважають це довільним форматом, але це лише довільно, якщо учні та викладачі не розмовляють і не розмірковують над його призначенням. Після того, як студенти розглядають мету свого вчителя при її присвоєнні, тоді формат стає контекстуалізованим з урахуванням аудиторії, мети та контексту, а студенти можуть обговорити очікування моделі з власними авторськими побажаннями.

Подальше читання

Якщо ви зацікавлені в читанні захисту для 5PE, ви можете почати з Byung-In Seo «Захист п'ятиабзаців есе». Більш формальний аргумент на користь 5PE можна знайти в Девіда Гугіна «Абзац-перший підхід до викладання академічного письма». У есе, «У викладанні композиції, 'Формули' не є 4-буквене слово,» Кеті Біркенштейн і Джеральд Графф критикують 5PE, але захищають письмові формули, зроблені більш риторично ефективними способами.

Для отримання додаткової інформації про зв'язок між есе з п'яти абзаців та поточно-традиційною риторикою, ви можете прочитати Мішель Треммель «Що зробити з теми з п'яти абзаців: історія жанру та наслідки». Для критики 5PE, ви можете прочитати Ліл Бреннон та ін. «Есе з п'яти абзаців та модель дефіциту освіти».

Оборони теми з п'яти абзаців часто обрамляють жанр як пристрій риштування. Есе Сусанни Бенко «Риштування: Постійний процес підтримки розвитку письма підлітків» пояснює важливість будівельних лісів та те, як ця техніка може бути неправильно застосована. Хоча її есе лише частково стосується 5PE, її аргумент може бути застосований до потенційних переваг та недоліків жанру.

Ключові слова

базове письмо, сучасно-традиційна риторика, дискурсивне письмо, п'ятиабзацний есе (або тема), рецептивізм

Автор Біо

Квентін В'єрге є викладачем кафедри англійської мови Університету Вісконсин-Баррон, дворічного коледжу гуманітарних мистецтв. Він викладає першокурсні курси композиції, вдосконалену композицію, ділове письмо, літературу та кінокурси. За ним можна стежити у Twitter за адресою @Vieregge. Його веб-сайт - quentinvieregge.com.